Решение Московского городского суда от 4 апреля 2016 г. N 7-2144/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Махмудова А.П.о.,

защитника Рагимова Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Махмудова А.П.о. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года, которым гражданин Республики* Махмудов А.П.о., * года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации,

установил:

09 ноября 2015 года в отношении гражданина Республики *Махмудова А.П.о., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП. Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Махмудов А.П.о просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Махмудова А.П.о, его защитник Рагимов Ш.М. явились, жалобу поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Махмудова А.П.о., его защитник Рагимов Ш.М., изучив доводы жалобы, обозрев в судебном заседании свидетельство о заключении брака, копия которого приобщена к материалам дела, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения постановления судьи Нагатинского о районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда 09 ноября 2015 года в 13 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, * напротив дома * в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения ППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮАО выявлен гражданин Республики *Махмудов А.П.о., который осуществлял трудовую деятельность в частном порядке в качестве автослесаря без разрешения на работу или патента в г. Москве, чем нарушил требования ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года.

Факт совершения административного правонарушения и вина Махмудова А.П.о. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом инспектора ОППИ ОУФМС России по г. Москве в ЮАО; протоколом об административном правонарушении МС N 387352 от 09 ноября 2015 г., в котором изложено существо нарушения; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки по адресу: г. Москва, *, напротив дома *; протоколом осмотра территории и фототаблицей к протоколу осмотра; иными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из протокола осмотра территории в ходе проведения проверки по адресу: г. Москва, * напротив дома *были выявлен иностранный гражданин Махмудов А.П.о., осуществляющий трудовую деятельность в частном порядке в качестве автослесаря без разрешения на работу либо патента, предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица.

Оценив представленные в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Махмудова А.П.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Махмудова А.П.о. в совершении указанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.)

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Из представленного в заседание суда второй инстанции свидетельства о заключении брака усматривается, что 02 декабря 2015 года Махмудов А.П.о. и гражданка Российской Федерации *к. заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака N 3627 Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

При таком положении дела, с учетом конкретных его обстоятельств назначение Махмудову А.П.о. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Махмудова А.П.о. подлежит изменению путём исключения из него указания о назначении Махмудов А.П.о. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики * Махмудова А.П.о. изменить, исключив из него указание о назначении Махмудову А.П.о. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу Махмудова А.П.о., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк