Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-4418/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е. Н.

судей Федоровой Л.Н., Кравченко А. И.

при секретаре Якушевской Н. Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Горбатенко С.В. к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Приморского края", отделу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Приморского края" по г. Партизанск и Партизанскому району, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании заработной платы

по апелляционной жалобе Горбатенко С.В. на решение Партизанского городского суда Приморского края от 25.01.2016, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения представителя федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Приморского края" - Деденевой Н. В., представителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю - Пак А. И., судебная коллегия

установила:

Горбатенко С.В. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Приморского края" (военный комиссариат Приморского края), отделу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Приморского края" по г. Партизанск и Партизанскому району, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю (УФК по Приморскому краю), указав, что с декабря 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ работал ... военного комиссариата Приморского края по г. Партизанск и Партизанскому району, за время работы привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени на основании приказов начальника отдела, однако ответчиком оплата за работу в сверхурочное время не производилась.

В связи с этим истец просил взыскать в его пользу заработную плату за суточные дежурства - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также дежурства по 17 час - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей ... рублей.

Представители военного комиссариата Приморского края, отдела военного комиссариата Приморского края по г. Партизанск и Партизанскому району иск не признали.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя УФК по Приморскому краю.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от 25.01.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Горбатенко С.В. просит об отмене решения, указывает, что о нарушении своего права ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда он получил письмо из военного комиссариата Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате заработной платы за сверхурочную работу.

В судебном заседании представители военного комиссариата Приморского края и УФК по Приморскому краю просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда правильным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется. Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч. 1 настоящей статьи, он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела следует, что Горбатенко С.В. работал в должности ... отдела военного комиссариата Приморского края по г. Партизанск и Партизанскому району.

Приказом военного комиссара Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N N трудовой договор с Горбатенко С.В. расторгнут на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Письменные обращения Горбатенко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу выплаты заработной платы за сверхурочную работу за период 2013-2014 г.г. оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Судом установлено, что Горбатенко С.В. в период с января 2013 г. по август 2014 г. начисления за работу в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни не производились.

Получая заработную плату за указанный период без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также работу в выходные и праздничные дни, истец не мог не знать о нарушении своих прав.

С иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем им был пропущен срок, установленный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого было заявлено представителем ответчика.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истец не представил, вывод суда об отказе в иске в связи с пропуском срока для обращения следует признать правильным.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 25.01.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: