Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-1254/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей Чердынцевой В.Г., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Надергуловой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Южно-Уральский никелевый комбинат" на решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 01 декабря 2015 года по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Орска в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Южно-Уральский никелевый комбинат" об обязании провести специальную оценку условий труда.

Заслушав доклад судьи Раковского В.В., объяснение прокурора отдела Оренбургской областной прокуратуры Христич Т.В., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными,

судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

установила:

Прокурор Ленинского района г. Орска Оренбургской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Южно-Уральский никелевый комбинат" (далее по тексту ОАО "ЮУНК"), указав, что прокуратурой Ленинского района г. Орска проведена проверка соблюдения ОАО "ЮУНК" трудового законодательства об охране труда. Установлено, что ОАО "ЮУНК" является действующим предприятием. Согласно предоставленному в ходе проверки списку работников предприятия на ОАО "ЮУНК" функционируют *** цех, *** отделение, отделение ***, участок ***, отдел ***, участок ***, *** цех, служба *** и другие подразделения. Списочная численность работников предприятия на момент проведения проверки составила *** человека. В организации создана служба охраны труда. Однако в нарушение действующего законодательства в ОАО "ЮУНК" не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест. Последняя аттестация рабочих мест проводилась в ОАО "ЮУНК" в (дата), срок действия аттестации истек в (дата). Таким образом, ОАО "ЮУНК" в настоящее время нарушается право работников на безопасные условия труда. Прокурор Ленинского района г. Орска Оренбургской области просил обязать ОАО "ЮУНК" провести специальную оценку условий труда рабочих мест в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в течение *** месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Орска Агапова К.И. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО "ЮУНК" Ломохов И.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что прокурор по заявленным требованиям является ненадлежащим истцом, поскольку результаты специальной оценки имеют правовое значение для конкретных работников предприятия. Не подтверждено нарушение прав неопределенного круга лиц. Минимальный срок выполнения работы по оценке условий труда составляет *** месяцев, в связи с чем, указанный прокурором *** срок является недостаточным.

Решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 01 декабря 2015 года исковые требования прокурора Ленинского района г. Орска удовлетворены. Суд обязал ОАО "ЮУНК" провести специальную оценку условий труда в соответствии с Федеральным законом N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в течение *** месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Тем же решением взыскал с ОАО "ЮУНК" государственную пошлину в размере *** рублей в бюджет муниципального образования г. Орска.

В апелляционной жалобе ОАО "ЮУНК" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В том числе, работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 01.01.2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями (ч. 3 ст. 3 Федерального закона "О специальной оценке условий труда").

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Судом по делу установлено, что прокуратурой Ленинского района г. Орска Оренбургской области проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране труда ОАО "ЮУНК", в ходе которой установлено, что в нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 246-ФЗ от 28.12.2013 года "О специальной оценке условий труда" ответчиком не проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах комбината.

По сведениям ОАО "ЮУНК", численность работников предприятия на (дата) составила *** человек, *** человека находятся в простое.

Аттестация рабочих мест ОАО "ЮУНК" проведена в (дата), срок действия аттестации истек в (дата).

На момент рассмотрения дела в суде отсутствовали достоверные сведения о проведении специальной оценки условий труда рабочих мест комбината.

Исследовав представленные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 21, 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что проведение ответчиком оценки условий труда на рабочих местах является обязанностью организации, а не проведение данной оценки привело либо может привести к нарушению трудовых прав неопределенного круга лиц в сфере трудовых отношений, а именно в областях регулирования безопасности условий труда, предоставления льгот, социальных гарантий и компенсаций в связи с работой во вредных либо опасных условиях труда.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

По существу выводы суда первой инстанции не опровергнуты доводами апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные судом в решении в порядке статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для устранения выявленных нарушений законодательства отвечает принципу разумности и является достаточным для исполнения решения.

Кроме того, указанный срок установлен судом с учетом позиции ответчика и представленных им сведений о примерных сроках проведения специализированными организациями работ по специальной оценке условий труда ( *** месяцев).

Необоснованными являются доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор Ленинского района г. Орска Оренбургской области является ненадлежащим по делу истцом.

В их обоснование заявитель ссылается, что круг лиц, в защиту интересов которых предъявлен иск, определен, ими являются конкретные работники предприятия. Следовательно, у прокурора отсутствовало предусмотренное ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд с иском в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а требования в интересах конкретного гражданина прокурор может заявить лишь в строго установленных случаях.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что в данном случае установленные прокурором нарушения законодательства об охране могут повлиять на права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку специальная оценка условий труда не связана с деятельностью конкретного работника на том или ином рабочем месте. Это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимали, и будут занимать в будущем.

Категория лиц, чьи интересы затрагиваются в исковом заявлении, является непостоянной, поскольку круг работников может постоянно меняться, в связи с чем, исковое заявление предъявлено не только в интересах лиц, которые в настоящее время осуществляют трудовую деятельность у ответчика, но и в интересах лиц, которые могут быть трудоустроены в будущем и имеют право на получение достоверной информации об условиях труда, а также лиц, трудовые отношения с которыми прекращены, однако они сохраняют право на получение дополнительных мер социальной поддержки в связи с работой во вредных или опасных условиях труда.

Таким образом, круг граждан, чьи интересы могут быть затронуты, не может быть определен, что, по мнению судебной коллегии, дает прокурору основания для предъявления в суде иска в интересах неопределенного круга лиц.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований к отмене решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Безусловных поводов для отмены в апелляционном порядке правильного по существу решения у судебной коллегии не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Южно-Уральский никелевый комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи