Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-7686/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Татуриной С.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Шамрай М.С.,

при секретаре Гребёнкиной Э.П.,

с участием прокурора Золотых В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буланиной Е.А. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ростовской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выдать направление на военно-врачебную комиссию, обязании направить в ФСКН России представление о награждении, по апелляционной жалобе Буланиной Е.А. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 февраля 2016г.

Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

Буланина Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ростовской области (далее - УФСКН России по Ростовской области), в котором с учетом уточнения просила признать приказ УФСКН России по Ростовской области от 23.11.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об увольнении незаконным, восстановить ее в распоряжении УФСКН России по Ростовской области, взыскать с УФСКН России по Ростовской области в ее пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 76328 руб., компенсацию за очередной отпуск за 2016 год в размере 73080 руб., материальную помощь к отпуску за 2016 г. в размере 34800 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., обязать УФСКН России по Ростовской области выдать новое направление на военно-врачебную комиссию и направить в ФСКН России представление о награждении её почетной грамотой ФСКН России.

В обоснование требований указала, что с 01.07.2003г. по 25.11.2015г. проходила службу в органах наркоконтроля на основании контракта о прохождении службы сроком до достижения предельного возраста пребывания на службе, т.е. до 08.01.2016г., последняя занимаемая должность - главный инспектор центра анализа Южного наркотрафика Управления по Южному федеральному округу аппарата Государственного антинаркотического комитета, звание - полковник полиции.

Приказом ФСКН России от 10.09.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сокращены должности управлений аппарата Государственного антинаркотического комитета по федеральным округам.

Приказом ФСКН России от 28.09.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истица зачислена в распоряжение УФСКН России по Ростовской области без исполнения обязанностей по вышеуказанной должности с 22.09.2015г. сроком до 3-х месяцев. С указанным приказом она ознакомлена 02.10.2015г.

Приказом начальника УФСКН России по Ростовской области от 23.11.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истица уволена со службы в органах наркоконтроля на основании пп.6 п.142 Положения "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", утв. Указом Президента РФ от 05.06.2003г. N 613 (в связи с проведением организационно - штатных мероприятий) и исключена из списков сотрудников органов наркоконтроля с 25.11.2015г. С приказом об увольнении она ознакомилась 25.11.2015г., в тот же день получила трудовую книжку и выписку из приказа. 30.11.2015г. на ее банковский счет поступили деньги в сумме 271 879 руб. (единовременное пособие в размере 7-ми окладов денежного содержания).

Истица считает незаконным увольнение в связи с нарушением УФСКН России по Ростовской области нормативных правовых актов ФСКН России и установленного порядка увольнения, нарушением ее законных прав и интересов, а также проведения процедуры увольнения в форме, унижающей честь и достоинство офицеров - сотрудников органов наркоконтроля.

Указывает, что УФСКН России по Ростовской области не соблюдены требования п.5.1 раздела 4 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН России от 12.04.2005 г. N 115 и п.2 Порядка зачисления сотрудников в распоряжение органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Приказом ФСКН России от 26.12.2011 г. N 559 (далее - Порядок N559), которыми предусмотрено при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов наркоконтроля, зачисление сотрудников для их последующего трудоустройства в распоряжение органа наркоконтроля сроком до трех месяцев. Пунктом 15 Порядка N559 предусмотрено, что по окончании срока нахождения в распоряжении органа наркоконтроля сотрудник, не назначенный на должность, подлежит увольнению со службы в органах наркоконтроля на основании пп. 6 п. 142 Положения. В нарушение данных требований истица была уволена через 2 месяца после даты зачисления в распоряжение УФСКН России по Ростовской области, при этом не было учтено время нахождения ее в очередном отпуске с 12.10.2015г. по 31.10.2015г. Фактически она находилась в распоряжении 1 месяц 14 дней, несмотря на то, что в приказе ФСКН России от 28.09.2015г. указано, что она зачислена в распоряжение УФСКН России по Ростовской области с 22.09.2015г. на срок до трех месяцев, при этом иные дополнительные приказы, устанавливающие срок нахождения сотрудника в распоряжении на период менее трех месяцев не издавались.

Истица считает, что УФСКН России по Ростовской области неверно трактуется норма, предусматривающая срок нахождения сотрудника в распоряжении "до трёх месяцев". Полагает, что в данном случае срок должен исчисляться по правилам исчисления сроков, с которыми ТК РФ связывает прекращение трудовых прав и обязанностей и, с учетом 20 дней отпуска, срок нахождения истицы в распоряжении истекает 11.01.2016г. В связи с незаконным увольнением до истечения указанного срока ею недополучено денежное довольствие с 26.11.2015г. по 11.01.2016г. за 47 дней в размере 76328 руб., а с учетом окончания срока нахождения в распоряжении в 2016 г., согласно п. 52 Инструкции о порядке предоставления отпусков сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществе, утв. Приказом ФСКН России от 02.10.2008г. N323, ей положен очередной отпуск 45 календарных дней за 2016 год.

Кроме того, в соответствии с пп. 1 и 2 Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв. Приказом ФСКН России от 28.02.2013г. N 83 решением руководителя подразделения ФСКН России, начальника территориального органа сотрудникам органов наркоконтроля оказывается материальная помощь в размере не менее одного оклада месячного содержания ежегодно при уходе в очередной ежегодный отпуск или в иные сроки по рапорту сотрудника. Поэтому ей полагается материальная помощь в размере 34800 руб.

При уведомлении о предстоящем увольнении она изъявила желание пройти ВВК, но в результате преждевременного увольнения лишена такой возможности, т.к. на основании полученного в отделе кадров направления она с 23.11.2015г. приступила к медицинскому освидетельствованию, при этом трехнедельный срок, установленный на проведение ВВК, не выходил за рамки нахождения в распоряжении, но, придя в медучреждение, которое обслуживает сотрудников органов наркоконтроля по договору, истице отказано в приеме на основании телефонограммы УФСКН России по Ростовской области. Она лишена бесплатного медицинского освидетельствования в рамках ВВК и возможных дополнительных исследований для определения имеющихся заболеваний на день увольнения из органов наркоконтроля.

Указывает на то, что процедура увольнения организована и проведена в неуважительной форме с целью публично унизить честь и достоинство офицеров: ей в коридоре был зачитан приказ об увольнении, а также об увольнении еще 8 сотрудников УЮФО ГАК, она была вынуждена в коридоре ожидать своей очереди для того, чтобы оформить документы по увольнению, где почувствовала себя плохо. Сотрудники дежурной части не позволяли выйти из здания лицам, не сдавшим служебные удостоверения, насильственно загораживая выход в связи с чем она была вынуждена отдать удостоверение без расписки.

Полагает, что ответчик обязан был направить в ФСКН России представление о награждении её почетной грамотой ФСКН России, приурочив к выходу на пенсию и юбилею 50 лет, незаконно отозванное УФСКН России по Ростовской области в связи с незаконным увольнением, включить в представление об увольнении в п.10 "предложение о поощрении" сведения о направлении представления о награждении почетной грамотой ФСКН России.

Указанными незаконными действиями ответчик причинил истице моральный вред, который она оценивает в 100000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Буланина Е.А. просит решение суда отменить, указывая, что судом первой инстанции не дана правовая оценка существу спора между истцом и ответчиком, сроку нахождения истицы в распоряжении, а дана подробная оценка сроку уведомления истицы о предстоящем увольнении, что ею не оспаривалось. В нарушение норм материального права суд пришел к выводу о том, что сроки уведомления об увольнении дают право ограничивать срок нахождения в распоряжении в период проведения организационно-штатных мероприятий и не принял во внимание нормативно установленный порядок исчисления сроков нахождения в распоряжении, которые относятся к срокам прохождения службы: в этот период сотрудник и орган наркоконтроля находятся в трудовых отношениях, этот период зачисляется сотруднику в выслугу лет, ему выплачивается денежное довольствие, он имеет право на все социальные гарантии, предусмотренные "Положением о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ".

Организационно-распорядительным документом об изменении существенных условий прохождения службы для истицы является приказ ФСКН России от 28.09.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым Буланина Е.А. зачислена в распоряжение УФСКН России по Ростовской области без продолжения обязанностей по занимаемой ранее должности с 22.09.2015г. сроком до 3 месяцев, с выплатой ей денежного довольствия в размере сумм оклада по должности, оклада по званию и процентной надбавки за выслугу лет. Трехмесячный срок, рассчитанный по правилам ст. 14 ТК РФ, с 22.09.2015г. по 22.12.2015г., а фактически истица находилась в распоряжении УФСКН России по Ростовской области с 22.09.2015г. по 25.11.2015г., без учета 20 дней отпуска в период нахождения в распоряжении с 12.10.2015г. по 31.10.2015г. Датой увольнения с учетом трех месяцев нахождения в распоряжении и 20 дней отпуска является первый рабочий день января 2016г. - 11.01.2016г. Рапорт о досрочном увольнении по иным основаниям не подавался, должности в нарушение условий контракта, ей не предлагались, поэтому ее не могли уволить до истечения 3-х месячного срока. В связи с нарушением ее прав, истица просила восстановить ее до 11.01.2016г., однако суд, признав ее увольнение законным, признал правомерным ущемление ее прав и лишение социальных гарантий. Приводя судебную практику, указывает, что судом нарушен принцип единообразия применения и толкования норм права и равенства всех перед законом и судом.

Представителем ответчика поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель УФСКН России по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции Буланина Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Золотых В.В. полагал, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не меется.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика УФСКН России по Ростовской области, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Буланина Е.А. с 01.07.2003г. по 25.11.2015г. проходила службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, последняя занимаемая должность - главный инспектор центра анализа Южного наркотрафика Управления по Южному федеральному округу аппарата Государственного антинаркотического комитета ФСКН России, звание - полковник полиции.

В соответствии с условиями контракта о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, контракт с Буланиной Е.А. заключен на срок с 01.07.2007г. до достижения предельного возраста. Подпунктом 5 пункта 5 контракта предусмотрено, что настоящий контракт может быть прекращён или расторгнут в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. С указанными основаниями прекращения и расторжения контракта Буланова Е.А. ознакомлена под роспись (л.д. 38-39).

Приказом ФСКН России от 10.09.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сокращена должность главного инспектора центра анализа южного наркотрафика Управления по Южному федеральному округу аппарата Государственного антинаркотического комитета по федеральным округам. С данным приказом истица ознакомлена 22.09.2015г., что подтверждено актом от 22.09.2015г (л.д. 36), в тот же день с нею проведена беседа, в которой разъяснен порядок зачисления и условия нахождения в распоряжении ФСКН России, порядок предоставления отпусков, социальные гарантии и пенсионное обеспечение. В ходе беседы Буланина Е.А. в письменной форме под роспись предупреждена о возможном предстоящем увольнении по пп.6 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (л.д. 37).

Приказом ФСКН России от 28.09.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истица зачислена в распоряжение Управления ФСКН России по Ростовской области без выполнения обязанностей по последней замещаемой должности сроком до трех месяцев с 22.09.2015г. (л.д. 55). Из листа беседы следует, что с указанным приказом Буланина Е.А. ознакомлена 02.10.2015г. В ходе беседы ей разъяснен порядок зачисления и условия нахождения в распоряжении, права, обязанности и гарантии социальной защиты и вопросы пенсионного обеспечения (л.д. 40).

С 12.10.2015г. по 31.10.2015г. Буланиной Е.А. предоставлен очередной отпуск (л.д.113-115), а 23.11.2015 г. поликлиникой УФСКН России по Ростовской области истцу выданы направления в поликлинику Дорожной клинической больницы на медицинское освидетельствование ВВК (л.д. 109-110).

Приказом начальника УФСКН России по Ростовской области от 23.11.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истица уволена со службы в органах наркоконтроля на основании пп.6 п.142 Положения "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", утв. Указом Президента РФ от 05.06.2003г. N 613 (в связи с проведением организационно - штатных мероприятий) и исключена из списков сотрудников органов наркоконтроля 25.11.2015г. (л.д. 34). С приказом об увольнении она ознакомилась 25.11.2015г., в тот же день получила трудовую книжку и выписку из приказа.

Суд пришел к выводу о законности оспариваемого приказа об увольнении Буланиной Е.А. по пп.6 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, поскольку материалами дела подтвержден факт проведения процедуры сокращения, и соблюдение ответчиком порядка и процедуры увольнения. В связи с отсутствием правовых оснований для признания приказа об увольнении незаконным и восстановления истицы в распоряжение УФСКН России по Ростовской области, оснований для взыскания с ответчика денежных сумм не имелось. В связи с отсутствием нарушения прав Буланиной Е.А. при увольнении не имелось и оснований для компенсации морального вреда.

Доказательств тому, что со стороны Управления ФСКН России по Ростовской области создавались Буланиной Е.А. препятствия к прохождению медицинского освидетельствования ВВК в установленном законом порядке, не представлено, поэтому суд признал не подлежащими удовлетворению требования об обязании ответчика выдать Буланиной Е.А. направление на ВВК. Поскольку истица, находившаяся в распоряжении УФСКН России по Ростовской области, не являлась действующим сотрудником УФСКН России по Ростовской области, суд, руководствуясь п.90 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, отказал в удовлетворении требований об обязании направить в ФСКН России представление о награждении Буланиной Е.А. почетной грамотой.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Буланиной Е.А. требований, судебная коллегия согласилась, полагая их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Порядок прохождения службы в органах наркоконтроля, приема, увольнения сотрудников урегулирован Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 05.06.2003 г. N 613 (далее - Положение N 613) и ведомственными нормативными правовыми актами ФСКН. В части, не урегулированной Положением N 613 и ведомственными нормативными правовыми актами, применяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 6 п. 142, п. 150 Положения N 613 сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с проведением организационно-штатных мероприятий; решение о проведении процедуры сокращения штата принимается руководителем ФСКН; сотрудники, увольняемые со службы по данному основанию, предупреждаются о предстоящем увольнении в письменной форме не позднее, чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 67 Положения N613 при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов наркоконтроля, сотрудники для их последующего трудоустройства зачисляются в распоряжение органа наркоконтроля сроком до трех месяцев в порядке, определяемом директором ФСКН России. При этом зачисление на должности не происходит. В срок нахождения сотрудника в распоряжении органа наркоконтроля не засчитывается период временной нетрудоспособности или время нахождения в очередном и иных отпусках.

В период проведения организационно-штатных мероприятий с сотрудником, зачисленным в распоряжение органа наркоконтроля, проводятся беседы, в ходе которых ему предлагаются вакантные должности, обязанности по которым он может выполнять с учетом его квалификации, опыта работы, образования и состояния здоровья (кроме должностей высшего начальствующего состава), имеющиеся в органе наркоконтроля, в распоряжение которого сотрудник зачислен либо в котором он замещал должность до зачисления в распоряжение (п. 9 Порядка зачисления сотрудников в распоряжение органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (утв. приказом ФСКН России N559 от 26.12.2011г.). Основанием для прекращения нахождения сотрудника в распоряжении органа наркоконтроля является приказ органа наркоконтроля о назначении сотрудника на должность или об увольнении сотрудника со службы (п.14 Порядка).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в распоряжение УФСКН России по Ростовской области, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации за очередной отпуск и материальной помощи к отпуску, компенсации морального вреда, поскольку увольнение истицы произведено законно и обоснованно, каких-либо нарушений закона или иных нормативных актов, регламентирующих порядок прохождения службы в органах наркоконтроля, влекущих безусловное признание увольнения незаконным и восстановление истицы в распоряжении, работодателем допущено не было. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истицы, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд пришел к выводу, что УФСКН России по Ростовской области выполнило требования Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", утв. приказом ФСКН России от 12.04.2005г. N 115, поскольку с истицей проведены беседы, содержание которых отражено в листах бесед; Буланина Е.А. уволена со службы из органов наркоконтроля по истечении двух месяцев с момента её уведомления с выплатой единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания и иных причитающихся ей выплат.

Судом верно указано, что в соответствии с Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента РФ от 05.06.2003г. N613 сотрудник, зачисленный в распоряжение, не может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с проведением организационно-штатных мероприятий ранее, чем через два месяца, однако не может находиться в распоряжении более трех месяцев.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности вынесенного решения по тем основаниям, что увольнение истицы произведено с нарушением Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ от 05.06.2003г. N 613, Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН России от 12.04.2005г. N 115 с установлением не верной даты увольнения, без учета срока нахождения истицы в распоряжении, признаются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что работодателем соблюдены требования Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ от 05.06.2003г. N613, Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН России от 12.04.2015 г. N115, истица своевременно за два месяца извещена ответчиком о предстоящем увольнении, и у ФСКН России отсутствовали препятствия для увольнения истицы, находящейся в распоряжении, 23.11.2015г.

Пунктом 15 Порядка зачисления сотрудников в распоряжение органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Приказом ФСКН России от 26.12.2011 г. N 559, установлен максимальный срок нахождения сотрудников в распоряжении, по окончании которого сотрудник, не назначенный на должность, подлежит увольнению со службы в органах наркоконтроля на основании пп. 6 п. 142 Положения. Однако указание в ведомственном акте максимального срока (до трех месяцев) для решения вопроса о дальнейшем продолжении сотрудником службы или его увольнении, при том, что конкретный срок зачисления в распоряжение отдан руководителю органа наркоконтроля, принимающего решение об увольнении сотрудника, не исключает увольнение до истечения указанного срока и не может свидетельствовать о нарушении работодателем порядка увольнения, влекущего безусловное признание увольнения незаконным.

Судебной коллегией отклоняется довод жалобы о том, что ответчиком нарушены условия п. "в" раздела 3 контракта, закрепляющего обязанность органа наркоконтроля при проведении организационно-штатных мероприятий и зачислении Буланиной Е.А. в распоряжение органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, обеспечить назначение ее в трехмесячный срок на вакантную должность, равнозначную или равноценную по оплате занимаемой должности, соответствующей квалификации, поскольку из материалов дела следует, что в УФСКН России по Ростовской области на момент увольнения не имелось вакантной должности, равнозначной или равноценной по оплате занимаемой ранее Буланиной Е.А., на которую она могла быть назначена.

В материалы дела ответчиком представлен список всех вакантных должностей с приложением должностных инструкций по каждой должности, из которых следует, что для замещения имевшихся в Управлении ФСКН России по Ростовской области вакансий согласно квалификационным требованиям необходимо иметь не только высшее профессиональное образование, но и специальную и оперативно-боевую подготовку в соответствии с программами, утвержденными Директором ФСКН РФ (л.д. 91, 95-101).

Отклонению также подлежат доводы о незаконности решения суда в части отказа судом первой инстанции в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца работодателем, поскольку такие нарушения по делу не установлены.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалобы о незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика выдать Буланиной Е.А. новое направление на ВВК.

В соответствии с п. 14.20 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв. Приказом ФСКН России от 19.01.2008г. N1 для получения или пересмотра заключения о категории годности к службе в органах наркоконтроля на момент увольнения (независимо от основания и времени увольнения) гражданин, проходивший службу в органах наркоконтроля, обращается с заявлением в кадровое подразделение, которое направляет его в соответствующую штатную ВВК, с приложением справки о прохождении службы, выписки из приказа об исключении из списка сотрудников органа наркоконтроля, медицинских документов, имеющихся у заявителя или полученных из медицинских организаций. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истицы в кадровое подразделение ответчика с таким заявлением и отказа кадрового подразделения ответчика в выдаче направления истице.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, которое судебная коллегия признать правильным не может.

Ссылка истицы на судебные акты по другим делам, свидетельствующие, по её мнению, о нарушении судом единства судебной практики, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанные в жалобе судебные акты приняты по результатам рассмотрения конкретных дел с учетом установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств и их оценки применительно к рассмотренным спорам.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные отношения, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного решения коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буланиной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.05.2016г.