Решение Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2016 г. по делу N 12-1823/2016

Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., при секретаре Жигайло А.А., с участием Назировой З.О., адвоката Быкова А.В., действующего по ордеру в интересах Назировой З.О., представителя Захарова В.Е., действующего по доверенности УФМС России по КК, рассмотрев жалобу Назировой З.О. на не вступившее в законную силу постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2016 г., вынесенное в отношении Назировой З.О., " ... " рождения, уроженки Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, ранее не привлекавшегося к административной ответственности на территории Российской Федерации, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2016 г. Назирова З.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Назирова З.О. просит изменить постановление, вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключив указание на назначение ей дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Возражений на жалобу не имеется.

В суде апелляционной инстанции Назирова З.О. поддержала доводы жалобы в полном объеме. Считает постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2016 г. незаконным и необоснованным. Пояснила, что родилась в Таджикистане, но уже долгое время проживает на территории Российской Федерации. Является матерью троих детей, двое из которых несовершеннолетние. Дети - граждане Российской Федерации. Помогает матери-инвалиду, которая нуждается в ее помощи. Занимается помощью в оформлении документов, так как имеет юридическое образование. Развелась с мужем 9 лет назад. Бывший муж тоже гражданин Российской Федерации, но проживает и служит на территории Таджикистана. За все 9 лет алименты не платил и никак не интересовался жизнью детей. Хотела сначала сменить фамилию, а потом уже подавать документы на получения паспорта. Ей объяснили, что для смены фамилии, нужен запрос из Краснодара в Таджикистан. Данный запрос шел 6 месяцев. Но, на протяжении последнего года, она его получить не смогла, так как нарочно его не выдают. До этого был вид на жительства. В планах было поехать летом на родину и решить проблему на месте, но, к сожалению не успела. Просила изменить обжалуемое судебное постановление и назначить наказание не связанное с выдворением за пределы Российской Федерации.

Адвокат Быков А.В., действующий по ордеру N " ... " от " ... " в интересах Назировой З.О., также поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснил, что у Назировой З.О. трое детей, двое из которых несовершеннолетние. Дочь учится во втором классе в МБОУ СОШ N " ... " г. Краснодара. Сын учится в 9 классе в Краснодарском президентском кадетском училище. Ее мать - инвалид, которая нуждается в процедурах диализа, так как не работают почки. Ее отец - военнослужащий, который проходил службу в рядах советской армии и является гражданином Российской Федерации. Просил изменить обжалуемое судебное постановление и назначить наказание не связанное с выдворением за пределы Российской Федерации.

Представитель Захаров В.Е., действующий по доверенности УФМС России по КК, возражал относительно доводов жалобы. Считает обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным. Полагал, что с постановлением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2016 г. Назирова З.О. была согласна. К административной ответственности на территории Российской Федерации она не привлекалась. Просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Назировой З.О., заслушав пояснения участников процесса, судья Краснодарского краевого суда пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2015 г. N 466-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что " ... " " ... " минут в г. Краснодаре сотрудниками уголовного розыска ЦАО Краснодара по адресу: " ... " была выявлена гражданка Таджикистана Назирова З.О " ... " которая не покинула территорию Российской Федерации после окончания срока временного пребывания, истекшего " ... " чем нарушила статью 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N " ... " от " ... "., объяснением инспектора ОИК УФМС России по Краснодарскому краю Гречкина С.Г. от " ... " г., рапортом сотрудников полиции об обстоятельствах совершения административного правонарушения от " ... ", уведомлением о вызове УФМС России по КК от " ... ". (л.д. " ... "

Таким образом, совершенное Назировой З.О. правонарушение, а именно: нарушение ею режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Назировой З.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем при вынесении постановления о назначении Назировой З.О. административного наказания судьей Первомайского районного суда г. Краснодара в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения части 2 статьи 4.1 данного кодекса фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, в том числе личностью лица, привлекаемого к административной ответственности, должным образом не учтены.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из представленных материалов следует, что Назировой З.О. - является матерью троих детей:

1) совершеннолетней Назировой М.Н., " ... "., студентки Кубанского государственного технологического университета, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. " ... ");

2) несовершеннолетнего " Ф.И.О. "12., " ... "р., кадета, с 2013 г. по настоящее время проходит обучение в федеральном казенном учреждении "Краснодарское президентское кадетское училище", что подтверждается свидетельством о рождении и справкой от " ... ", исх. N " ... " (л.д " ... ");

3) несовершеннолетней " Ф.И.О. "13., " ... "р., учащейся МБОУ СОШ N " ... " во 2 классе, что подтверждается свидетельством о рождении и справкой от " ... " N " ... " (л.д. " ... ").

Также на ее иждивении находится ее мать - Наврузова У.С., гражданка Российской Федерации, которая является инвалидом первой группы, что подтверждается справкой серии " ... " (л.д " ... ").

Со своим бывшим мужем она связь не поддерживает и не получает от него денежного содержания на совместных детей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права гражданина на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей Первомайского районного суда г. Краснодара установлено не было, к административной ответственности Назирова З.О. привлекается впервые, вину признала, в содеянном раскаялась.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела судья Краснодарского краевого суда полагает, что назначение Назировой З.О. административного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание, выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2016 г., вынесенное в отношении Назировой З.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Назировой З.О. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

Жалобу Назировой З.О. - удовлетворить.

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2016 г. изменить: исключить из него указание на назначение Назировой З.О. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В остальной части названное судебное постановление оставить без изменения.

Судья Краснодарского краевого суда