Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-10232/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Борисихиной С.А., Песецкой С.В.

секретарь Марченко В.В.

с участием прокурора Давыдова А.А.

по докладу судьи Казакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Базиль Игоря Борисовича к ФГУП "Охрана" МВД РФ о признании увольнения незаконным, и восстановлении в должности,

по апелляционной жалобе представителя Базиль И.Б. по доверенности Базиль Г.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Базиль И.Б. обратился в суд с иском к ФГУП "Охрана" МВД РФ о признании увольнения незаконным и восстановлен в должности.

В обоснование заявленных требований указал, что он работал в Краснодарском отделе филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Краснодарскому краю в должности начальника команды военизированной охраны отряда военизированной охраны по внутреннему совместительству, трудовой договор N К/0243 заключен " ... " на неопределенней срок.

27.01.2015г ему было вручено уведомление " ... " о расторжении трудового договора N К/0243 от " ... " в соответствии со ст.288 ТК РФ в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.

Не согласившись с увольнением по вышеуказанному основанию, истец написал жалобу в Государственную инспекцию руда в Краснодарском крае.

По его обращению была проведена проверка ГИТ по Краснодарскому краю, видимых нарушений трудового законодательства не установлено, о чем ему было сообщено в ответе от " ... " " ... "-ОБ/149/1.

Копию приказа об увольнение ему не вручали, вместо этого представили в трудовую инспекцию акт от " ... " об отказе ознакомления с приказом от 29.01.2015г.

Согласно приказа 01-ШР от " ... " с " ... " по Краснодарскому отделу были выведены должности: "п. 1.1.2. "начальник команды" - 3 штатные единицы с должностным окладом 5 290 рублей.". В штатном расписании " ... "-ШР от " ... ", с учетом изменений по состоянию на " ... ", его фамилии в должностях начальника команды нет, хотя уволен он только " ... ", и до этого времени получал заработную плату. Поскольку в штатное расписание были внесены изменения с " ... ", и должность начальника команды, которую он занимал согласно бессрочного трудового договора, выведена из штатного расписания, он не мог быть уволен по ст. 288 ТК РФ, так как на эту должность не был принят работник, для которого эта должность является основной. При проведении таких организационно - штатных мероприятий руководством Филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Краснодарскому краю не произведена процедура сокращения штата организации, что является нарушением трудового законодательства РФ.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 января 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Базиль И.Б. по доверенности Базиль Г.В. просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Базиль И.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Шамандара Н.М., просившего решение суда оставить без изменения, прокурора Давыдова А.А., считавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, Базиль И.Б. в период с 16.10.2013г. по 10.02.2015г. осуществлял трудовую деятельность в филиале ФГУП "Охрана" МВД России по Краснодарскому краю в должности начальника команды военизированной охраны в форме внутреннего совместительства, что подтверждается трудовым договором NК/0243 от 16.10.2013г. и копией приказа об увольнении от " ... " " ... "-К-л/с.

11.02.2015г. филиал ФГУП "Охрана" МВД России по Краснодарскому краю заключил трудовой договор NК/0046 с " Ф.И.О. "8, принятым на должность начальника группы.

Как установлено судом должность начальника команды была переименована в "начальник группы" в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Данные обстоятельства также подтверждаются уведомлением " ... " от " ... ", которым " Ф.И.О. "9 приглашается именно на должность начальника команды военизированной охраны.

В соответствии со статьей 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со статьей 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Судом установлено, что в связи с принятием работника, истца уведомили в письменной форме за две недели до прекращения трудового договора, уведомление им получено на руки 27.01.2015г., таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что увольнение проведено в соответствии с нормами трудового законодательства, приказ вынесен на законных основаниях и отмене не подлежит.

Кроме того, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10.11.2015г. в удовлетворении исковые требований Базиль И.Б. к ФГУП "Охрана" МВД РФ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы отказано. Судом установлено, что увольнение истца с основного места работы в должности заместителя начальника Краснодарского отдела является законным

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что поскольку на момент рассмотрения данного спора истец не имеет основного места работы в ФГУП "Охрана" МВД РФ, то восстановление его на работе в должности начальника команды в форме внутреннего совместительства невозможно.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С исковым заявлением в суд Базиль И.Б. обратился 17.12.2015г. в то время как о нарушении своих прав ему стало известно с 27.01.2015г. года, когда ему было вручено уведомление о расторжении трудового договора.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, срок на обращение в суд истцом пропущен и уважительных причин пропуска срока обращения в суд заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 января 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Базиль И.Б. по доверенности Базиль Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: