Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2016 г. по делу N 33-4540/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Першиной Н.В., Чабан Л.Н.

при секретаре Горячкун О.В.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе лица не привлеченного к участию в деле Фарсобиной Е.П. на определение Ейского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах гражданского дела, содержании определения суда и частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Фарсобина Е.П. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования решения Ейского районного суда Краснодарского края от 27 января 2015 года.

В судебном заседании представитель лица не привлеченного к участию в деле Фарсобиной Е.П. по ордеру Б. настаивал на удовлетворении доводов, изложенных в заявлении.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

Определением Ейского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе лицо не привлеченное к участию в деле Фарсобина Е.П. просит отменить определение суда и восстановить срок для обжалования. Указав, что решение суда от 27 января 2015 года затрагивает ее права как наследника, суд не исследовал вопрос о причине пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования, подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не установила.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительной, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судом установлено, что решением Ейского районного суда Краснодарского края от " ... " были удовлетворены исковые требования Бабынина Петра Николаевича к Кудряшовой Галине Матвеевне, третьему лицу нотариусу Ейского нотариального округа П. о признании отказа от наследства и признании права собственности на 260/100000 долей в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер " ... ", расположенную по адресу: " ... " и жилой дом, расположенный по адресу: " ... ". В удовлетворении встречного искового заявления Кудряшовой Галины Матвеевны к Бабынину Петру Николаевичу, третьему лицу нотариусу Ейского нотариального округа П. о признании принявшей наследство и признании права собственности на 1/2 долю указанного жилого дома, отказано.

По смыслу ч.1 ст.320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2015 года решение Ейского районного суда Краснодарского края было отменено в части признании Кудряшовой Г.М. отказавшейся от наследства, открывшегося после смерти наследодателя Бельченко О.Н., умершей " ... " и признания за Бабыниным П.Н. права собственности на жилой дом и отказа в удовлетворении встречного искового заявления Кудряшовой Г.М.

В соответствии с ч.5 ст. 329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Фарсобина (Бабынина) Е.П. является дочерью Бабынина Петра Николаевича, в связи с чем, имеет право на наследство в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Бабынин П.Н. который являлся отцом Фарсобиной Е.П. в установленном законом порядке призывался к наследованию, заявлял свои наследственные права и являлся истцом по настоящему делу, имел при этом возможность участвовать в судебных заседаниях, пользоваться всеми правами, предоставленными законом истцу, реализовав предоставленные ему законом права по обжалованию принятых по делу судебных актов, в полном объеме.

Фарсобина Е.П. имеет право наследовать лишь в порядке очередности, в случае отсутствия наследника предшествующих очередей.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано, поскольку Фарсобина Е.П. не является наследником спорного имущества и принятыми судебными актами не затрагиваются ее права и обязанности.

Доводы жалобы о том, что решение суда от 27 января 2015 года затрагивает права Фарсобиной Е.П. как наследника противоречат материалам дела и не основаны на законе, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Другие доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку у Фарсобиной Е.П. отсутствует право на подачу жалобы на судебные постановления по данному делу.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ейского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу лица не привлеченного к участию в деле Фарсобиной Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: