Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-8176/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Борисихиной С.А., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Марченко В.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Белдробсервис" по доверенности Фоминова К.Ю. на заочное решение Белореченского районного суда от 15 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Белорусов Д.П. и Никитан Э.В. обратились в суд с иском к ООО "Белдробсервис" об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований истцы указали, что работали в ООО "Белдробсервис", в качестве работодателя выступил Фоминов Ю.В.

Белорусов Д.П. был принят на работу в качестве охранника. Период работы: с 04.03.2015 г. по 31.07.2015 г. Никитан Э.В. был принят на работу в качестве охранника. Период работы: с 07.04.2015 г. по 30.06.2015 г.

Письменный трудовой договор с ними ответчик не заключил. Причины этого им не известны. Однако в порядке ст. 61 ТК РФ фактически их допустили к работе. По условиям работы заработная плата охранникам составила " ... " рублей в сутки, однако, за весь период работы по настоящее время им не выплачена.

Фактически Блорусов Д.П отработал с 04.03.2015 г. по 31.07.2015 г., 125 суток дежурств. Долг по зарплате составил " ... " рублей.

Фактически Никитан Э.В. отработал с 07.04.2015 г. по 30.06.2015 г., 43 суток дежурств. Долг по зарплате составил " ... " рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции, Никитан Э.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, просил суд установить факт нахождения истцов в трудовых отношениях с ООО "Белдробсервис", взыскать с ООО "Белдробсервис" в пользу Белорусова Д.П. заработную плату в размере " ... " рублей, в пользу Никитан Э.В. - " ... " рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в возражениях просил в иске отказать, ссылаясь на то, что истцами не представлены доказательства наличия признаков трудовых отношений именно с ООО "Белдробсервис", у которого в штатном расписании отсутствует должность охранника, кроме того у общества отсутствуют основные средства требующие охраны.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между ООО "Белдробсервис" и Белорусовым Д.П. в период с 04.03.2015 г. по 31.07.2015 г., между ООО "Белдробсервис" и Никитан Э.В. в период с 07.04.2015 г. по 30.06.2015 г. С ООО "Белдробсервис" в пользу Белорусова Д.П. взыскана заработная плата в размере " ... " копеек, в пользу Никитан Э.В. - " ... " копеек.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Белдробсервис" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об отсутствии возможности заключения трудовых договоров между истцами и ООО "Белдобсервис", договор заключался между ними и " Ф.И.О. "9, истцы были допущены к работе без ведома руководителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции Никитан Э.В. просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в с уд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что письменный трудовой договор между истцами Белорусовым Д.П., Никитан Э.В. и ответчиком ООО "Белдробсервис" не составлялся, однако, пришел к правильному выводу о том, что Белорусов Д.П. с 04.03.2015 г., а Никитан Э.В. с 07.04.2015 г. с ведома директора ООО "Белдробсервис" и по его поручению фактически приступили к работе в должности охранников оборудования на карьере х. Авиации Белореченского района.

Факт того, что истцы были допущены к работе и работали в указанные периоды у ответчика подтверждаются представленными в материалы дала доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показаниями допрошенных судом свидетелей, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется, поскольку они предупреждены с судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и их показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Ссылка ответчика на отсутствие должности охранников в штатном расписании не является основанием для признания отсутствия трудовых отношений между работником и работодателем.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.11.2015 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Киприча Н.Л. было отказано по ст. 159.4 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава преступления. При этом, было установлено, что Фоминов Ю.В. пояснил, что Белорусов Д.П. и Никитан Э.В. работали охранниками на строящемся объекте в 3 км от х. Авиации. Точный период назвать не смог. Пояснить, какая им была обещана заработная плата не может, поскольку с ними договаривался Киприч Н.Л. Работы по ремонту и монтажу осуществляло ООО "Белдробсервис". Директором ООО "Белдробсервис" является Фоминов Ю.В. Охранникам Белорусову Д.П. и Никитан Э.В. зарплата будет выплачена при появлении денежных средств. Договоры с данными работниками не заключались, так как они этого не хотели, поскольку они являются пенсионерами.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно установилфакт наличия трудовых отношений между истцами и ответчиком в указанные периоды и взыскал в пользу истцов заработную плату за весь период их работы.

Согласно произведенному специалистом расчету, заработная плата Белорусова Д.П. за период с 4 марта 2015 года по 31 июля 2015 года составляет " ... " копеек, заработная плата Никитан Э.В. за период с 7 апреля 2015 года по 30 июня 2015 года составляет " ... " копеек. Расчет заработной платы истцов производился исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного за соответствующий период с учетом графика работы, представленного истцами.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд правомерно признал указанные расчеты правильными и взыскал заработную плату в пользу истцов исходя из этих расчетов, за фактически отработанное время.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены решения суда, поскольку являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, либо изменение решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 15 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Белдробсервис" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.04.2016 г.

Председательствующий:

Судьи:

" ... " " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "