Решение Владимирского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 7-53/2016

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ЭЛСИ" Зимаева В.А. на постановление судьи Муромского городского суда от 01 марта 2016 г., вынесенное в отношении ООО "ЭЛСИ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Муромского городского суда от 01 марта 2016 г. ООО "ЭЛСИ" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, генеральный директор ООО "ЭЛСИ" Зимаев В.А. просит постановление отменить.

Указывает, что рассмотрение дела являлось необъективным. В постановлении не дана оценка всем представленным Обществом документам.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитников ООО "ЭЛСИ" Нарбекова Б.В. и Плякот Т.В., поддержавших жалобу, представителя Центрального управления Ростехнадзора Васильева Э.В., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ООО "ЭЛСИ" осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта - сети газопотребления (газовой котельной).

В вину Обществу в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении вменено 7 пунктов нарушений, выявленных в ходе проверки, проведенной сотрудниками Ростехнадзора.

1. Генеральный директор ООО "ЭЛСИ" Зимаев В.А. не прошел периодическую аттестацию на знания общих требований промышленной безопасности и требований промышленной безопасности по специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого, чем нарушены положения ч. 1 и 2 ст. 9 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон), п. 3, 13 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД-03-19-2007), утвержденного приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 г. N 37, п. 5 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. N 263.

В обоснование отсутствия указанных нарушений Обществом представлена копия приказа N 1 от 10 января 2013 г. "О назначении лиц, ответственных за организацию и осуществление производственного контроля на опасном производственном объекте систем газопотребления", в соответствии с которым обязанности лица, ответственного за организацию производственного контроля возложены на главного инженера Н (л.д. 38).

С доводами представителей ООО "ЭЛСИ" об отсутствии названного нарушения согласиться нельзя в связи со следующим.

На основании ч. 1 ст. 9 Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- соблюдать положения Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

- обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

В соответствии с п. 5 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. N 263 ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, федеральное законодательство возлагает непосредственно на руководителя организации обязанность по организации производственного контроля на опасном производственном объекте.

Исполнение такой обязанности предполагает наличие у руководителя соответствующих знаний, проверка которых производится путем периодической аттестации в соответствии с Положением об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД-03-19-2007), утвержденным приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 г. N 37.

Поскольку руководитель ООО "ЭЛСИ" подобную аттестацию не проходил нарушение указанных требований обоснованно вменено в вину Обществу.

2. Обществом не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности здания на опасном производственном объекте предназначенного для осуществления технологических процессов получения энергоносителей (горячей воды) в целях теплоснабжения или выработки продукции, в случае отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания, чем нарушены положения ч.1 и 2 ст. 9, ч. 1 и 3 ст. 13 Закона, п. 7 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 г. N 538, п.п. 5, 11, 12 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. N 263.

В соответствии с указанными нормами здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе в случае отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

В обоснование отсутствия указанных нарушений Обществом представлена копия выписок из проекта "Цех деревообрабатывающих фрез по ****" (л.д. 39 - 41), в которой (л.д. 41) имеется запись о сроке эксплуатации здания (оригинал представлен на обозрение суда).

Представитель Центрального управления Ростехнадзора пояснил, что в ходе проверки указанные документы предъявлялись ему без такой записи, а она появилась лишь к рассмотрению дела в Муромском городском суде.

Однако из пояснений Нарбекова Б.В. и Плякот Т.В. следует, что инспектору предъявлялись те же документы, что имеются в материалах дела. Сведений, опровергающих такие пояснения, в деле нет.

Доводы инспектора о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона изменения, вносимые в проектную документацию на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств внесения подобных изменений не представлено.

При производстве по делу в организации, разработавшей проект, информация о том, кем, когда и на каком основании были внесены сведения о сроке эксплуатации здания не истребовалась.

В связи с изложенным следует прийти к выводу о том, что указанное нарушение достаточными доказательствами не подтверждено. В связи с этим указание на него подлежит исключению из постановления.

3. В ООО "ЭЛСИ" отсутствуют распорядительные документы о допуске к работам на опасном производственном объекте работников ООО " ****" в соответствии с договором на техническое обслуживание от 29 декабря 2012 г., удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющим медицинских противопоказаний к работе, чем нарушены положения ч. 1 и 2 ст. 9 Закона, п.п. 5, 11, 12 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. N 263.

В обоснование отсутствия указанных нарушений Обществом представлены копии:

- приказов N 1 от 12 января 2015 г. и N 2 от 11 января 2016 г. "О допуске специалистов обслуживающей организации" (л.д. 42, 46);

- протоколов заседаний аттестационных комиссий, в соответствии с которыми работники ООО " ****" прошли проверку знаний (л.д. 43-45, 47-48);

- удостоверений о профессиональной переподготовке таких работников (л.д. 49-50).

По мнению представителя Центрального управления Ростехнадзора, Обществом должен быть издан приказ о допуске соответствующих рабочих к самостоятельной работе. Такой вывод им сделан на основании п. 27 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору N РД 03-20-2007, утвержденного приказом Ростехнадзора N 37 от 29 января 2007 г.

В соответствии с ним допуск к самостоятельной работе оформляется приказом по организации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что опасный производственный объект обслуживают работники не ООО "ЭЛСИ", а по договору работники ООО " ****".

Из названного положения N РД 03-20-2007 не следует, что такой приказ должен издаваться исключительно по организации, в чьей собственности находится опасный производственный объект и не может издаваться организацией, непосредственно осуществляющей его обслуживание.

Кроме того, нарушение указанного пункта положения N РД 03-20-2007 в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания в вину Обществу не вменялось.

В связи с изложенным наличие указанного нарушения не может считаться в достаточной мере доказанным и указание на него подлежит исключению из постановления.

4. В ООО "ЭЛСИ" не разработан и не утвержден перечень газоопасных работ, в том числе выполняемых без оформления наряда-допуска по производственным инструкциям, обеспечивающим их безопасное проведений, чем нарушены положения ч. 1 и 2 ст. 9 Закона, п. 141 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 г. N 542, п. 1.7 - 1.8 Типовой инструкции по организации безопасного проведения газоопасных работ, утвержденной Госгортехнадзором СССР 20 февраля 1985 г. (далее - Типовая инструкция), п.п. 5, 11, 12 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. N 263.

В обоснование отсутствия указанных нарушений Обществом представлена копия перечня от 14 января 2014 г. газоопасных работ, выполняемых на опасном производственном объекте с нарядом - допуском и без наряда - допуска ООО " ****" (л.д. 51).Однако указанный перечень не соответствует требованиям п. 1.7-1.8 Типовой инструкции по организации безопасного проведения газоопасных работ, утвержденной Госгортехнадзором СССР 20 февраля 1985 г. В частности, в нем отсутствует указание на работы, вызванные необходимостью ликвидации или локализации аварии.

Кроме того, в соответствии с п. 1.8 указанной Типовой инструкции перечень газоопасных работ должен периодически не реже 1 раза в год пересматриваться и переутверждаться.

Представленный Обществом перечень утвержден 14 января 2014 г. Сведений о его переутверждении в 2015 г. нет.

Следовательно, представленный юридическим лицом документ не соответствует положениям законодательства. По состоянию на момент проверки утвержденный в установленном порядке перечень отсутствует, в связи с чем указанное нарушение вменено в вину ООО "ЭЛСИ" обоснованно.

Доводы о том, что проверка требований указанной Типовой инструкции (как нормативного правового акта органа исполнительной власти СССР) противоречила положениям п. 1.1 ст. 15 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" несостоятельны.

Названная Типовая инструкция не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации. Более того, является действующей и подлежащей применению в соответствии с "Перечнем нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (раздел I "Технологический, строительный, энергетический надзор") по состоянию на 30 декабря 2014 года (П-01-01-2014)", утвержденным приказом Ростехнадзора от 13 января 2015 г. N 5).

5. В Обществе отсутствует специальный журнал учета газоопасных работ выполняемых без оформления наряда-допуска по утвержденным производственным инструкциям, чем нарушены положения ч. 1 и 2 ст. 9 Закона, п. 143 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 г. N 542, п.п. 5, 11, 12 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. N 263.

В обоснование отсутствия указанных нарушений ООО "ЭЛСИ" представлены копии журнала регистрации нарядов-допусков на проведение газоопасных работ (л.д. 52-53) и журнала учета газоопасных работ, выполняемых без нарядов-допусков (л.д. 54-56).

Из пояснений представителя Центрального управления Ростехнадзора следует, что указанное нарушение вменено в вину Обществу в связи с тем, что записи о проведенных без оформления нарядов-допусков работ в журнале не соответствуют видам работ, указанным в перечне газоопасных работ, утвержденных главным инженером ООО "ЭЛСИ" (л.д. 51).

В перечне газоопасных работ, выполняемых без наряда-допуска (л.д. 51) указано 3 вида работ:

- обход внутренних газопроводов;

- техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования без отключения газа;

- техническое обслуживание запорной арматуры, обслуживание (технологическое) газоиспользующих установок (котлов).

В журнале учтено проведение работ по "техническому обслуживанию" (21 января, 30 апреля, 26 августа, 17 ноября 2014 г. и 16 февраля, 06 мая, 24 августа, 16 декабря 2015 г. (л.д. 54-56). А также работы по "монтажу системы контроля газовой среды, замене клапана запорного мембранного КЗМЭФ-65" 20 ноября 2015 г. (л.д. 56).

Таким образом, работы по техническому обслуживанию предусмотрены перечнем газоопасных работ, проводимых без наряда-допуска. Работы по монтажу указанной системы и клапана к таковым не относятся.

Вместе с тем, в вину Обществу вменялось лишь отсутствие специального журнала, а не нарушение правил проведения работ или нарушение правил ведения журнала.

Поскольку такой журнал в Обществе имеется указанное нарушение вменено ему в вину необоснованно и указание на него подлежит исключению из постановления.

6. В ООО "ЭЛСИ" отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте, а именно: в помещении котельной отсутствуют производственные инструкции по проведению газоопасных работ, чем нарушены положения ч. 1 и 2 ст. 9 Закона, п. 5, 143 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 г. N 542, п. 26 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (РД-03-20-2007), п.п. 5, 11, 12 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. N 263.

В обоснование отсутствия указанных нарушений Обществом представлена копия производственной инструкции N 01 "По техническому обслуживанию газового оборудования" (л.д. 57 - 60), производственной инструкции N 02 "Продувка газопроводов при отключении и включении газоиспользующих установок" (л.д. 61- 64) и производственной инструкции N 03 "Техническое обслуживание и текущий ремонт запорной арматуры и внутренних газопроводов" (л.д. 65-67).

По мнению представителя Центрального управления Ростехнадзора указанные инструкции не свидетельствуют об отсутствии нарушений, поскольку в них прямо не указаны профессии, для которых инструкции составлены, что является нарушением п. 26 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору N РД 03-20-2007, утвержденного приказом Ростехнадзора N 37 от 29 января 2007 г.

Однако в указанном пункте названного правового акта нет прямого указания на необходимость наличия в инструкции наименования профессии того или иного рабочего.

К инструкциям приложены сведения об ознакомлении с ними соответствующих работников (л.д. 60, 64, 67).

Доказательств отсутствия таких инструкций на рабочих местах в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах указанное нарушение также не может считаться в достаточной мере подтвержденным доказательствами, имеющимися в деле.

7. В Обществе отсутствуют отчетные документы по обучению работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, чем нарушены положения ч. 1 и 2 ст. 9, ч. 1 ст. 10 Закона, п.п. 5, 11, 12 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. N 263.

В обоснование отсутствия указанных нарушений Обществом представлена копия журнала учета проведения объектовых тренировок на опасном производственном объекте (л.д. 68 - 70) и графика проведения противоаварийных тренировок (л.д. 71).

По мнению представителя Центрального управления Ростехнадзора указанные документы не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку в них отсутствуют сведения о лицах, привлекаемых к занятиям (их фамилии, имена, отчества), в связи с чем невозможно определить процентный охват обучаемых работников.

Однако ни один из указанных выше пунктов нормативных правовых актов не предусматривает требований к оформлению и содержанию подобных документов.

Представителем Центрального управления Ростехнадзора сведения о нарушении указанными действиями Общества иных положений законодательства не приведены.

В постановлении судьи мотивы, по которым он пришел к выводу о наличии указанного нарушения не приведены.

В связи с изложенным указание на такие нарушения подлежат исключению из описательно-мотивировочной части постановления.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части постановления подлежат исключению в связи с недоказанностью указания на нарушения, перечисленные в п.п. 2, 3, 5, 6, 7 протокола об административном правонарушении, связанные с:

- не обеспечением проведения экспертизы промышленной безопасности здания на опасном производственном объекте предназначенном для осуществления технологических процессов получения энергоносителей (горячей воды) в целях теплоснабжения или выработки продукции, в случае отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания (п. 2 протокола об административном правонарушении);

- отсутствием распорядительных документов о допуске к работам на опасном производственном объекте работников ООО " ****" (п. 3 протокола об административном правонарушении);

- отсутствием специального журнала учета газоопасных работ выполняемых без оформления наряда-допуска по утвержденным производственным инструкциям (п. 5 протокола об административном правонарушении);

- отсутствием нормативных правовых актов, устанавливающих правила ведения работ на опасном производственном объекте (п. 6 протокола об административном правонарушении);

- отсутствием отчетных документов по обучению работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте (п. 7 протокола об административном правонарушении).

Вместе с тем, нарушения в виде:

- непрохождения генеральным директором ООО "ЭЛСИ" Зимаевым В.А. периодической аттестации на знания общих требований промышленной безопасности и требований промышленной безопасности по специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого (п. 1 протокола об административном правонарушении);

- отсутствии перечня газоопасных работ, в том числе выполняемых без оформления наряда-допуска по производственным инструкциям, обеспечивающим их безопасное проведений (п. 4 протокола об административном правонарушении)

подтверждены материалами дела.

В связи с изложенным выводы о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения являются верными.

Оснований для признания указанных нарушений малозначительными нет.

Наказание Обществу назначено в соответствии с положениями ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в связи с чем изменение постановления в указанной выше части не является основанием для снижения наказания.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Муромского городского суда от 01 марта 2016 г., вынесенное в отношении ООО "ЭЛСИ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушения, связанные с:

- не обеспечением проведения экспертизы промышленной безопасности здания на опасном производственном объекте предназначенном для осуществления технологических процессов получения энергоносителей (горячей воды) в целях теплоснабжения или выработки продукции, в случае отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания;

- отсутствием распорядительных документов о допуске к работам на опасном производственном объекте работников ООО " ****";

- отсутствием специального журнала учета газоопасных работ выполняемых без оформления наряда-допуска по утвержденным производственным инструкциям;

- отсутствием нормативных правовых актов, устанавливающих правила ведения работ на опасном производственном объекте;

- отсутствием отчетных документов по обучению работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ЭЛСИ" Зимаева В.А. - без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин