Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-2495/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием прокурора Шевелевой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 21 апреля 2016 года, гражданское дело по апелляционной жалобе Кардаковой Е.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2016 года, которым

в удовлетворении исковых требований Кардаковой Е.А. к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о восстановлении на работе в должности проводник пассажирских вагонов 3 разряда резерва проводников пассажирских вагонов Воркутинского участка Вагонного участка Сыктывкар - структурного подразделения Северного филиала ОА "Федеральная пассажирская компания" с 19.11.2015, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 19.11.2015 по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 50000 руб. отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кардакова Е.А. обратилась в суд с иском к АО "Федеральная пассажирская компания" о восстановлении на работе в должности проводник пассажирских вагонов 3 разряда резерва проводников пассажирских вагонов Воркутинского участка Вагонного участка Сыктывкар - структурного подразделения Северного филиала ОА "Федеральная пассажирская компания" с 19.11.2015, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 19.11.2015 по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование исковых требований указано на отсутствие оснований сокращения проводников пассажирских вагонов, поскольку рабочее место и объем работ остались прежними.

Истец, её представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кардакова Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным определением обстоятельств дела, а также нарушением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Статья 179 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу ст.180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии разъяснения, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" прекращение трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Судом установлено, что Кардакова Е.А. состояла в трудовых отношениях с ОАО "Федеральная пассажирская компания" проводником пассажирского вагона 3 разряда резерва проводников пассажирских вагонов (Воркута) Воркутинского участка Вагонного участка Сыктывкар.

18 ноября 2014 года ОАО "Федеральная пассажирская компания" изменил организационно - правовую форму на Акционерное общество, о чем внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела Вагонный участок Сыктывкар - структурное подразделение Северного филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания", в его состав входит производственный участок - Воркута.

В штатном расписании Вагонного участка Сыктывкар - структурное подразделение Северного филиала АО "Федеральная пассажирская компания", введенном в действие с 01 января 2015 года, в составе Вагонного участка Сыктывкар предусмотрен резерв проводников пассажирских вагонов (Воркута) в количестве 57 штатных единиц, в том числе проводников 3 разряда - 47 штатных единиц.

Приказом первого заместителя генерального директора АО "Федеральная пассажирская компания" от 29.04.2015 N 129 в целях оптимизации организационно-штатной структуры АО ""Федеральная пассажирская компания" упразднён в составе Вагонного участка Сыктывкар - СП Северного филиала резерв проводников пассажирских вагонов Воркутинский участок Вагонного участка Сыктывкар. В штатное расписание участка Сыктывкар внесены соответствующие изменения.

Согласно перечню изменений в штатном расписании вагонного участка Сыктывкар (приложение к приказу от 29.04.2015) из штатного расписания исключен резерв проводников пассажирских вагонов (Воркута) в количестве 56 штатных единиц, в том числе 47 штатных единиц проводников пассажирского вагона 3 разряда.

Приказом начальника вагонного участка Сыктывкар от 29.06.2015 N 864 в целях приведения штатного расписания к объемам выполняемых работ в соответствии с приказом первого заместителя генерального директора АО ""Федеральная пассажирская компания" от 29.04.2015 N129, распоряжением Северного филиала АО ""Федеральная пассажирская компания" от 17.04.2015 NФПКФ-240р, и во исполнение приказа начальника Северного филиала от 09.06.2015 NФПКФ-144 "О сокращении численности и штата Вагонного участка Сыктывкар - структурного подразделения Северного филиала АО ""Федеральная пассажирская компания" принято решение о сокращении должностей Воркутинского участка, в том числе 47 штатных единиц проводников пассажирского вагона 3 разряда резерва проводников пассажирских вагонов (Воркута).

Приказом начальника филиала Северный АО ""Федеральная пассажирская компания"от 21.05.2015 N ФПКФ-284р утверждено штатное расписание работников Вагонного участка Сыктывкар-СП Северного филиала АО "ФПК", введенное в действие с 01.05.2015. В штатном расписании отсутствует Резерв проводников пассажирских вагонов (Воркута), в том числе 47 штатных единиц проводник пассажирского вагона.

Из представленных ответчиком документов следует, что в вагонном участке Сыктывкар Северного филиала АО "ФПК" в период с 13.07.2015 по 14.10.2015 приема на работу не было. Введенное с 01.05.2015 штатное расписание указывает на наличие в Вагонном участке Сыктывкар 717,5 штатных единиц, что на 772,5-717,5 = 55 штатных единиц в действовавшем с 01.01.2015 до 01.05.2015 штатном расписании меньше.

С исключением с 01.05.2015 из штатного расписания 57 штатных единиц резерва проводников пассажирских вагонов (Воркута) количество штатных единиц - 521 по резерву проводников пассажирских вагонов (Сыктывкар) в сторону увеличения не изменилось.

Кардакова Е.А. в соответствии с ч.2 ст.180 Трудового кодекса РФ 17.08.2015 получено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников, о чем имеется ее собственноручная подпись, а также вручен список вакантных должностей.

Поскольку Кардакова Е.А. являлась членом профсоюзной организации, 30.06.2015 работодателем направлено соответствующее уведомление в адрес профсоюзной организации о предоставлении мотивированного мнения по увольнению Чечель Л.В. по сокращению штата.

В ходе проведенных между Первичной профсоюзной организацией Вагонного участка Сыктывкар и АО "Федеральная пассажирская компания" консультаций согласие на увольнение Кардакова Е.А. не достигнуто.

Из материалов дела следует, что Кардакова Е.А. в дальнейшем до даты увольнения истцу неоднократно 04.09.2015, 24.09.2015, 07.10.2015, 20.10.2015, 12.11.2015, 18.11.2015 предлагались вакантные должности как в Воркуте и Сыктывкаре, так и в других структурных подразделениях, расположенных в других местностях, включая структурные подразделения ОАО "РЖД". Данные списки содержат все вакансии, отвечающие требованиям ч.3 ст.81 ТК РФ, имевшиеся у ответчика как в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором расположено рабочее место истца (МО ГО "Воркута), так и за его пределами. Вместе с тем коллективным договором не предусмотрена обязанность работодателя предлагать работу в других местностях.

Письменного согласия на другую имеющуюся у ответчика работу истец до момента увольнения не давала, от предложенных вакантных должностей отказалась, что не оспаривается Кардакова Е.А. в судебном заседании и подтверждается ее подписями под списками предложенных вакансий.

Поскольку из штатного расписания Вагонного участка Сыктывкар исключены все единицы проводников пассажирского вагона резерва проводников пассажирских вагонов (Воркута), постольку ответчику не требовалось проводить анализ преимущественного права истца на оставление на работе (ч.1 ст.179 ТК РФ), и предусмотренные законом гарантии в этой части, при увольнении истца нарушены не были.

Приказом N 159-к от 16.11.2015 Кардакова Е.А. уволена с 16.11.2015 по сокращению штата работников организации по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ.

С приказом Кардакова Е.А. ознакомлена 18.11.2015.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что фактическое сокращение штата работников резерва проводников пассажирских вагонов (Воркута), в том числе должности истицы подтверждено представленными доказательствами, Кардакова Е.А. была уведомлена о предстоящем сокращении, ей были предложены вакантные должности, от занятия которых она отказалась, в связи с чем, пришел к выводу о законности и обоснованности увольнения истца

Судебная коллегия считает выводы суда верными, основанными на правильном применении норм материального права и установлении обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактического сокращения не было, отсутствовали основания для увольнения истца, о у наличии у работодателя по состоянию на 14.10.2015 в Вагонном участке Сыктывкар 100 вакансий проводников, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции по правилам ст.12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, мотивы и основания, по которым они отклонены судом, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает. При этом принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который в соответствии с положениями Конституции РФ в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность, принимает кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала).

Указание в жалобе на нарушение работодателем условий коллективного договора АО "Федеральная пассажирская компания" также не является основанием для отмены решения суда, поскольку истицей не указано в чем именно выражается данное нарушение.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истицы в суде первой инстанции, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе не имеется.

Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кардаковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-