Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-2058/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Ваулина А.А. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасова А.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2015 года, по которому постановлено в удовлетворении исковых требований Тарасова А. В. к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", Комитету по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о взыскании компенсации в связи с досрочным расторжением контракта, заработной платы, премии, компенсации за задержку выплат, индексации выплат, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов А.В. обратился в суд с иском к Комитету по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее -Комитет по расчетам и платежам), администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", в котором, с учетом дополнения исковых требований, просил признать пункт 2 распоряжения мэра г. Йошкар-Олы от "дата" "N" об изменении размера компенсации в связи с досрочным расторжением контракта незаконным, взыскать с Комитета по расчетам и платежам невыплаченную компенсацию в связи с досрочным расторжением контракта в размере трехкратного среднего месячного заработка - " ... ", заработную плату за период с "дата" по "дата" в размере " ... ", премию по итогам 2013 года в размере " ... ", компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере " ... ", индексацию причитающихся в связи с увольнением выплат в размере " ... ", обязать администрацию городского округа "Город Йошкар-Ола" внести запись в трудовую книжку об увольнении, взыскать с администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" компенсацию морального вреда в размере " ... ". В обоснование исковых требований указал, что распоряжением мэра г. Йошкар-Олы от "дата" истец назначен на должность председателя Комитета по расчетам и платежам. "дата" администрацией города Йошкар-Олы с истцом заключен контракт. Распоряжением администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от "дата" истец освобожден от занимаемой должности в связи с принятым уполномоченным лицом (органом) решением о прекращении трудового договора. Распоряжением администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от "дата" "N" истец уволен с занимаемой должности. При этом пунктом 2 распоряжения Комитету по расчетам и платежам поручено выплатить истцу компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка, что истец полагает незаконным, поскольку заключенным с ним администрацией города Йошкар-Олы "дата" контрактом предусмотрено, что при досрочном его расторжении Тарасову А.В. выплачивается шестикратный размер среднего месячного заработка. Запись об увольнении в его трудовой книжке, датированная "дата", совершена в нарушение требований трудового законодательства не работодателем (администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола"), а исполняющим обязанности председателя Комитета по расчетам и платежам " ... " Истцу не выплачена заработная плата за время вынужденного прогула с "дата" по "дата", а также премия по итогам 2013 года. Несмотря на то, что истец был уволен "дата", расчет с ним фактически произведен только "дата", поэтому в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку причитающихся выплат, а также индексация причитающихся в связи с увольнением выплат. Неправомерными действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Тарасов А.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме, указывая на нарушение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация городского округа "Город Йошкар-Ола" приводит доводы в поддержку решения суда, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения Тарасова А.В., поддержавшего жалобу, представителя администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" Гусева А.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

Общие основания прекращения трудового договора установлены статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", судам необходимо иметь в виду, что размер компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом. В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (часть первая статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации). При принятии решения о размере компенсации суду следует учитывать фактические обстоятельства дела, например, длительность периода работы уволенного лица в должности руководителя организации, время, остающееся до истечения срока действия трудового договора, трансформацию срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок (часть четвертая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации), размер сумм (оплаты труда), которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации, дополнительные расходы, которые он может понести в результате прекращения трудового договора.

Из дела видно, что распоряжением мэра г. Йошкар-Олы от "дата" Тарасов А.В. назначен на должность председателя Комитета по расчетам и платежам. "дата" администрацией города Йошкар-Олы в лице мэра г. Йошкар-Олы с Тарасовым А.В. заключен контракт, в соответствии с которым истец принят на работу на должность председателя Комитета по расчетам и платежам. В пункте 3.5 названного контракта его стороны согласовали условие о том, что в случае досрочного его расторжения председателю Комитета по расчетам и платежам выплачивается пособие в размере шести среднемесячных выплат.

Распоряжением администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от "дата" "N" Тарасов А.В. освобожден от занимаемой должности в связи с принятым уполномоченным лицом (органом) решением о прекращении трудового договора. Пунктом 2 названного распоряжения Комитету по расчетам и платежам поручено оформить прекращение трудового договора с Тарасовым А.В. и выплатить компенсацию в соответствии с требованиями статей 84.1, 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

С "дата" Тарасов А.В. на работу в Комитет по расчетам и платежам не являлся без уважительных на то причин, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами, составленными сотрудниками администрации городского округа "Город Йошкар-Ола". Работодателем в адрес Тарасова А.В. "дата", "дата" направлялись письма, в которых Тарасову А.В. сообщалось об освобождении его от занимаемой должности, предлагалось явиться для сообщения причин, по которым он отсутствовал в спорный период на работе, ознакомления с распоряжением, оформления документов в соответствии с названным распоряжением. Указанную корреспонденцию Тарасов А.В. не получил по причине отсутствия в месте проживания.

Поскольку причины отсутствия Тарасова А.В. на рабочем месте работодателю известны не были, распоряжение о его увольнении администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" было вынесено за "N" только "дата". С учетом обстоятельства неявки Тарасова А.В. на рабочее место в период с "дата" по "дата" пунктом 2 названного распоряжения администрация городского округа "Город Йошкар-Ола" поручила Комитету по расчетам и платежам выплатить Тарасову А.В. компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка.

С "дата" по "дата" Тарасов А.В. находился в розыске.

Для получения трудовой книжки и причитающихся выплат Тарасов А.В. направил в Комитет по расчетам и платежам своего представителя лишь "дата".

Во исполнение пункта 2 распоряжения администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от "дата" "N" Тарасову А.В. выплачена компенсация в связи с досрочным расторжением контракта в размере трехкратного среднемесячного заработка.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел по существу к верному выводу о соответствии размера выплаченной истцу компенсации в связи с досрочным расторжением трудового договора требованиям статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

Неявка Тарасова А.В. на рабочее место с "дата", непринятие им каких-либо мер по извещению работодателя о наличии уважительных причин отсутствия на рабочем месте, а также непринятие им в течение длительного времени мер к получению сведений о судьбе своих трудовых отношений с администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" свидетельствуют о том, что истец не был заинтересован в сохранении трудовых отношений с администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола", поэтому негативные последствия потери работы в связи с принятием уполномоченным органом решения об освобождении его от занимаемой должности были для Тарасова А.В. незначительными. С учетом указанного степень его нуждаемости в предоставлении гарантированной законом защиты от названных негативных последствий являлась минимальной, следовательно, работодатель правомерно выплатил Тарасову А.В. компенсацию в связи с досрочным расторжением контракта в минимальном размере, установленном статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в размере трехкратного среднего месячного заработка.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установив обстоятельство отсутствия Тарасова А.В. на рабочем месте без уважительных для того причин с "дата" по "дата", суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Комитета по расчетам и платежам невыплаченной ему заработной платы за указанный период. Доводы жалобы о том, что спорный период является периодом вынужденного прогула по причине отсутствия у истца доступа к рабочему месту и, как следствие, возможности трудиться, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, для чего судебная коллегия в условиях отсутствия в материалах дела соответствующих доказательств оснований не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении требования Тарасова А.В. о взыскании с Комитета по расчетам и платежам задолженности по заработной плате в виде премии по итогам 2013 года.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В период, требование о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии за который заявлено Тарасовым А.В., в Комитете действовало Положение об оплате труда, являющееся неотъемлемой частью Коллективного договора Комитета по расчетам и платежам, зарегистрированного Управлением социальной защиты населения и труда в городе Йошкар-Оле Республики Марий Эл 4 июля 2011 года (далее - Положение).

Согласно пункту 3 названного Положения в Комитете установлена тарифная система оплаты труда. Пунктом 10 названного Положения система премирования, регламентированная подпунктами 10.1-10.4 Положения, поставлена под условие правильного начисления платежей, произведения соответствующих расчетов, введения информации в базу данных, своевременного и точного предоставления отчетности, соблюдения требований трудовой дисциплины и требований по охране труда, неукоснительного выполнения требований законодательства, исполнения приказов, распоряжений, заданий руководства в Комитете.

Таким образом, выплата премии работникам Комитета зависит от соблюдения ряда условий, связанных с качеством осуществляемой ими работы. Невыплата истцу вышеуказанной премии свидетельствует о том, что качество работы истца в соответствующий период вышеуказанным требованиям не отвечало, следовательно, оснований для ее взыскания в судебном порядке отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании с Комитета по расчетам и платежам денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся ему при увольнении сумм, а также индексации названных сумм, суд первой инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и вышеприведенных обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о недобросовестном поведении Тарасова А.В., не предпринявшего в течение полутора лет мер к реализации своего права на получение спорных сумм, а также создавшего ситуацию, в которой работодатель был лишен возможности выполнить возложенную на него законом обязанность осуществить расчет с истцом в день прекращения с ним трудовых правоотношений, и по этому основанию отказал в удовлетворении названных требований.

По этому же основанию суд верно пришел к выводу, что истцом пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, поскольку о предполагаемом нарушении своего права Тарасов А.В., проявив должный интерес к судьбе своих трудовых отношений с администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола", должен был узнать не позднее "дата", то есть дня издания работодателем распоряжения об увольнении истца и направления ему по месту жительства соответствующего уведомления.

Поскольку судом первой инстанции не было установлено нарушения трудовых прав Тарасова А.В. со стороны работодателя, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, выраженную стороной истца в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.

Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи А.А.Ваулин

Н.Г.Лелеков