Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-1677/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Шитиковой Т.М.,

судей - Хлебникова А.Е., Моисеевой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Новое пространство" на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., возражения Фильовой Р.А. на доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Фильова Р.А. обратилась в суд с иском к ООО "Новое пространство" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья N 0160 от 16.09.2014 и договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья (договор цессии) от 02.10.2014 за период с 01.01.2015 по 01.11.2015 в сумме ... руб., компенсации морального вреда - ... руб., штрафа в размере 50% от присужденных потребителю сумм, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по передаче не позднее 31.12.2014 двухкомнатной квартиры в жилом доме ... , которая до настоящего времени ей не передана. Свои обязательства по договору об оплате квартиры она выполнила полностью.

Представитель ООО "Новое пространство" Демьянов Ф.А. в судебном заседании иск признал частично, указав, что просрочка исполнения обязательств вызвана объективными причинами (нарушение сроков выполнения кадастровых работ, а также работ подрядными организациями, экономический кризис), поэтому просил уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда и отказать во взыскании штрафа.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 17.02.2016 иск удовлетворен частично: с ООО "Новое пространство" в пользу Фильовой Р.А. взысканы неустойка за период с 01.01.2015 по 01.11.2015 в размере ... руб., компенсация морального вреда - ... руб., штраф - ... руб. В остальной части иска отказано, разрешен вопрос о госпошлине.

В апелляционной жалобе ООО "Новое пространство" просит решение суда изменить, уменьшив размер неустойки до ... руб., морального вреда до ... руб., соразмерно уменьшить размер штрафа.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Частью 1 ст.6 Федерального Закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" определена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч.2 ст.6 названного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 16.09.2014 между ООО "Новое пространство" и ООО " ... " заключен договор долевого участия в строительстве жилья N 0160, по условиям которого застройщик обязался осуществить строительство жилого дома по адресу: ... , и во втором полугодии 2014 года передать дольщику квартиру по вышеуказанному адресу со следующими характеристиками: ... кв.м, стоимостью ... руб. Свои обязательства по оплате договора ООО " ... " перед ООО "Новое пространство" выполнило в полном объеме.

02.10.2014 между ООО " ... " и Фильовой Р.А. заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья (договор цессии), согласно которому Фильова Р.А. приобрела право требования от ООО " ... " по договору долевого участия в строительстве жилья N 0160 от 16.09.2014 ...

Согласно п. 2.3 договора ответчик принял на себя обязательство передать объект долевого строительства во втором полугодии 2014 года.

06.10.2014 Фильовой Р.А. полностью внесены ООО " ... " денежные средства за квартиру в сумме ... руб.

Направленные истицей в адрес ООО "Новое пространство" претензии от 01.07.2015 и 02.11.2015 о выплате ей неустойки, оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору в части передачи истцу объекта долевого строительства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Новое пространство" в пользу истца неустойку за период просрочки с 01.01.2015 по 01.11.2015. - 305 дней в сумме ... руб., которую вопреки доводам жалобы нельзя признать несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. При этом судом применены положения ст. 333 ГК РФ и сумма неустойки - ... руб. уменьшена более чем в 2 раза.

Учитывая, что для удовлетворения требования о компенсации морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя, в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд законно взыскал с ответчика в пользу истца ... руб. в возмещение морального вреда, определив эту сумму с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости (ст.ст.151, 1101 ГК РФ) и в силу п.6 ст.13 этого Закона штраф в сумме ... руб.

Оснований для изменения установленных судом сумм неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

В апелляционной жалобе ответчиком не приведены сведения, указывающие на наличие внезапно возникших в ходе строительства дома непредвиденных обстоятельств, исключающих возможность своевременного исполнения ответчиком обязательств по договору. По существу в жалобе изложена позиция представителя ответчика в судебном заседании, исследованная судом и получившая надлежащую оценку в решении.

Поэтому нет оснований для изменения решения по доводам жалобы.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Новое пространство" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: