Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 22К-2195/2016

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Степаненко О.Н.,

заявителя, адвоката Магомедова Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Магомедова Н.М.

на постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 марта 2016 года, которым

жалоба адвоката Магомедова Насрулы Магомедовича в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя ОД ОМВД России по Предгорному району СК Шанько В.Ю. от 4 марта 2016 года о возбуждении уголовного дела NN по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и возложении обязанности на прокурора принять меры к устранению нарушений и отмене указанного постановления, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и содержание апелляционной жалобы, выступление адвоката Магомедова Н.М., поддержавшего свою жалобу об отмене постановления и вынесении нового судебного решения, мнение прокурора Степаненко О.Н., просившей оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе и в выступлении адвокат Магомедов Н.М. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением положений уголовно-процессуального закона и Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" по следующим основаниям: 14 февраля 2016 года при осмотре места происшествия дознавателем ОД ОМВД России по Предгорному району Шанько В.Ю. у Лепшокова было изъято: свидетельство о регистрации ТП ___ N______, транспортное средство автомашина "_______" государственный регистрационный знак У____ ______ RUS, которая находиться в пользовании Лепшокова на основании нотариальной доверенности от 21.12.2015 г. N4-14-11632. Суд не принял во внимание, что Лепшоков не является участником уголовного судопроизводства, что возбуждение уголовного дела 4 марта 2016 года по ч. 1 ст. 327 УК РФ нарушает его права, в том числе и право пользования автомашиной, которая незаконно удерживается в опорном пункте полиции станции Суворовская Предгорного района для назначения и проведения в рамках уголовного дела судебных экспертиз. Суд не проверил, соблюден ли порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, обладало ли должностное лицо, принявшее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу. Согласно ч. 1 ст. 327 УК РФ, преступление признается совершенным при "подделке удостоверения или иного официального документа". В соответствии с Постановлением Президиума ВС РФ от 13.01.2010 г. N 368-П09 не относятся к официальным документам свидетельство о регистрации транспортного средства, а является важным личным документом. Кроме того 15 апреля 2016 года Предгорным районным судом рассмотрена его жалоба на бездействие дознавателя Шанько В.Ю., которая признана обоснованной. Просит отменить постановление суда и вынести новое судебное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 125 УПК РФ, регламентирующей судебный порядок рассмотрения жалоб, судья в судебном заседании по доводам жалобы адвоката проверил законность и обоснованность постановления дознавателя, всесторонне исследовал все представленные сторонами материалы, дал им надлежащую правовую оценку, правильно установилимеющие значение для дела обстоятельства, правомерно отказал в удовлетворении жалобы.

Как следует из представленных материалов, -

14 февраля 2016 года при осмотре места происшествия дознавателем ОД ОМВД России по Предгорному району Шанько В.Ю. у Лепшокова Р.Д. изъята автомашина "____________", государственный регистрационный знак __________ RUS, свидетельство о регистрации транспортного средства _____ N_____.

4 марта 2016 года по материалу проверки сообщения о преступлении, зарегистрированному в КУСП ОМВД по Предгорному району за N 2130 от 14.02.2015 года, дознавателем Шанько В.Ю. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N1\26\16\05\00245 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

18 марта 2016 года адвокат Магомедов Н.М., выступающий в интересах Лепшокова, в порядке статьи 125 УПК РФ обжаловал в Предгорный районный суд постановление о возбуждении уголовного дела от 4 марта 2016 года по ч. 1 ст. 327 УК РФ, просил признать постановление незаконным и необоснованным и возложить обязанность на прокурора принять меры к устранению нарушений и к его отмене.

Постановлением Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 марта 2016 года жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение, суд руководствовался требованиями статьи 125 УПК РФ, а также Постановлением Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", согласно которым при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом нельзя давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд правильно указал, что при возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, был соблюден установленный статьями 144-145 УПК РФ порядок вынесения данного решения, что уголовное дело было возбуждено правомочным должностным лицом, то есть дознавателем отдела дознания ОМВД России по Предгорному району Ставропольскому краю Шанько В.Ю., при наличии соответствующих повода и оснований и при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом следует отметить, что данное уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, по материалу проверки сообщения о преступлении и не в отношении конкретного лица, то есть не в отношении Лепшокова, чьи интересы адвокат представляет.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы адвоката Магомедова Н.М. - о незаконности и необоснованности постановления суда, о несогласии его с возбуждением уголовного дела, о нарушении прав и свобод Лепшокова являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Утверждения адвоката Магомедова Н.М., не имеющие отношение к предмету обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 марта 2016 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Магомедова Н.М. о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя ОД ОМВД России по Предгорному району СК Шанько В.Ю. от 4 марта 2016 года о возбуждении уголовного дела NN1/26/16/05/00245 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и возложении обязанности на прокурора принять меры к устранению нарушений и отмене указанного постановления, оставить без изменения; а апелляционную жалобу адвоката Магомедова Н.М. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья В.С. Мисиков