Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-2504/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Свечниковой Н.Г., Бостанова Ш.А.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 января 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права отсутствующим, о признании недействительными регистрационных записей, о включении доли жилого дома и доли земельного участка в наследственную массу, о признании права собственности на часть недвижимого имущество в порядке наследования, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 с иском о признании права отсутствующим, о признании недействительными регистрационных записей, о включении доли жилого дома и доли земельного участка в наследственную массу, о признании права собственности на часть недвижимого имущество в порядке наследования, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО3, с которым она состояла в зарегистрированном браке с 1965 года.

После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", а также домовладения и земельного участка, на котором расположено данное домовладение находящиеся по адресу: "адрес".

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 является она, ФИО2, и ее сын - ответчик по данному гражданскому делу ФИО1.

В установленный законодательством РФ шестимесячный срок, они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в результате ими были получены свидетельства о праве собственности по закону на квартиру расположенную по адресу: "адрес", в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону на домовладение и земельный участок расположенные по адресу: "адрес" им было отказано, по причине того, что наследодатель при жизни не зарегистрировал право собственности на домовладение и земельный участок в Росреестре по "адрес", а также по причине того, что она и ответчик не смогли договориться о разделе данного недвижимого имущества. В связи с этим указанное имущество не включено в наследственную массу.

13.04.2015 года на основании запросов в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии N 26-0-1 /4001 /2015- 1225, N 26-0-1/4001/2015-1224 ей стало известно, что ФИО1 с 13.05.2013 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", и с 16.03.2015 года является собственником домовладения расположенного по адресу: "адрес".

Считает, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, который без законных оснований оформил право собственности на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: "адрес" на себя.

Право собственности на спорное недвижимое имущество возникло у ее мужа в 1990 году, данное право было зарегистрировано согласно действующему на тот момент законодательству в администрации Ленинского сельского Совета "адрес", данный факт указан в похозяйственной книге N 11, лицевой счёт N 39 Администрации Ленинского поселения "адрес", подтверждается выписками из похозяйственной книги, выданными Администрацией Ленинского поселения "адрес" в разные года.

Таким образом собственником спорного имущества являлся ее ныне покойный муж, и данное недвижимое имущество является наследственным и подлежит включению в наследственную массу наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Просила суд признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО1 на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: "адрес"; признать недействительными регистрационные записи: N 26-26- 21/004/2013-706 от 13.05.2013 года и N 26-26/021-26/021/302/2015-401/1 от 16.03.2015 года, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"; включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на момент смерти по адресу: "адрес": жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", "адрес", "адрес"; признать за ней, ФИО2 право собственности на 2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный исток расположенные по адресу: Ставропольский край. Минераловодский айон, "адрес" порядке наследования по закону.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что 15.09.1990 г. между ним и отцом - ФИО3 заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются: сын - ФИО1; супруга - ФИО2.

Право собственности за ФИО3 не зарегистрировано.

Спорный жилой дом принадлежит ему на праве собственности на основании Постановления главы Администрации "адрес" и "адрес" от 5.11.1992г.

Также, на праве собственности истцу по встречному иску принадлежит земельный участок площадью 2168 кв. м. на основании Постановления главы администрации Ленинского сельского совета "адрес" от 5.11.1992г.

Согласно Постановлению главы администрации Ленинского сельсовета "адрес" от 5.11.1992г. земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв. м. передан ему на праве собственности.

Переход права на спорный земельный участок ФИО3 оформлен в нарушение закона, т. к. согласно выписки из решения Исполнительного комитета Ленинского Совета "адрес" от 11.09.1990г. произведено отчуждение земельного участка размером 0, 16 га. в связи с дарением домовладения. Однако, на дату принятия постановления договор дарения не заключен.

Договор дарения оспорим по следующим основаниям: в договоре дарения указана не соответствующая площадь жилого дома.

Просит суд признать договор дарения жилого дома от 15. 09. 1990 г. находящийся по адресу: "адрес", "адрес". "адрес", заключенный между ФИО1 и ФИО3 - недействительным; признать свидетельство о праве собственности на землю, выданное ФИО3, N 17-4-259 от 19.11.1992г., по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" га. ( "данные изъяты" кв. м.)- недействительным.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 января 2016 года постановлено : Признать недействительными регистрационные записи N 26-26- 21/004/2013-706 от 13.05.2013 года и N 26-26/021-26/021/302/2015-401/1 от 16.03.2015 года о праве собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на момент смерти по адресу: "адрес", жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: "адрес" порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании отсутствующим права собственности у ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным договора дарения жилого дома от 15. 09. 1990

г., находящийся по адресу: "адрес"

"адрес", заключенного между ФИО1 и ФИО3 - отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании свидетельства N 17-4-259 от 19.11.1992г., выданного ФИО3 о праве собственности на землю по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" га. ( "данные изъяты" кв. м.) - недействительным - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей.

Во взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины свыше взысканной суммы - отказать.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела доказательств не проживания ФИО3 в спорном домовладении. Истицей ФИО2 пропущен срок исковой давности. Судом необоснованно отклонены его доводы об оспоримости договора дарения. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 11 -ДН N от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 16).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются супруга- ФИО2, и сын - ФИО1.

Согласно справки нотариуса Насыровой P.M., заявление о принятии наследства по закону после смерти ФИО3 подала супруга - ФИО2 (л.д. 17).

Согласно свидетельству N 17-4-269 от 19.11.1992 г. о праве собственности на землю, ФИО3 являлся собственником земельного участка площадью 0215 га. в "адрес" (л.д. 18).

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги N 11 лиц счет N 39 Администрации Ленинского поселения Минераловодского района, домовладение и земельный участок по адресу: "адрес", принадлежит ФИО3 на основании договора о дарении от 15.09.1990 г. N 1349, свидетельства о праве собственности на землю от 19.11.1992 года (л.д. 19, 20, 21).

В домовой книге так же имеется запись о принадлежности домовладения по адресу: "адрес", ФИО3 на основании договора о дарении от 15.09.1990 г. N 1349 (л.д. 23-26).

Как следует из справки Администрации г. Минеральные Воды от 14.09.2004 г. N 950 домовладение и земельный участок по адресу: "адрес" принадлежит ФИО3 на основании договора о дарении от 15.09.1990 г. (л.д. 49).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.04.2015 года, ФИО1 принадлежит на праве собственности на основании договора от 13.05.2013 г. земельный участок N 26:2361403311:65 площадью "данные изъяты" кв.м., и жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м. (л.д. 27,28).

Решением N 71 от 14.08.1990 г. Исполнительного комитета Ленинского сельского совета Минераловодского района СК, утвержден акт приемки в эксплуатацию Усадебного жилого дома ФИО1 по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из указанного решения.

Согласно дела правоустанавливающих документов N 26:23:140311:144, на основании регистрационных записей: N 26-26-21/004/2013-706 от 13.05.2013 года и N 26-26/021-26/021/302/2015-401/1 от 16.03.2015 года, собственником жилого дома и земельного участка площадью 2 160 кв.м., расположенных по адресу: "адрес", значится ФИО1 /л.д. 181-199/.

Согласно архивной выписки из приложения к постановлению главы Ленинской сельской администрации N 65 от 05.11.1992 года - Список выдачи свидетельств о праве собственности на землю Ленинской Сельской администрации, ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 016 га. в "адрес" (л.д. 13-14).

В соответствии с нотариально удостоверенным Договором дарения от 15.09.1990 г., ФИО1 подарил ФИО3 дом полезной площадью "данные изъяты" кв. метра, на земельном участке площадью "данные изъяты" га по адресу: "адрес" (л.д. 50, 51).

Согласно выписки из решения N 76 Исполнительного комитета Ленинского сельского Совета Минераловодского района СК от 11.09.90 г., произведено отчуждение земельного участка размером 0,16 га по адресу: "адрес" от ФИО1 и закрепление его за ФИО3 (л.д. 52).

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно статье 2 данного Федерального закона на момент совершения оспариваемой сделки действовали нормы подраздела 2 раздела III Гражданского кодекса РСФСР.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса РСФСР по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.

Статья 257 Гражданского кодекса РСФСР предусматривала, что договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 Кодекса.

Положениями статьи 239 Гражданского кодекса РСФСР закреплялось, что договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса РСФСР, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Из содержания приведенных выше нормативных положений, действующих на момент заключения договора дарения спорного имущества, следует, что в тех случаях, когда закон предписывает для договора дарения обязательную форму, например, при дарении дома, или иного недвижимого имущества, он считается заключенным с момента облечения сторонами соглашения в соответствующую форму, что и является в свою очередь основанием возникновения у одаряемого прав на соответствующее имущество.

С учетом вышеприведенных норм материального права, судебная коллегия считает, что на момент заключения оспариваемого договора дарения были соблюдены все требования действовавшего на тот момент гражданского законодательства.

При этом довод апелляционной жалобы, о том, что фактически домовладение, и земельный участок не были переданы ФИО3, отклоняется судебной коллегией по тому основанию, что, как установлено выше, действующее на момент заключения договора дарения недвижимого имущества законодательство связывало момент возникновения прав одаряемого на имущество с моментом облачения сторонами соглашения в соответствующую форму, а не с моментом его передачи.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, требование о признании договора дарения недействительным не подлежало удовлетворению и по основанию пропуска истцом срока исковой давности для предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из искового заявления, а также доводов апелляционной жалобы, требования о признании сделки недействительной, ФИО1 обосновал ее ничтожностью, ссылаясь на то, что оспариваемая сделка дарения не соответствует требованиям закона, действующим на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со статьями 78 и 83 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения договора дарения, общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьями 9 и 10 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что нормы Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 162, 165 - 180) применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствиях недействительности которых рассматриваются судом, арбитражным судом или третейским судом после 1 января 1995 года, независимо от времени совершения соответствующих сделок.

Установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что со дня заключения оспариваемого договора от 15.09.1990г., прошло более 20 лет.

При этом, договор дарения от 15.09.1990 г. был нотариально заверен и зарегистрирован, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги Администрации Ленинского поселения Минераловодского района, о том что домовладение и земельный участок по адресу: "адрес" принадлежат ФИО3 на основании договора о дарении от 15.09.1990 г. N 1349, свидетельства о праве собственности на землю от 19.11.1992 года. Решением Исполнительного комитета Ленинского сельского совета Минераловодского района СК от 11.09.90 г., было произведено отчуждение земельного участка размером 0,16 га по адресу: "адрес" от ФИО1 и закрепление его за ФИО3.

Таким образом, в отношении спорного имущества были совершены юридически значимые действия.

О тех обстоятельствах, которые по мнению ФИО1, являются основанием для признания оспоримой сделки недействительной, последний знал в момент ее совершения.

С указанным иском ФИО1 обратился в суд 20 июля 2015 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в суде первой инстанции до вынесения судом решения заявлено письменное ходатайство о применении исковой давности, в связи, с чем заявленные требования о признании договора дарения от 15.09.1990г., свидетельства о праве собственности на землю, выданного ФИО3 19.11.1992 г., недействительными по указанным выше основаниям, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГПК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Установив, что спорное имущество на день смерти наследодателя ФИО3, принадлежало наследодателю, суд обоснованно включил в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на момент смерти по адресу: "адрес": жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

При этом, учитывая, что ФИО1, не имея законных оснований, скрыв факт существования договора дарения от 15.09.1990 г. спорного жилого дома и других документов, в соответствии с которыми собственником дома и земельного участка размером 0,16 га по адресу: "адрес", являлся ФИО3, зарегистрировал за собой право собственности на спорной имущество, суд обоснованно признал недействительными регистрационные записи: N 26-26- 21/004/2013-706 от 13.05.2013 года и N 26-26/021-26/021/302/2015-401/1 от 16.03.2015 года, о праве собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

В силу ст. 1142 ГК РФ дети, родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях

Учитывая, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются супруга - ФИО2, и сын - ФИО1, суд обоснованно признал за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: "адрес" порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица и ФИО3 не проживали в спорном домовладении и не были в нем зарегистрированы, отклоняются судебной коллегией, поскольку не проживание либо отсутствие регистрации собственника в домовладении не является доказательством того, что указанное лицо не является собственником.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные земельный участок и домовладение не принадлежал наследодателю и поэтому не может быть унаследован истицей, не свидетельствует о незаконности вынесенного решения, поскольку спор по данному делу был заявлен как раз в связи с наличием противоречий в правоустанавливающих документах о праве собственности наследодателя и истца по встречному иску на спорное имущество, и разрешение заявленного спора предполагало выяснение вопроса о возможности либо невозможности включения указанного имущества в наследственную массу, и устранения противоречий в документах.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности отмены судом определения об оставлении иска без рассмотрения, судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку указанные доводы не являются предметом апелляционного обжалования.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 января 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи