Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-2675/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей Осиповой И.Г., Безгиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Калининой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 января 2016 года по исковому заявлению Хадацкой Л.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Хадацкая Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району Ставропольского края о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что 01.04.2015 года она обратилась в ГУ УПФ РФ по Шпаковскому району СК за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" N400-ФЗ.

Решением ГУ УПФ РФ по Шпаковскому району СК от 14 сентября 2015 года Хадацкой Л.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа дающего право на пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. В специальный стаж Хадацкой Л.И. не зачтен период работы в ГУЗ "Александровское территориальное медицинское объединение" в качестве лаборанта-серологии с 01.11.1999 года по 01.12.2002 года, так как данная должность не предусмотрена Списком N 1066 и Списком N 781.

Хадацкая Л.И. была вынуждена обратиться за защитой нарушенных прав, в Шпаковский районный суд, поскольку в ином порядке она не имеет возможности признать за собой право на досрочную страховую пенсию по старости.

Просила суд обязать ГУ УПФ Шпаковского района СК включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, период работы в качестве лаборанта - серолога с 01.11.1999 года но 01.12.2002 года, назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с 01.04.2015 года.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 января 2016 года исковые требования Хадацкой Л.И. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району СК о назначении досрочной страховой пенсии по старости - удовлетворены.

Суд обязал Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району СК включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, период работы с 01.11.1999 года по 01.12.2002 года в качестве лаборанта-серолога в Государственном учреждении здравоохранения "Александровское территориальное медицинское объединение", назначив Хадацкой Л.И. досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с 01.04.2015 года.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения. В обоснование доводов указывает, что в соответствии с Пленумом Верховного суда РФ в п. 15 Постановления от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обращает внимание на то, что страховой стаж, приобретенный после регистрации в качестве застрахованного лица, устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 2 ст. 13 Закона 173-Ф3). Дата регистрации Хадацкой Л.И. в системе обязательного пенсионного страхования 12.11.1997. Периоды работы гражданина после регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 2 статьи 14 Федерального Закона от 28.12.2013 N400-ФЗ). Сведения о застрахованных лицах в органы ПФР представляет страхователь (работодатель) в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ. Стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ в рамках Постановления N 781, составляет 16 лет 4 месяца 10 дней. При этом в рамках применения ранее действующего законодательства не может быть засчитан в специальный стаж период работы, дающий право на пенсию по старости в связи лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения: с 01.11.1999 по 01.12.2002 в должности лаборанта-серолога, так как данная должность не предусмотрена Списком N1066 и Списком N781. В соответствии с Пленумом Верховного суда РФ в п. 15 Постановления от 11.12.2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обращает внимание на то, что в соответствии с п. 3 ст. 13 Закона 173-ФЭ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Хадацкая Л.И. и ее представитель Бурикова Д.А. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, заслушав пояснения представителя ГУ- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края Кожевниковой Л.А., поддержавшей доводы жалобы, пояснения Хадацкой Л.И., ее представителя - адвоката Буриковой Д.А. действующей на основании ордера, возражавшего в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

В соответствии с п. п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста назначается трудовая пенсия по старости, ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 27 Закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 г. N 8-П и Определение от 05.11.2002 г. N 320-О, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Так, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066, и Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, в графе "наименование должностей" предусмотрены лаборанты.

Однако, согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, начиная с 1 ноября 1999 г., засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в Списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии", исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям), суду предоставлено право устанавливать тождественность выполняемых истцом функций, тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Кроме того, как следует из п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 г. N 11-П, в сфере пенсионного обеспечения запрещено вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списками соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, утвержденными Правительством Российской Федерации, постановлениями Совета Министров СССР от 06. 09.1991 N464, обосновано исходил из того, что в период с 01.11.1999 года по 01.12.2002 года выполняла в Государственном учреждении здравоохранения "Александровское территориальное медицинское объединение" трудовые и функциональные обязанности лаборанта - серолога, то есть фактически выполняла работу, связанную с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренную вышеуказанными Списками, в режиме полной занятости в течение рабочего дня.

Вывод суда основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено, а также подтверждается совокупностью доказательств, пояснениями истицы и свидетельскими показаниями С.Н.П., М.О.Н., что в спорный период времени истица полный рабочий день была занята выполнением работы лаборанта, так как в ее должностные обязанности входили: выполнение лабораторных исследований, забор материала, подготовка лабораторной аппаратуры, ведение лабораторных исследований, подготовка для работы антиген, эритроцитов, физ. раствора и т.п ... Указанные обстоятельства так же подтверждаются должностной инструкцией "лаборанта клинико-диагностической лаборатории, лаборанта-серолога" утвержденные главным врачом РТМО. При этом характер и условия выполняемой истицей работы были тождественны характеру и условиям работы должности лаборанта, предусмотренной Списком N 781. В спорный период времени имело место только формальное изменение наименования должности истицы, при этом место работы истицы, должностные обязанности и фактически выполняемая ею работа лаборанта не менялись.

При таких обстоятельствах отказ ответчика по включению истице указанного периода работы в специальный стаж на основании того, что в Списке от 29.10.2002 года N 781 отсутствует должность лаборанта -серолога, как и доводы апелляционной жалобы в данной части необоснованны.

Поскольку с учетом вышеназванного спорного периода специальный медицинский стаж Хадацкой Л.И. составляет более 25 лет, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с положениями подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", возложил на ответчика обязанность назначить истице досрочную страховую пенсию по старости со дня ее обращения в пенсионный орган, то есть с 01.04.15 года.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии предусмотренных законом оснований для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, суд их тщательно исследовал и дал им в решении надлежащую оценку. Доводы жалобы не содержат доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отмены судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району Ставропольского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: