Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-2884/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

с участием:

представителя истца Головченко В.Е.,

представителя Ставропольской городской думы Порублевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Ставропольской городской думы - главы города Ставрополя Колягина Г.С., поданную на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Гаевого ... , о признании незаконным решения администрации города Ставрополя об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

Гаевой Д.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, впоследствии уточненным, в обоснование которого указал, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 08.07.2013 года N 357593, заявитель является собственником объекта незавершенного строительством площадью 108,2 кв.м., соответственно расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12010906:132, площадью 109 880 кв.м., предоставленного для продолжения строительства теплицы по ул. ... , города Ставрополя. Земельный участок используется на основании договора аренды земельного участка от 15.07.2011 года N 9120, в редакции договора купли-продажи недвижимости и передачи права аренды земельного участка от 13.06.2013 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в управлении Росреестра по Ставропольскому краю. Письмом от 08.11.2013 года N 06/11-6503 Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ему отказано в предоставлении в собственность данного земельного участка со ссылкой на то, что он являюсь собственником незавершенного строительства объекта, расположенного на земельном участке, и у него не возникает право па приобретение земельного участка в собственность.

Просил признать незаконным отказ администрации города Ставрополя выраженный письмом от 08.11.2013 года N 06/11-6503 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:132 площадью 109 880 кв.м. для продолжения строительства теплицы по ул. ... города Ставрополя. Возложить на администрацию города Ставрополя обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Гаевого Д.В. путем подготовки и издания постановления администрации города Ставрополя о предоставлении Гаевому Д.В. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:132 площадью 109 880 кв.м., для продолжения строительства теплицы по ул. ... , города Ставрополя. Возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обязанность в месячный срок со дня издания администрацией города Ставрополя решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:132 площадью 109 880 кв.м. для продолжения строительства теплицы, подготовить и направить в адрес Гаевого Д.В. подписанный договор купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010906:132.

20 декабря 2013 года решением Промышленного районного суда города Ставрополя исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе глава города Ставрополя Колягин Г.С. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в иске отказать. Указывает, что Ставропольская городская Дума не была привлечена к участию в деле. Считает, что объекты незавершенного строительства не являются объектами, для цели эксплуатации которых, может быть предоставлен в собственность земельный участок. Доказательств того, что объект недвижимого имущества построен и сдан в эксплуатацию, материалы дела не содержат, доказательств необходимости предоставления участка такой большой площади, не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 2 и 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Ставропольская городская Дума не являлась лицом, участвующим в деле по иску Гаевого Д.В. о признании незаконным решения администрации города Ставрополя.

Указывая на нарушение своих прав, Ставропольская городская Дума ссылается на пункт 2 статьи 1 Положения "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования города Ставрополя, утверждённого решением Ставропольской городской Думы N 513 от 28 мая 2014 года. В то время, как оспариваемое решение Промышленным районным судом принято 20 декабря 2013 года.

В силу положений ст. ст. 11, 29 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Структуру указанных органов составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (п. 1 ст. 34 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ").

В соответствии со ст. 30 Устава города Ставрополя, утвержденного Решением Ставропольской городской думы N 81 от 25.04.2008 года, структуру органов местного самоуправления города Ставрополя образуют: 1) Ставропольская городская Дума (представительный орган); 2) глава города Ставрополя (высшее должностное лицо); 3) администрация города Ставрополя (исполнительно-распорядительный орган); 4) Контрольно - счетная палата города Ставрополя.

Также уставом муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденным решением Ставропольской городской думы от 25.04.2008 года N 81 "Об Уставе муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края" установлено, что предоставление в установленном порядке земельных участков относится к исключительной компетенции администрации города Ставрополя.

Таким образом, в данном случае КУМИ города Ставрополя и администрация города Ставрополя участвуют в спорных правоотношениях не самостоятельно в качестве юридического лица, а как представитель органа местного самоуправления в порядке пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, действуя от имени муниципального образования города Ставрополя в пределах установленной компетенции.

Таким образом, администрация города Ставрополя может осуществлять свою деятельность непосредственно и через свои структурные подразделения или органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими органами местного самоуправления, в том числе, через комитет по управлению муниципальным имуществом.

Представители КУМИ города Ставрополя и администрации города Ставрополя участвовали в судебном заседании при разрешении иска Гаевого Д.В. о признании незаконным решения администрации города Ставрополя и не лишены права, в случае несогласия с вынесенным решением, обжаловать его в установленном законодательством порядке.

Учитывая характер возникшего спорного материального правоотношения, жалоба не содержит доказательств разрешения судом вопросов, связанных с правами и обязанностями Ставропольской городской Думы при вынесении оспариваемого решения суда о признании незаконным решения администрации города Ставрополя.

Таким образом, поскольку Ставропольская городская Дума не является лицом, участвующим в деле, к участию в деле не привлекалась, вопрос о ее правах и обязанностях судом не разрешался, она не вправе обжаловать решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалоб без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым апелляционную жалобу оставить без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем четвертым статьи 222, статьей 320, пунктом 4 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя Ставропольской городской думы Колягина Г.С. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 декабря 2013 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: