Решение Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 7-488/2016

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Щепилова Р.О. на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N* Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 08 июня 2015 года ООО "Такси-24 Пятигорск" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере * рублей.

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2015 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, - Щепилов Р.О. просит указанное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Как следует из постановления N* Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 08 июня 2015 года, в ходе проверки по обращению Семенькова С.А. о нарушении трудового законодательства ООО "Такси-24 Пятигорск" установлено следующее: согласно положениям ч.1 ст.255 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительства РФ федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Согласно положений п.2.3.1. Постановления Министерства труда и социальной защиты населения РФ от 13 января 2003 года N1/29 "Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций". Руководители и работники организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три годя. В нарушение требований указанных норм закона руководители учреждения обучение и проверку знаний требований охраны труда в установленном законом порядке, не прошли.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья мотивировал свое решение тем, что при оформлении распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки не конкретизированы подлежащие при проверке задачи, не установлены трудовые отношения.

Однако, данный вывод сделан судьей без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административных правонарушениях.

В распоряжении о проведении проверки в отношении ООО "Такси-24 Пятигорск" указано, что задачами проверки являются надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Вследствие чего государственный инспектор вправе проводить проверку и выявлять любые нарушения трудового законодательства. Относительно осведомленности проверяемого лица, то в силу требований закона он должен соблюдать трудовое законодательство.

Что касается выводов об отсутствии трудовых отношений, прихожу к следующему.

Из представленных документов следует, что между ООО "Такси-24 Пятигорск" и Семеньковым С.А. заключен договор возмездного оказания услуг от 19.03.2013г. N336, по которому Семеньков С.А. оказывал услуги по перевозке пассажиров на автомобиле, принадлежащем ООО "Такси-24 Пятигорск". Срок действия указанного договора с 19.03.2013 года по 19.06.2013 года. С Семеньковым С.А. заключен договор аренды транспортного средства от 30.06.2014 года (срок аренды 30 месяцев), по которому Семенькову С.А. предоставлено в аренду транспортное средство, за которое он оплачивал арендную плату.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции не дана оценка пояснениям Семенкова С.А. о постоянном характере его работы, определенным местом работы и выполнением трудовой функции в интересах работодателя с использованием предоставленного ему транспортного средства за выплачиваемую заработную плату. Не изучены документы, свидетельствующие о постоянном характере работы, на которые ссылался Семеньков С.А., не допрошены свидетели. Вывод сделан только на документах, предоставленных юридическим лицом (об отсутствии документов, подтверждающих наличие трудовых отношений).

Прихожу к выводу о том, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания отношений между Семеньковым С.А. и ООО "Такси-24 Пятигорск" трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Судом первой инстанции не исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и не дана им надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, вынесенное решение не может быть признано законным и обоснованным.

Неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на данный момент годичный срок давности привлечения ООО "Такси-24 Пятигорск" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Щепилова Р.О. - удовлетворить.

Решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2015 года - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Пятигорский городской суд Ставропольского края в ином составе суда.

Судья краевого суда М.М.Товчигречко