Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2016 г. по делу N 33-2949/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Верхотуровой И.В., Аноприенко К.В.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрела 29 апреля 2016 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меньшова М. А. к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" о расторжении договора, взыскании процентов за пользование денежными средствами, убытков, денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" Пе Е.П., Меньшова М.А., представителя Министерства строительства Хабаровского края Губиной И.Е., судебная коллегия

установила:

Меньшов М.А. обратился в суд с названным иском к ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "ГУСС Дальспецстрой при Спецстрое России"). В обоснование требований указано, что 20 июня 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор N на долевое участие в строительстве жилого дома "адрес". В соответствии с условиями договора, ответчик обязан построить для истца однокомнатную квартиру проектной площадью 45.98 кв.м. Предварительная стоимость строительства квартиры составила "данные изъяты"; срок передачи квартиры истцу - не позднее II квартала 2015 года. Свои обязательства Меньшов М.А. исполнил в полном объеме, однако квартира истцу до настоящего времени ответчиком не передана. 5 августа 2015 года Меньшов М.А. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора на долевое участие в строительстве жилого дома, возврате денежных средств. 15 сентября 2015 года стороны подписали соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве, однако ответчик отказался погашать долг истца перед банком по ипотечному кредиту для снятия с квартиры обременения. Меньшов М.А. испытывает моральные страдания, вызванные невозможностью возврата денежных средств, постоянной необходимостью отпрашиваться с работы для решения конфликтной ситуации, напряженными отношениями с руководителем, отработками во внерабочее время. С учетом уточненных требований Меньшов М.А. просил суд расторгнуть договор долевого участия в строительстве, взыскать с ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" сумму, уплаченную по договору, в размере "данные изъяты", неустойку на день вынесения решения суда в сумме "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами "данные изъяты", проценты за пользование заемными денежными средствами "данные изъяты", расходы по оплате аренды жилья за период с июля 2015 года по февраль 2016 года в сумме "данные изъяты", сумму удорожания стоимости жилья за период с августа 2013 года по декабрь 2015 года в размере "данные изъяты", расходы на получение справки об уровне инфляции - "данные изъяты", упущенную выгоду в сумме "данные изъяты" в виде неполученного дохода по банковскому вкладу, денежные средства на который истец мог бы положить при отсутствии убытков, возникших по вине ответчика, денежную компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", а также просил взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы (л.д. 181).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство строительства Хабаровского края (л.д. 86), ОАО "Сбербанк России" (л.д. 100).

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 26 января 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" в пользу Меньшова М.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве, в сумме "данные изъяты", проценты за пользование денежными средствами - "данные изъяты", расходы по оплате процентов по кредитному договору - "данные изъяты", по оплате аренды жилья - "данные изъяты", денежная компенсация морального вреда - "данные изъяты", штраф - "данные изъяты". В удовлетворении остальной части требований отказано. Также с ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" просит решение суда отменить, считает его необоснованным. Указывает на несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям причиненного истцу ущерба, незаконность взысканных сумм за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате процентов по кредитному договору, аренды жилья, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Меньшов М.А. просит решение суда оставить без изменений.

Изучив имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2013 года истец и ответчик заключили договор N на долевое участие в строительстве жилого дома "адрес".

Согласно условиям договора, ответчик ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" обязался построить и передать в собственность истца Меньшова М.А. не позднее II квартала 2015 года однокомнатную квартиру проектной площадью 45.98 кв.м. (включая лоджию), расположенную в 1 подъезде на 20 этаже, стоимостью "данные изъяты" (пункты 11, 12, 14 договора).

В свою очередь Меньшов М.А. принял обязанность оплатить объект строительства в следующем порядке: "данные изъяты" - за счет собственных средств в течение 5-ти рабочих дней с момента государственной регистрации договора; "данные изъяты" - за счет кредитных средств в ОАО "Сбербанк России"; "данные изъяты" - за счет социальной выплаты из бюджетных средств Хабаровского края, распорядителем которых является Министерство строительства Хабаровского края (пункт 2.4 договора).

Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

27 июня 2013 года между Меньшовым М.А. ОАО "Сбербанк России" был подписан кредитный договор N на получение истцом ипотечного кредита в сумме "данные изъяты" под 11.3% годовых на 120 месяцев с залогом объекта строительства.

Меньшов М.А. исполнил обязательства по оплате строительства квартиры в полном объеме, перечислив ответчику 5 июля 2013 года "данные изъяты", 25 июля 2013 года "данные изъяты", 12 августа 2013 года "данные изъяты" (л.д. 69-70).

5 августа 2015 года Меньшов М.А. обратился в ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" с заявлением о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 20 июня 2013 года N, ссылаясь на нарушение срока передачи ответчиком объекта строительства. Со ссылкой на пункты 7.1, 7.5 договора, статью 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" просил выплатить ему проценты за пользование денежными средствами в сумме "данные изъяты"; возместить затраты на аренду жилья в сумме "данные изъяты", поскольку с 1 апреля 2015 года проживает в арендованной квартире, которую оплачивает по "данные изъяты" в месяц; затраты на оплату кредита в банке в сумме "данные изъяты"; возместить утраченную стоимость квартиры в размере инфляции 23.52% в сумме "данные изъяты"; недополученную прибыль от возможного банковского вклада в сумме "данные изъяты". Итого в общей сумме "данные изъяты" (л.д. 30).

15 сентября 2015 года стороны спора подписали соглашение о расторжении договора от 20 июня 2013 года N, по которому ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" принял обязательства возвратить Меньшову М.А. "данные изъяты" (л.д. 28).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по соглашению, 30 сентября 2015 года Меньшов М.А. обратился в суд с требованиями о расторжении договора и взыскании денежных средств в судебном порядке.

Принимая решение об удовлетворении большей части исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик допустил нарушение срока передачи истцу объекта строительства, которое на дату принятия решения не завершено. Указанное обстоятельство является основанием для расторжения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскания процентов за пользование деньгами истца, а также убытков и компенсации морального вреда.

Признавая в основном правильным принятое по делу решение, судебная коллегия не может согласиться с частью выводов суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска по следующим мотивам.

Согласно статье 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Часть 2 приведенной статьи закона предусматривает при расторжении договора по указанному основанию уплату застройщиком участнику долевого строительства, являющемуся гражданином, процентов за пользование денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной вдвое, за весь период пользования денежными средствами, начиная со дня их получения.

Вместе с тем действующее гражданское законодательство исходит из принципа добросовестности осуществления гражданских прав и недопущения злоупотреблении правом (пункты 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 приведенной статьи закона).

Согласно представленным в деле доказательствам, 21 февраля 2014 года письмом за номером N ответчик ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" обратился к Меньшову М.А. с извещением о переносе срока передачи ему объекта строительства на один год (II квартал 2016 года) по причине внесения изменений в проектную декларацию строящегося объекта. Меньшову М.А. было предложено заключить дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта строительства.

Обязанность застройщика информировать об изменении срока строительства, его причинах установлена частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Указанную обязанность ответчик исполнил добросовестно, известив об изменении срока строительства более чем за год до истечения срока передачи объекта строительства истцу.

Указанные действия ответчика направлены на ответное добросовестное распоряжение Меньшовым М.А. правом на расторжение договора либо его исполнение на измененных условиях.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В суде апелляционной инстанции истец Меньшов М.А. подтвердил факт получения указанного извещения в апреле 2014 года.

Согласно договору долевого участия в строительстве от 20 июня 2013 года N, окончание срока передачи истцу объекта строительства приходится на 30 июня 2015 года.

Меньшов М.А. обратился к ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" с требованием о расторжении договора по основанию нарушения более чем на 2 месяца срока передачи объекта строительства - до истечения 2-х месяцев просрочки исполнения такой обязанности. Однако со ссылкой на часть 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в претензии истец предъявил ответчику к взысканию не только уплаченные по договору денежные средства, но и многочисленные убытки, в том числе признанные судом необоснованными.

Располагая с апреля 2014 года информацией о том, что установленные договором сроки передачи объекта строительства не будут выполнены ответчиком, истец заключил с апреля 2015 года договор аренды (найма) жилого помещения для проживания своей семьи, а расходы по его оплате включил в досудебную претензию и в стоимость иска в качестве убытков, понесенных им вследствие нарушения ответчиком срока передачи объект строительства.

Суд первой инстанции ошибочно произвел взыскание с ответчика указанных расходов истца в сумме "данные изъяты", поскольку таковые не находятся в причинно-следственной связи с неисполнением обязательств по договору, о чем истцу задолго (с апреля 2014 года) было известно.

Заключая договор найма жилого помещения для проживания в нем взамен квартиры, являющейся объектом строительства, истец знал о том, что срок передачи ему строящейся квартиры переносится на один год.

При этом уже в августе 2015 года истец отказался от строительства квартиры по договору с ответчиком, направил ему требование о расторжении договора, в связи с чем расходы на оплату арендуемого жилого помещения не могут являться убытками истца, возникшими по вине ответчика в связи с нарушением последним срока передачи объекта строительства.

По указанным мотивам решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате за аренду жилья в сумме "данные изъяты" подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленные по делу факты наглядно демонстрируют избирательное применение истцом положений закона о праве на расторжение договора. Истец более года не отвечал на извещение ответчика о возникновении обстоятельств, влекущих изменение срока передачи объекта строительства; добросовестно не информировал ответчика о своем отношении к такому извещению, не принимал адекватных мер к защите своих прав, соразмерных ожидаемым последствиям изменения срока, предусмотренного договором; такими действиями способствовал увеличению имущественной ответственности застройщика при расторжении договора.

Судебная коллегия также учитывает наличие правовой возможности своевременного расторжения Меньшовым М.А. в 2014 году договора при получении от ответчика извещения, с очевидностью подтверждающего, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительств (часть 1.1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия усматривает в действиях истца Меньшова М.А. недобросовестное распоряжение принадлежащим ему правом на расторжение договора долевого участия в строительстве, повлекшее необоснованное увеличение санкций, подлежащих взысканию с ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России".

В возражениях на иск ответчик ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" просил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при назначении санкций за нарушение прав Меньшова М.А. с учетом правовых последствий таких нарушений и добросовестного поведения ответчика.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца, которые, с учетом правовых последствий нарушения прав истца и добросовестности его поведения, подлежат снижению до "данные изъяты", а также суммы штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подлежащего снижению до "данные изъяты".

Решение суда в части взыскания с ответчика процентов по кредиту, являющихся убытками истца, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", поскольку такие проценты являются прямыми убытками Меньшова М.А. в виде оплаты за ипотечный кредит, использованный на оплату стоимости долевого строительства. Указанные убытки подлежат возмещению истцу на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора участия в долевом строительстве.

Решение суда в части возмещения истцу морального вреда соответствует нормам статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

По иным основаниям решение суда сторонами спора обжаловано не было.

В связи с частичной отменой решения суда первой инстанции и его частичным изменением, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме "данные изъяты", что также влечет изменение решения районного суда в этой части.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 января 2016 года по исковому заявлению Меньшова М. А. к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" о расторжении договора, взыскании процентов за пользование денежными средствами, убытков, денежной компенсации морального вреда - отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате аренды жилья в сумме "данные изъяты", изменить в части размера процентов за пользование денежными средствами, размера штрафа, государственной пошлины, апелляционную жалобу ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" удовлетворить частично;

в отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Меньшова М. А. к ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" о взыскании расходов по оплате аренды жилья в сумме "данные изъяты" отказать;

в измененной части принять по делу новое решение, которым снизить суммы, подлежащих взысканию с ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" в пользу Меньшова М. А. процентов за пользование денежными средствами до "данные изъяты", штрафа до "данные изъяты";

взыскать с ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере "данные изъяты";

в остальной части решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 января 2016 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" - без удовлетворения;

апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Верхотурова И.В.

Аноприенко К.В.