Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-3012/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Пестовой Н.В.,

судей Хуснутдиновой И.И., Сенотрусовой И.В.,

при секретаре Колесниковой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Максютова И. Ф., представителя Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 января 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Максютова И. Ф. к войсковой части 25030-8, Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" о взыскании заработной платы за работу с вредными условиями труда.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,

установила:

Максютов И.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к войсковой части 25030-8 о взыскании недоначисленной заработной платы в размере "данные изъяты"; денежной компенсации за задержку выплат; компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"; понуждении в/ч 25030-8 с ноября 2015г. ежемесячно начислять 12 % размер повышения оплаты труда к окладу; установлении сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю; предоставлении 14-дневного ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях.

В обоснование исковых требований указал, что с 08 октября 2013 г. он состоит в трудовых отношениях с войсковой части 25030-8 в должности водителя пожарного автомобиля. Согласно коллективного договора и карты аттестации рабочего места, его трудовая деятельность связана с выполнением работы во вредных условиях труда, в связи с этим ему полагается в соответствии с требованиями Трудового кодекса 12 % размер повышения оплаты труда к окладу, сокращенная продолжительность рабочего времени, не более 36 часов в неделю, 14-дневный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда. Действиями работодателя нарушены его трудовые права.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20.11.2015г. к участию в дело привлечены в качестве соответчиков Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю".

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 января 2016 г.исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" через лицевой счет Филиала N 2 Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" в пользу Максютова И.Ф. за работу во вредных условиях труда в августе, сентябре и октябре 2015 г. в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", судебные расходы в сумме "данные изъяты".

В остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Максютов И.Ф. просит отменить решение суда, ссылаясь на необоснованность применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, а также возражая против расчета взысканной суммы за работу во вредных условиях труда. Кроме того, судом не рассмотрены его требования о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "ОСК ВВО" Трофимова А.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов излагает обстоятельства дела, ссылаясь на пропуск истцом предъявления исковых требований в суд, а также отсутствие работы с тяжелыми и вредными условиями труда, предусмотренные по должности истца.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" Павлюков просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, командир войсковой части 25030-8 просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 08.10.2013 г. Максютов И.Ф. состоит в трудовых отношениях с ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" в войсковой части 25030-8 в должности водителя автомобиля пожарной команды по настоящее время, относящейся к должностям гражданского персонала.

В период с 01.08.2013г. по 02.12.2013г. в войсковой части 25030-8 проведена аттестация рабочих мест, по результатам которой рабочее место истца аттестовано с подклассом вредности 3.2.

Согласно Карте аттестации N рабочего места "Водитель" код 11442, рабочее место водителя признано условно аттестованным. Оценка условий труда по степени вредности и опасности: 2 степень 3 класса (3.2) вредные, по степени травмоопасности - 2 класс - допустимые. Водитель автомобиля подвергается воздействию производственных факторов, в основном, во время работы двигателя управления автомобилем. Вредные условия труда на рабочем месте водителя автомобиля пожарного обусловлены повышенным уровнем шума (класс 3.2) и напряженностью трудового процесса (класс 3.2).

Коллективным договором войсковой части 25030-8 на 2015-2017г. предусмотрено повышение должностного оклада водителя пожарной команды в связи с вредными условиями труда 2 степени на 8 процентов.

Из расчета филиала N 2 ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" Максютову И.Ф. подлежит доплата компенсационной выплаты за работу с вредными условиями труда за период с 08.10.2013г. по 31.10.2015г. в размере "данные изъяты".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие должности истца в Перечнях работ с тяжелыми и вредными условиями труда, утвержденных Приказом Минобороны РФ от 10 ноября 2008 года N 555 и Приказом Минобороны РФ от 23 апреля 2014 года N 255, не может являться основанием для невыплаты истцу компенсации за работу во вредных условиях труда, поскольку вредные условия труда истца установлены в ходе аттестации рабочих мест, проведенной в 2013 году в соответствии с действовавшим порядком проведения аттестации, осуществление трудовой деятельности истцом во вредных условиях труда ответчиком не оспаривается, приказы представителя работодателя о производстве компенсационных выплат в связи с работой во вредных условиях труда изданы в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства и действующих в учреждении локальных нормативных актов.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции верным, поскольку он сделан с учетом регулирующих данные правоотношения статей 146, 147, 209, 210 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2014 года), статей 14, 27 ФЗ "О специальной оценке условий труда", из которых следует, что работодатель до 01 января 2014 года обязан был проводить аттестацию рабочих мест, после 01 января 2014 года компенсационные выплаты за работу с вредными и тяжелыми условиями труда производятся на основании специальной оценки условий труда, при этом результаты аттестации рабочих мест, проведенной до 01 января 2014 года, принимаются работодателем после 01 января 2014 года в течение пяти лет либо до проведения специальной оценки условий труда. Вредные условия труда истца, установленные на основании аттестации рабочего места, являются таковыми и по критериям ФЗ "О специальной оценке условий труда".

В связи с изложенным суд пришел к верному выводу о том, что для разрешения данного спора имеет значение факт осуществления истцом трудовой деятельности с вредными условиями труда, а также установление вредных условий труда в установленном порядке, что в данном случае подтверждено достаточными и допустимыми доказательствами.

Принимая решение о взыскании компенсации за работу с вредными условиями труда, руководствуясь положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части в пределах трехмесячного срока до ноября 2015г., поскольку с ноября 2015г. истцу стали производить компенсационные выплаты.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования частично, за работу во вредных условиях труда в августе, сентябре и октябре 2015 г. в сумме "данные изъяты". Кроме того, установив, что картой аттестации не установлены вредные условия труда Максютова И.Ф. 3 или 4 степени, а отпуск за работу во вредных условиях труда предоставлен в соответствии с коллективным договором, обоснованно отказал в выплате надбавки 12 % к окладу и предоставлении четырнадцатидневного ежегодного оплачиваемого отпуска.

Установив факт нарушения работодателем прав работника, суд первой инстанции, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты". Размер компенсации морального вреда определен судом, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные доказательства оценены согласно ст.67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца в части того, что судом не рассмотрены его требования о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ, отклоняются судебной коллегией за необоснованностью.

Поскольку спорные денежные суммы не были работодателем начислены работнику, суд правильно отказал во взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Довод апелляционных жалоб о незаконном применении судом трехмесячного срока для взыскания компенсационных выплат, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неверном толкование норм материального права.

Довод апелляционной жалобы ФКУ "ОСК ВВО" о том, что Министерством обороны РФ определен исчерпывающий Перечень работ, на которых гражданскому персоналу воинских частей (организаций) повышаются должностные оклады, основанием к отмене решения суда не является. В соответствии с правовым регулированием, действующим с 01 января 2014 года, объем предоставляемых работнику компенсаций поставлен в зависимость от установленной степени вредности условий труда, определенных специальной оценкой условий труда. Если до 01 января 2014 года в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения аттестации, за исключением случаев, когда необходимо проведение внеплановой оценки условий труда. В таком случае для предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, используются результаты аттестации рабочих мест, проведенной ранее.

Поскольку работодатель отнес работу в должности, на которой осуществлял трудовую деятельность истец, к работе с вредными условиями труда, то у него возникла обязанность предоставления такому работнику соответствующих гарантий и компенсаций, независимо от того, поименована или нет данная профессия в Перечне. В установленном законом порядке ни результаты аттестации, ни приказы командира войсковой части не обжалованы.

Иные доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14 января 2016 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Максютова И.Ф., представителя ФКУ "ОСК ВВО" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Н.В.Пестова

Судьи: И.И. Хуснутдинова

И.В. Сенотрусова