Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-3017/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Пестовой Н.В.,

судей Хуснутдиновой И.И., Ющенко И.К.,

с участием прокурора Лазаревой Н.А.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 03 февраля 2016 г. по гражданскому делу по исковому заявлению военного прокурора войсковой части 33434 в защиту интересов Андреевой Е. А. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о взыскании недополученной заработной платы.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителя ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" Ефремова Д.В., прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия,

установила:

Военный прокурор войсковой части 33434, действуя в интересах Андреевой Е.А., обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" (далее по тексту ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю"), Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее по тексту ФКУ "ОСК ВВО") о взыскании компенсации за работу с вредными условиями труда с 03.12.2013г. по 28.02.2014г. в размере 8 % от оклада по занимаемой должности, с 01.03.2014г. по 26.07.2014 г. в размере 4 % от оклада по занимаемой должности, с 27.07.2014г. по 30.05.2015г. в размере 12 % от оклада по занимаемой должности на общую сумму в размере "данные изъяты".

В обоснование исковых требований указал, что проведенной по заявлению гражданского персонала ВС РФ войсковой части 59313-72 стрелка ВОХР Андреевой Е.А. проверкой исполнения должностными лицами филиала N 2 ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" (структурного подразделения ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю", входящего в состав ФКУ "ОСК ВВО") трудового законодательства, выявлены нарушения требований ст.ст. 147, 327 Трудового кодекса РФ. Согласно трудового договора N от 01.06.2009 г., заключенного между Андреевой Е.А. и командиром войсковой части 59313-72, Андреева Е.И. принята в указанную воинскую часть на должность стрелка ВОХР. В период с 01.08.2013г. по 02.12.2013 г. в войсковой части 59313-72 проведена аттестация рабочих мест, по результатам которой приказами командира войсковой части 59313-72 гражданскому персоналу отряда ВОХР войсковой части 59313-72 установлены компенсационные выплаты за работу, связанную с вредными условиями труда, в связи с чем Андреевой Е.А. полагается компенсация на общую сумму "данные изъяты". В нарушении ст. 147, 372 Трудового кодекса РФ приказы командира войсковой части оставлены без реализации.

В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил заявленные требования, указав, что Андреева Е.А. была уволена с войсковой части 20.10.2015г., в связи с чем ей полагалась компенсация за работу, связанную с вредными условиями труда за период с 03.12.2013 по 20.10.2015г. О нарушениях своих прав истцу стало известно 20.10.2015г., в связи с чем срок обращения истца в суд за нарушением индивидуального трудового спора не пропущен. Окончательно просил суд взыскать компенсацию за работу с вредными условиями труда за период с 03.12.2013 по 20.10.2015г. в размере "данные изъяты".

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 03 февраля 2016 г. января 2016 г.исковые требования удовлетворены, постановлено:

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в пользу Андреевой Е.А. компенсацию за работу с вредными условиями труда по результатам аттестации рабочих мест за период с 03.12.2013 по 28.02.2014г. в размере 8 % от оклада по занимаемой должности, с 01.03.2014 по 26.07.2014 в размере 4 % от оклада по занимаемой должности, с 27.07.2014 по 30.05.2015 г. в размере 12 % оклада по занимаемой должности в размере "данные изъяты". С указанной суммы удержать НДФЛ в соответствии с налоговым законодательством.

В удовлетворении исковых требований военного прокурора в защиту интересов Андреевой Е.А. к ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" о взыскании недополученной заработной платы - отказать.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "ОСК ВВО" Трофимова А.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на пропуск истцом предъявления исковых требований в суд, а также отсутствие работы с тяжелыми и вредными условиями труда, предусмотренные по должности истца. Кроме того, полагает, что данный спор подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства, предъявление иска прокурором в интересах Андреевой Е.А. считает противоречащим закону.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель ответчика ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно и месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 22.12.2011г. по 23.10.205г. Андреева Е.А. занимала должность стрелка ВОХР в войсковой части 59313-72 п.Токи Хабаровского края, относящуюся к должностям гражданского персонала.

В период с 01.08.2013г. по 02.12.2013г. в войсковой части 59313-72 проведена аттестация рабочих мест, по результатам которой рабочее место истца аттестовано как рабочее место с вредными условиями труда. Приказом командира войсковой части 59313-72 от 02.12.2013 г. N объявлено об окончании аттестации рабочих мест.

Приказами командира войсковой части 59313-72 от 20.03.2014г. N, от 15.12.2014г. N гражданскому персоналу отряда ВОХР войсковой части 59313-72 установлены компенсационные выплаты за работу, связанную с вредными условиями труда.

Из расчета филиала N 2 ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" Андреевой Е.А. подлежит доплата компенсационной выплаты за работу с вредными условиями труда за период с 03.12.2013г. по 20.10.2015г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие должности истца в Перечнях работ с тяжелыми и вредными условиями труда, утвержденных Приказом Минобороны РФ от 10 ноября 2008 года N 555 и Приказом Минобороны РФ от 23 апреля 2014 года N 255, не может являться основанием для невыплаты истцу компенсации за работу во вредных условиях труда, поскольку вредные условия труда истца установлены в ходе аттестации рабочих мест, проведенной в 2013 году в соответствии с действовавшим порядком проведения аттестации, осуществление трудовой деятельности истцом во вредных условиях труда ответчиком не оспаривается, приказы представителя работодателя о производстве компенсационных выплат в связи с работой во вредных условиях труда изданы в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства и действующих в учреждении локальных нормативных актов, в установленном законом порядке не оспорены.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции верным, поскольку он сделан с учетом регулирующих данные правоотношения статей 146, 147, 209, 210 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2014 года), статей 14, 27 ФЗ "О специальной оценке условий труда", из которых следует, что работодатель до 01 января 2014 года обязан был проводить аттестацию рабочих мест, после 01 января 2014 года компенсационные выплаты за работу с вредными и тяжелыми условиями труда производятся на основании специальной оценки условий труда, при этом результаты аттестации рабочих мест, проведенной до 01 января 2014 года, принимаются работодателем после 01 января 2014 года в течение пяти лет либо до проведения специальной оценки условий труда. Вредные условия труда истца, установленные на основании аттестации рабочего места, являются таковыми и по критериям ФЗ "О специальной оценке условий труда".

В связи с изложенным суд пришел к верному выводу о том, что для разрешения данного спора имеет значение факт осуществления истцом трудовой деятельности с вредными условиями труда, а также установление вредных условий труда в установленном порядке, что в данном случае подтверждено достаточными и допустимыми доказательствами.

Принимая решение о взыскании компенсации за работу с вредными условиями труда, суд отклонил доводы ответчиков о применении к спорным правоотношениям срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, указав начальным моментом течения срока обращение в суд с иском.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в части применения срока исковой давности заслуживают внимания в виду следующего.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи)(абзац пятый пункта 5).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" (п.5), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является невыплата работодателем компенсации за работу, связанную с вредными условиями труда, за период с 03.12.2013 по 20.10.2015г., приказы об установлении выплат компенсационного характера командиром войсковой части были изданы 20.03.2014 года и 15.12.2014 года. С указанного времени Андреева Е.А. должна была знать, что компенсация ей не выплачивается. 23.10.2015г. Андреева Е.А. уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. При этом исковое заявление в суд военным прокурором подано в интересах Андреевой Е.А. 18.12.2015г., следовательно, прокурором пропущен срок на обращение в суд с требованиями в отношении обстоятельств, сложившихся до 18.09.2015г., соответственно исковые требования подлежали удовлетворению в части компенсационных выплат за сентябрь, октябрь 2015 г.

Уважительных причин пропуска срока в остальной части ни прокурором, ни истцом не названо.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение подлежит изменению в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с принятием в указанной части нового решения.

С учетом изложенного, с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в пользу Андреевой Е.А. подлежит взысканию компенсация за работу с вредными условиями труда в размере "данные изъяты". В остальной части исковых требований и в удовлетворении исковых требований к ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" следует отказать.

Довод апелляционной жалобы ФКУ "ОСК ВВО" о том, что Министерством обороны РФ определен исчерпывающий Перечень работ, на которых гражданскому персоналу воинских частей (организаций) повышаются должностные оклады, основанием к отмене решения суда не является. В соответствии с правовым регулированием, действующим с 01 января 2014 года, объем предоставляемых работнику компенсаций поставлен в зависимость от установленной степени вредности условий труда, определенных специальной оценкой условий труда. Если до 01 января 2014 года в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения аттестации, за исключением случаев, когда необходимо проведение внеплановой оценки условий труда. В таком случае для предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, используются результаты аттестации рабочих мест, проведенной ранее.

Поскольку работодатель отнес работу в должности, на которой осуществлял трудовую деятельность истец, к работе с вредными условиями труда, то у него возникла обязанность предоставления такому работнику соответствующих гарантий и компенсаций, независимо от того, поименована или нет данная профессия в Перечне. Результаты аттестации рабочих мест, как и приказы командира войсковой части, в установленном законом порядке не оспорены.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 03 февраля 2016 года изменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в пользу Андреевой Е. А. компенсацию за работу с вредными условиями труда в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Н.В.Пестова

Судьи: И.И. Хуснутдинова

И.К. Ющенко