Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-647/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Александровой М.А.,

судей Малиновской А.Л. и Рудковской И.А.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова А.В. к ГУ МВД России по Иркутской области, УМВД России по г. Иркутску о взыскании денежной компенсации за отработанные сверхурочно выходные и праздничные дни,

по апелляционной жалобе истца Овчинникова А.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Овчинников А.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Иркутской области, УМВД России по г. Иркутску, просил обязать ответчика выплатить денежную компенсацию за 39 отработанных сверхурочно в период со "дата изъята" по "дата изъята" выходных и праздничных дней в сумме (данные изъяты)., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).

В обоснование исковых требований указал, что с ноября 1996 года он проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая должность - заместитель начальника отдела полиции N 7 Управления МВД России по г. Иркутску.

"дата изъята" он написал рапорт о предоставлении отпуска с последующим увольнением из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на пенсию.

Приказом врио начальника ГУ МВД России по Иркутской области "номер изъят" от "дата изъята" ему предоставлен отпуск продолжительностью 76 календарных дней "дата изъята" , этим же приказом с ним расторгнут контракт и он уволен со службы по выслуге лет, дающей право на пенсию.

"дата изъята" , проконсультировавшись с юристами, он написал рапорт о предоставлении дополнительных оплачиваемых дней отгулов за отработанные выходные и праздничные дни ( "дата изъята" ), присоединив их к отпуску, т.к. в период службы отгулы за данные отработанные выходные и праздничные дни он не брал и денежной компенсации не получал. Ответа на рапорт он не получил.

Считает, что должностными лицами ГУ МВД России по Иркутской области грубо нарушены положения главы 19 Трудового Кодекса РФ, ч. 6 ст. 53 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел", приказа МВД РФ от 19.10.2012 N 961 "Об утверждении порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел РФ дополнительных дней отдыха".

В судебное заседание истец Овчинников А.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика УМВД России по г. Иркутску Мироновская Н.П., представитель ответчика ГУ МВД России по Иркутской области Артамохина М.В. исковые требования не признали, заявив о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 03.11.2015 в удовлетворении исковых требований Овчинникову А.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Овчинников А.В. просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств предоставления ему отгулов или компенсации за отработанные выходные и праздничные дни. Не согласен с выводом суда о не обращении в установленном порядке к ответчику за выплатой компенсации. Обращает внимание на то, что в материалах дела имеется копия рапорта о выплате компенсации, ответ на который не получен до настоящего времени.

Полагает, что установленной законом срок для обращения в суд им не пропущен, поскольку о нарушении своих прав он узнал только "дата изъята" , соответственно, срок истекал "дата изъята" , а исковое заявление подано в суд "дата изъята" . Не согласен с выводом суда о том, что о нарушении своих прав должен был узнать при получении денежного довольствия 25 числа каждого месяца. Полагает, вывод суда о необходимости обращаться с заявлением о выдаче компенсации к работодателю в 2015 году, несостоятелен, поскольку законом работнику предоставляется право выбора.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителей ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В соответствии с часть 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Овчинников А.В. проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая им должность - заместитель начальника отдела полиции N 7 УМВД России по г.Иркутску.

Приказом "номер изъят" от "дата изъята" с Овчинниковым А.В. расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), с "дата изъята" . Указанным приказом истцу был предоставлен отпуск за 2015 год продолжительностью 45 дней, без учёта 10 выходных дней, с выездом в г. Москва авиационным транспортом, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дней продолжительностью 10 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью 9 календарных дней, всего отпуск продолжительностью 76 календарных дней с "дата изъята" по "дата изъята" .

Разрешая спор и отказывая Овчинникову А.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств обращения к ответчику за выплатой денежной компенсации в связи с работой в выходные и праздничные дни в установленном порядке истцом не представлено, в то время как указанная выплата носит заявительный характер. Кроме того, иск подан в суд по истечении срока, установленного ст. 392 ТК РФ (кроме компенсации за апрель и май 2015 года), что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлены доказательства предоставления истцу отгулов или компенсации за отработанные и праздничные дни, опровергается показаниями свидетелей, рапортами о предоставлении отгулов. Оснований не согласиться с оценкой суда представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Опровергается материалами дела и довод апелляционной жалобы об обращении истца в установленном порядке к ответчику с рапортом о выплате денежной компенсации. Из материалов дела следует, что указанный рапорт поступил в адрес ГУ МВД России по Иркутской области "дата изъята" , уже после издания приказа о предоставлении Овчинникову А.В. отпуска с последующим увольнением и после начала отпуска, т.е. в период, когда фактически отношения между истцом и ответчиком были прекращены.

Исходя из того, что выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, работу в ночное время, а также в выходные и праздничные дни, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может осуществляться только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, т.е. носит заявительный характер, а истец во время прохождения службы с соответствующим рапортом к ответчику не обращался, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации, является правильным.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи А.Л. Малиновская

И.А. Рудковская