Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33-1596/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Золина М.П.,

судей Гудковой М.В., Лозовой Н.В.,

при секретаре Седовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

07 апреля 2016 года

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по апелляционной жалобе Дроздовой "данные изъяты"

на решение Конаковского городского суда Тверской области

от 11 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Дроздовой "данные изъяты" в иске к Администрации муниципального образования сельское поселение "Завидово". Лавущевой "данные изъяты", Лавущеву "данные изъяты", третье лицо Управление Росреестра по Тверской области о признании незаконным отказа, изложенного в письме N от ДД.ММ.ГГГГ, обязывании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N для огородничества площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу "адрес" сроком на оставшийся "данные изъяты" год, до ДД.ММ.ГГГГ, отказать".

Судебная коллегия

установила:

Дроздова Т.А. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным отказа администрации муниципального образования сельское поселение "Завидово" заключить договор аренды земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО4. В установленный законом срок она обратилась с заявлением к нотариусу и получила часть наследственного имущества. На момент смерти ФИО4 имел на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на "данные изъяты" лет земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Указанный договор зарегистрирован в Мокшинской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию с просьбой заключить с ней договор аренды указанного земельного участка на оставшийся срок, как с наследником первой очереди.

Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ей отказано, со ссылкой на отсутствие постановления органа местного самоуправления о предоставлении указанного земельного участка наследодателю, отсутствии регистрации договора аренды в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству и в Управлении Федеральной регистрационной службы, отсутствие доказательств внесения арендной платы в период после 2004 года. Ответчик указанный договор аренды расценивает как незаключенный в связи с отсутствием государственной регистрации.

Ссылаясь на статьи 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации полагала по форме и содержанию договор соответствующим законодательству. Непосредственно в договоре указано на регистрацию его в Мокшинской сельской администрации, поэтому о необходимости регистрации договора в других органах - не знала. Ответчик обязан заключить договор аренды на оставшийся срок с наследником первой очереди, вступившим в наследство.

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены наследники первой очереди Лавущева Н.И., Лавущев В.А., в качестве третьего лица Управление Росреестра по Тверской области.

Поскольку земельный участок как объект недвижимости является предметом спора о праве, заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке искового производства.

В судебном заседании истец Дроздова Н.И. исковые требования поддержала, пояснила, что спорным земельным участком пользуются с 1985 года, участок предоставлялся бывшей птицефабрикой "Завидовская", где работал отец. Арендная плата вносилась, пока администрация не отказала им в принятии платежей до оформления документов.

Представитель истца Бузовкин С.В. в судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на то, что договор заключен, спорный земельный участок передан и используется истцом. Правила землепользования и застройки, принятые органом местного самоуправления, не могут распространяться на ранее возникшие правоотношения. Истец, как наследник, в порядке статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правопреемником выбывшей стороны. Отсутствие регистрации в Конаковском райкомземе указанного договора, не является основанием для признания его незаключенным, поскольку договор зарегистрирован в Мокшинской сельской администрации, о чем и указано в договоре. Арендная плата производилась своевременно, после ДД.ММ.ГГГГ администрация перестала принимать арендную плату. Срок исковой давности на указанные правоотношения не распространяется.

Ответчики Лавущева Н.И. и Лавущев В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее обращались с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали.

Представитель ответчика администрация МО сельского поселения "Завидово" по доверенности Кузуб О.В. исковые требования не признала и пояснила, что вопрос рассматривался на земельной комиссии. Договор аренды не прошел регистрацию в установленном законом порядке в Конаковском райкомземе, документы о предоставлении участка отсутствуют, имеется только ссылка на участок площадью "данные изъяты" га, при этом местоположение участка не определено, границы не сформированы. Участок никогда не был включен в дежурную кадастровую карту поселения, сформированную уже после заключения договора аренды. По данным ДКК участка под N не значится. Участок как ранее учтенный поставлен на учет уже в настоящее время, без указания правообладателя, площадь участка "данные изъяты" кв.м. До настоящего времени интерес истца к участку отсутствовал. Впервые истец обратилась в суд с заявлением о возложении обязанности заключить договор аренды в ДД.ММ.ГГГГ к администрации Конаковского района, которая обладала в тот период времени полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Производство по делу было прекращено, в связи с отказом истца от иска. Просили применить срок исковой давности, определенный в 10 лет в соответствии с пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дроздова Т.А., ссылаясь на неправильное применение судом материального права, просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение.

В жалобе Дроздова Т.А. указывает, что в ходе судебного разбирательства представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение договора аренды земельного участка. Договор аренды заключен в письменной форме, уполномоченным лицом, договор исполнен, земельный участок передан арендатору, который оплачивал арендную плату. Государственная регистрация договора не произведена ввиду смерти арендатора, что не может служить основанием для отказа наследнику в заключение договора аренды.

Представителем ответчика администрации МО сельское поселение "Завидово" по доверенности Кузуб О.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Дроздова Т.А., ответчики Лаврущев В.А., Лаврущева Н.И. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, обусловленные положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации препятствия для рассмотрения дела в апелляционной инстанции, отсутствуют.

Изучив дело, заслушав объяснения представителя Дроздовой Т.А. по доверенности Бузовкина С.В., поддержавшего требования апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям, объяснения представителя ответчика администрации МО сельское поселение "Завидово" по доверенности Кузуб О.В., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что Дроздова Т.А. является наследником ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Дроздова Т.А., дочь Лавущева А.Л., приняла наследство, обратившись

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Конаковского нотариального округа с заявлением о принятии наследства. Жена наследодателя - Лавущева Н.И. от наследства отказалась с пользу дочери Дроздовой Т.А.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Из материалов дела следует, что истцом суду представлена копия договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Мокшинская сельская администрация передала ФИО4 в аренду земельный участок с правом последующего выкупа, общей площадью "данные изъяты" кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, как ранее используемый для огородничества на "данные изъяты" лет. В качестве приложения к договору аренды указывается на план земель, предоставляемых в аренду, экспликацию земель, предоставляемых в аренду. Местоположение земельного участка - за домом N "адрес". Договор зарегистрирован в Мокшинской сельской администрации. В дополнении к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ определена арендная плата.

Приложения к договору аренды не представлены. В договоре не имеется ссылки на постановление администрации о предоставлении земельного участка в аренду.

На момент подписания сторонами договора аренды земельного участка действовал Земельный кодекс РСФСР в редакции от 24 декабря 1993 года и Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле.

В соответствии со статьей 8 Основ законодательства предоставление земельных участков во владение и пользование осуществляется в порядке отвода. Форма государственного акта, порядок его регистрации и выдачи определяются законодательством союзных республик.

В силу статьи 14 Основ к компетенции местных советов отнесено предоставление земли во владение, пользование и аренду.

В соответствии с Земельным кодексом РСФСР 1991 года регистрация прав на земельные участки относилась к компетенции местных советов.

Согласно абз.7 п.3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 (в редакции от 24 декабря 1993 года) "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.

Постановлением Губернатора Тверской области от 07 марта 1996 года N 104 утверждено Временное положение о порядке оформления выбора земельных участков для строительства и других видов градостроительной деятельности, подготовки и согласования проектной и землеустроительной документации, оформления землеустроительных дел и контроля за использованием земель на территории Тверской области.

Пунктом 5.3 Временного положения определено, что договор аренды земельного участка подлежит обязательной регистрации районным, городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, в договоре определяются условия и порядок аренды земельного участка.

В 1998 году сформирована дежурная кадастровая карта "данные изъяты", включающая в себя комплекс мероприятий по установлению в натуре внешних границ населенного пункта, а также всех земельных участков, находящихся в пользовании, владении и собственности с присвоением кадастровых номеров. Кроме того, составлен список землепользователей, владельцев и собственников на основе правоустанавливающих документов. Границы земельных участков внесены на снимок по результатам сличения их с фактическим расположением на местности, и с учетом данных в правоустанавливающих документах.

Судом первой инстанции установлено, что в дежурной кадастровой карте земельный участок, арендованный ФИО4, отсутствует, в списке землепользователей ФИО4 не значится. Также не значится земельный участок и в похозяйственной книге.

По данным филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером N имеется и земельный участок числится как ранее учтенный, границы участка не установлены, сведения о правах на земельный участок отсутствуют.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет после вынесения определения Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по иску Дроздовой Т.А. к администрации МО Конаковский район о возложении обязанности заключить договор аренды спорного земельного участка, в связи с отказом истца от иска. Отказ от иска был связан с отсутствием сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Разрешая заявленные требования в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все собранные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным отказа администрации МО сельское поселение "Завидово" заключить договор аренды земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, поскольку договор аренды с наследодателем в установленном законом порядке заключен и зарегистрирован не был.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Представленный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать заключенным, поскольку в нем не указаны характеристики земельного участка, не определено местоположение земельного участка, не приложен план границ земельного участка, передаваемого в аренду.

Данных об отводе земельного участка в натуре не имеется.

Договор аренды земельного участка при отсутствии в нем данных о местоположении и границах соответствующего участка не может служить подтверждением реального использования земельного участка.

Кроме того, в нарушение действовавшего на момент подписания договоров законодательства договор не зарегистрирован Конаковском райкомземе.

Договор аренды земельного участка, на котором истец основывает свои требования, не был зарегистрирован наследодателем и в дальнейшем в органах государственной регистрации, земельный участок на кадастровый учет поставлен не был.

Постановление администрации Мокшинского сельского округа о предоставлении ФИО4 земельного участка площадью "данные изъяты" га в аренду в "адрес" не представлено. Согласно архивной справке Архивного отдела Администрации Конаковского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N в документах Администрации Мокшинского сельского округа за ДД.ММ.ГГГГ годы, в документах Администрации г. Конаково и Конаковского района за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлений о предоставлении земельного участка в аренду в п. Мокшино ФИО4 не имеется.

При таких обстоятельствах суд правильно сделал вывод о том, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным. У наследодателя отсутствовало право аренды земельного участка, в связи с чем это право не могло перейти к истцу в порядке наследования.

Ссылки на постановление Главы Администрации Мокшинского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ N о выделении ФИО4 земельного участка для огородничества площадью "данные изъяты" га не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы суда об отсутствии у наследодателя права аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м в обозначенном истцом месте не опровергают.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку исследовавшихся судом доказательств и выводов суда об обстоятельствах дела. Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Описка, допущенная в резолютивной части решения в наименовании "адрес", не может повлечь отмену решения суда и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дроздовой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий: М.П. Золин

Судьи: М.В. Гудкова

Н.В. Лозовая