Постановление Самарского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 4А-520/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу индивидуального предпринимателя К.Г.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 09.09.2015 года и решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.03.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 09.09.2015 года индивидуальный предприниматель К.Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей без конфискации изъятой алкогольной продукции, за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.03.2016 года постановление мирового судьи от 09.09.2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе индивидуальный предприниматель К.Г.А., указывая, что на момент рассмотрения административного дела мировым судьей сменил место жительства, в связи с чем не извещен о дате и времени рассмотрения административного дела, и не воспользовался своим правом на защиту, что является нарушением пп.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по административному делу.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 года N 182-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) установлен запрет в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 названного Закона, алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции, государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименовании основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления, сроке использования или конечном сроке использования; содержании этилового спирта в алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 7 процентов объема готовой продукции в 100 миллилитрах данной продукции и в объеме потребительской тары; вреде употребления алкогольной продукции для здоровья.

Согласно пункту 19 Правил продажи отдельных видов товара, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (в редакции от 05.01.2015 года N 6, действующей на момент совершения административного правонарушения), продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 25.07.2015 года в 18 часов 35 минут в торговом павильоне "У дороги" ИП " К.Г.А.", расположенном по адресу: "адрес", на разливное алкогольное пиво "Афанасий" светлое алк. 4,9 % используются ценники неустановленного образца (нечетко оформлены, отсутствует подпись материально ответственного лица и дата оформления ценника), чем ИП К.Г.А. нарушено требование п.19 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение, что ИП К.Г.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 15.08.2015 года, в котором представитель ИП К.Г.А. по доверенности ФИО2 не оспаривала факт нарушения, и приложенным к протоколу ценником на алкогольное пиво "Афанасий" светлое алк. 4,9 % (л.д.3); рапорт начальника смены ДЧ ОП N 23 УМВД России по г. Тольятти от 25.07.2015 года о поступившей информации о реализации пива в "адрес" с нарушением правил торговли (л.д.5); протокол осмотра помещения от 25.07.2015 года, в соответствии с которым в торговом павильоне ИП " К.Г.А.", расположенном по адресу: "адрес", на ценнике на разливное алкогольное пиво "Афанасий" светлое, стоимостью 71 рубль, отсутствуют подпись индивидуального предпринимателя и дата оформления ценника (л.д.8); протокол изъятия вещей от 25.07.2015 года (л.д.9); письменные объяснения ФИО2 от 25.07.2015 года, в которых указала, что является продавцом в торговом павильоне ИП " К.Г.А.", расположенном по адресу: "адрес", не знала, что на пиво должны быть ценники установленного образца (л.д.10); свидетельство о государственной регистрации К.Г.А. в качестве индивидуального предпринимателя с 05.08.2009 года (л.д.11); выпиской из ЕГРИП от 10.02.2016 года о том, что К.Г.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, дополнительным видом деятельности которого является розничная торговля пивом, розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия (л.д.37-38), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности индивидуального предпринимателя К.Г.А.в совершении административного правонарушения.

В судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы, изложенные ИП К.Г.А. в надзорной жалобе, что на момент рассмотрения административного дела мировым судьей сменил место жительства, в связи с чем не извещен о дате и времени рассмотрения административного дела, и не воспользовался своим правом на защиту, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется лист записи ЕГРИП по состоянию на 07.08.2015 года, в соответствии с которым в ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя К.Г.А. внесена запись о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в ЕГРИП, 05.08.2015 года на основании заявления К.Г.А., предоставившего копию паспорта, в котором указан адрес места регистрации К.Г.А.: "адрес"3, "адрес" (л.д.14-15).

Данные сведения о месте регистрации К.Г.А., указанны и в адресной справке, а также в протоколе об административном правонарушении (л.д.3, 18).

Другими сведениями о месте жительства К.Г.А. на момент рассмотрения административного дела мировой судья не располагал.

Вместе с тем, согласно судебному извещению 31.08.2015 года К.Г.А. получил судебную повестку от мирового судьи судебного участка N 110 Комсомольского судебного района "адрес" по адресу: "адрес"3, "адрес", о чем собственноручно расписался на почтовом извещении (л.д.26).

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 (в редакции от 19.12.2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что нарушено право на защиту К.Г.А., представитель которого участвовал в суде апелляционной инстанции и полностью реализовал права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы о виновности индивидуального предпринимателя К.Г.А. сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы индивидуального предпринимателя К.Г.А. на постановление мирового судьи от 09.09.2015 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 15.03.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения индивидуального предпринимателя К.Г.А. к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности индивидуального предпринимателя К.Г.А. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 09.09.2015 года и решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.03.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя К.Г.А. оставить без изменения, надзорную жалобу К.Г.А. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров