Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-583/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Шомахова Р.Х.

судей - Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.

при секретаре - У. Ф.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджинова А.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике и Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть N Федеральной службы исполнения наказаний России о признании медицинского заключения и ответа врио начальника УФСИН России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ незаконными,

по апелляционной жалобе Гаджинова А.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения представителя ФСИН России, УФСИН России по КБР Э.Л.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаджинов А.А. обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике и Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть N Федеральной службы исполнения наказаний России, в котором просил признать незаконными: медицинское заключение ВВК-1 ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России за N от ДД.ММ.ГГГГ и ответ за подписью врио начальника УФСИН России по КБР Т.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ N. Исковые требования истца мотивированы тем, что для приема на службу им были представлены медицинские документы, затребованные ВВК-1 ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России, после чего ему сообщили, что ему известят о необходимости прибытия на освидетельствование в ВВК-1. Вместо этого получен ответ ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УФСИН России по КБР о том, что в отношении него вынесено заключение о негодности его к службе, которое он посчитал незаконным. Истец с ним не согласился и направил жалобу в Администрацию Президента России, где она была рассмотрена, и в действиях сотрудников ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России усмотрены нарушения в вынесении заключения от ДД.ММ.ГГГГ. Он направил жалобу в вышестоящий орган- УОМСО ФСИН России, и после проведенной служебной проверки направлен ответ о том, что факт нарушения требований законодательства РФ, регламентирующий порядок проведения военно-врачебной экспертизы подтвердился, виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Таким образом, медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и было признано таковым после проведения служебной проверки вышестоящим органом.

Представитель ответчика и третьего лица - Эндреева Л.М. требования не признала, просила в их удовлетворении отказать за необоснованностью. Поддержала доводы письменного отзыва на иск Гаджинова А.А. Дополнительно суду пояснила, что она лишена возможности оценить основания, по которым Гаджинов А.А. просил суд признать незаконным медицинское заключение ВВК-1 ФКУЗ МСЧ-1 ФСИН России за N от ДД.ММ.ГГГГ, так как истцом таковые в исковом заявлении не указаны. Что касается оценки его другого требования - о признании незаконным письма от ДД.ММ.ГГГГ, то оно не носит нормативно-правовой характер, это лишь информация по результатам его медицинского освидетельствования. Кроме того, Гаджинов А.А. указывая о том, что медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решением вышестоящего органа вводит суд в заблуждение, этот не соответствует действительности. По результатам проведенной по жалобе Гаджинова А.А. служебной проверки начальнику ВВК N ФКУЗ МСЧ N ФСИН России Д.Е.Х. объявлен выговор. Медицинское заключение за N от ДД.ММ.ГГГГ было направлено начальником ВВК N ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России Д.Е.Х. в связи с проверкой доводов жалобы Гаджинова А.А. начальнику ЦВВК ФКУЗ ГКЦМСР ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом об этом.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Гаджинова А.А, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, истец - Гаджинов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В жалобе истца приводятся доводы, аналогичные изложенным в его исковом заявлении. Также указывается, что суд первой инстанции при рассмотрении данного дела и вынесении обжалуемого решения об отказе в удовлетворении исковых требований, не принял во внимание ответ от ДД.ММ.ГГГГ. N за подписью руководства УОМСО ФСИН России, представленные доказательства по незаконным действиям ответчиков. Более того, в адрес суда первой инстанции и на официальный его электронный адрес направлялись ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. согласно ст.57 ГПК РФ, об истребовании ответа от ДД.ММ.ГГГГ N из УОМСО ФСИН России, которое судом первой инстанции было получено ДД.ММ.ГГГГ. Судом первой инстанции заявленное истцом ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный документ свидетельствует о незаконных действиях ВВК-1 ФКУЗ МСЧ-1 ФСИН России. Истец также указывает, что его каким-либо образом руководство ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России не информировало, и не ознакомило с медицинским заключением N от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленные истцом в ВВК-1 медицинские документы в конце 2014г. в начале 2015г. полностью свидетельствовали о его здоровом состоянии.

Согласно ст.57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц затруднительно, то суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В дополнении к апелляционной жалобе истец также просит суд апелляционной инстанции истребовать из Нальчикского городского суда КБР решение суда от ДД.ММ.ГГГГ за N, вынесенное судьей С.А.А., а также весь материал по данному делу, в котором указывается о не обращении истца в суд на обжалование в судебном порядке заключения N от ДД.ММ.ГГГГ ВВК-1 ФКУЗ МСЧ-1 ФСИН России.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Гаджинов А.А. и представитель ответчика по делу ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации. Такими основаниями являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене в связи с нарушением и неправильным применение норм материального права и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и в связи с неприменением закона, подлежащего применению (п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОК УФСИН России по КБР Гаджинову А.А. было выдано направление на медицинское освидетельствование в ВВК УФСИН России для определения годности к прохождению службы в должности зам. начальника по тылу ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР, в связи с поданным заявлением (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ Гаджинов А.А. приступил к освидетельствованию (л.д. 27, 68).

ДД.ММ.ГГГГ ВВК-1 ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России вынесла Гаджинову А.А. диагноз: "Не явился на медицинское освидетельствование", и заключение: "Не годен к службе" (л.д. 27, 29).

Статьей 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" установлено, что военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью) (пп.1, п. 1);

Заключения военно-врачебной экспертизы являются обязательными для исполнения должностными лицами на территории Российской Федерации (п.5).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УФСИН Росси по КБР направил Гаджинову А.А. уведомление в котором указано, что он не может быть принят на службу в соответствии со ст. 8 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 (условия приема на службу в органы внутренних дел).

Действие Положения, согласно ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы", распространялось на лиц, претендующих на замещение должности рядового и начальствующего состава в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы при заключении индивидуальных контрактов, а также посредством назначения на должность.

Тем самым, отказ в принятии на службу был связан с оспариваемым Гаджиновым А.А. заключением от ДД.ММ.ГГГГ ВВК-1 ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России.

В силу ч. 1 ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в трудоустройстве лицу, ищущему работу, вопрос о наличии дискриминации при отказе в заключении трудового договора решает суд при рассмотрении конкретного дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" (пункт 10), деловые качества - это способность физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

В рассматриваемом случае прием на службу связан с состоянием здоровья истца.

Приказом Минюста РФ от 26.08.2003 N 206 утверждена Инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (далее Инструкция).

В соответствии с п. 55.1 Инструкции ВВЭ и освидетельствование граждан в органах УИС Минюста России проводятся с целью определения: годности к службе граждан, поступающих на службу в органы УИС, в подразделениях и видах деятельности (в конкретной должности, по специальности).

В соответствии с пунктом 5 Инструкции гражданин может обжаловать вынесенное в отношении его заключение ВВК в вышестоящей ВВК или в суде.

По решению вышестоящей ВВК гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

ВВК может пересматривать как собственные заключения, так и заключения нижестоящих ВВК.

При рассмотрении искового заявления Гаджинова А.А. суду следовало установить: - соблюден ли порядок принятия решения, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с п.73 Инструкции до начала освидетельствования ВВК на каждого гражданина, поступающего на службу, запрашивает из медицинских организаций независимо от их организационно-правовых форм следующие сведения (если они не были запрошены кадровым аппаратом органов УИС при выдаче направления на медицинское освидетельствование):

- сведения (справки) о состоянии на диспансерном учете (наблюдении) из психоневрологического, наркологического, противотуберкулезного, кожновенерологического диспансеров (кабинетов);

- сведения из медицинских учреждений по месту жительства (работы, учебы или службы) о перенесенных заболеваниях за последние три года и диспансерном наблюдении по поводу хронических заболеваний с указанием диагноза и даты постановки на учет (наблюдение); о перенесенных в течение последних 12 месяцев инфекционных и паразитарных болезнях; о непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ;

- медицинскую карту амбулаторного больного и при необходимости - другие медицинские документы (медицинские карты стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и т.п.), характеризующие состояние его здоровья.

До вынесения заключения от ДД.ММ.ГГГГ о непригодности к службе Гаджинова А.А., кадровая служба УФСИН по КБР и ВВК-1 ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России не истребовали достоверные и полные сведения из медицинских учреждений по месту жительства, работы или службы истца.

В силу требований п. 78 Инструкции для уточнения диагноза заболевания гражданин, поступающий на службу, с его согласия, может быть направлен ВВК на амбулаторное или стационарное обследование.

При отказе гражданина от обследования, а также в случае неявки на комиссию для окончательного медицинского освидетельствования (более 3 месяцев) ВВК выносит заключение: "Не годен к службе". В разделе диагноз справки (приложение 6 к настоящей Инструкции) указывается: "Отказался от обследования" или "Не явился на медицинское освидетельствование".

По окончании обследования врачами медицинского учреждения заполняется акт исследования состояния здоровья, который подписывается врачом, проводившим обследование (лечение), заведующим (начальником) отделением и руководителем медицинского учреждения, ведомственного медицинского учреждения, заверяется гербовой печатью и направляется в ВВК.

В нарушение п. 78 Инструкции, начальником ВВК-1 ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России Дугужевой Е.Х. выдано обжалуемое заключение от ДД.ММ.ГГГГ до истечения трех месяцев неявки на окончательное медицинское освидетельствование Гаджинова А.А. При этом не были истребованы и изучены материалы медицинского освидетельствования ВВК ФБУ ИЗ-15/1 УФСИН России по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением Гаджинова А.А. Данный факт подтверждается заключением по результатам служебной проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной комиссией ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России.

Судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое заключение, вынесенное с нарушением Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, и повлекшее негативные последствия для истца в виде отказа в приёме на службу, подлежит отмене.

Учитывая, что заключение военно-врачебной экспертизы являются обязательными для исполнения должностными лицами на территории Российской Федерации, сообщение врио начальника УФСИН Росси по КБР от ДД.ММ.ГГГГ Гаджинову А.А. о невозможности принятия его на службу в органы уголовно-исполнительной системы следует признать правомерным.

Судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения об удовлетворении иска Гаджинова А.А. в части требований о признании незаконным медицинского заключения ВВК-1 ФКУЗ МСЧ-7 N от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требования о признании незаконным ответа врио начальника УФСИН России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ N следует отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Гаджинова А.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным медицинское заключение ВВК-1 ФКУЗ МСЧ-7 N от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о признании незаконным ответа врио начальника УФСИН России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ г N отказать.

Председательствующий: Р.Х. Шомахов

Судьи Е.И. Жерновой

З.Т. Тхагалегов