Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2016 г. по делу N 33-2200/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шадриной Л.Е., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой И.Н.,

с участием прокурора Шкиндер Г.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2016 года по иску Корякина П.А. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), к ММУ МВД РФ "Якутское" о признании приказа об увольнении N ... от 28 августа 2015 года незаконным, о восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, которым

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Корякина П.А. к Министерству внутренних Дел та Республике Саха (Якутия), к ММУ МВД РФ "Якутское" о признаний приказа об увольнении N ... от 28 августа 2015 года незаконным, о восстановлении его на службе в должности полицейского водителя комендантского отделения ДЧ ММУ МВД РФ "Якутское", о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения истца Корякина П.А. и его представителя Томского Д.М., представителя МВД по РС (Я) Дьяконовой Е.Н., представителя ММУ МВД РФ "Якутское" Лазаревой А.П., заключение прокурора, полагавшая решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Корякин П.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что с 13.10.2009 г. по 25.08.2015 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно приказу министра МВД по РС(Я) N ... от 25.08.2015 он был привлечен к дисциплинарной ответственности". Приказом начальника ММУ МВД России "Якутское" от 28.08.2015 года N ... уволен по п.6 ч.2 ст.82 ФЗ N 342-ФЗ от 20.11.2011 года в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел с 28.08.2015 года. С увольнением не согласен, так как акт о направлении на медицинское обследование отсутствует, проведение служебной проверки осуществлялось под постоянным психологическим давлением, заключение служебной проверки основано на домыслах и догадках, составлено по мотивам личной неприязни, лица, осуществлявшего проверку. Решением Якутского городского суда от 17.12.2015 г. постановление мирового судьи судебного участка N ... г. Якутска от 11.11.2015 о привлечении его к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, было отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просит отменить приказ об его увольнении, восстановить его на службе, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, взыскать моральный вред и стоимость проезда от места пребывания в отпуске до места проведения проверки.

В ходе рассмотрения дела Корякин П.А. и его представители уточнили исковые требования, просят признать приказ об его увольнении N ... от 28 августа 2015 года незаконным, восстановить его на службе в должности полицейского водителя комендантского отделения ДЧ МУ МВД России "Якутское", взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула. При этом заявили о восстановлении срока обращения в суд, в связи с пропуском срока по уважительной причине, а именно нахождением истца в служебной командировке в отдаленной местности и обжалованием в суде привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании представители ответчиков заявили о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Корякин П.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и принять новое решение, ссылаясь на то, что срок подачи искового заявления пропущен им по уважительной причине.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела, что Корякин П. А. служил в должности полицейского водителя комендантского отделения дежурной части ММУ МВД РФ "Якутское".

Приказом МВД по РС(Я) N ... от 25 августа 2015 года за нарушение требований п.1 ч.1 ст. 12, п.п.2,3 ч.1 ст. 13 ФЗ РФ N 342 ?ФЗ " О службе в органах внутренних дел РФ", ч.4 ст.7, п.1 ч.1 ст.27 ФЗ РФ "О полиции", п.п. "а", "д" п.5. дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ Корякин П.А. подлежит увольнению с расторжением контракта.

Приказом ММУ МВД РФ "Якутское" N ... от 28.08.2015 года трудовой контракт с истцом расторгнут с 28.08.2015 года в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Законом РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

С данным приказом Корякин П.А. ознакомлен 28.08.2015, что подтверждается материалами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в суд об оспаривании законности приказа об увольнении истец обратился только 19 января 2016 года, тем самым пропустил срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, и пришел к выводу о том, что те обстоятельства, на которые ссылался истец, как на доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для обращения в суд (нахождением в командировке, оспаривание решения суда), не могут быть признаны уважительными, а потому пропущенный истцом срок не может быть восстановлен.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, соответствующими обстоятельствам дела, принятыми при правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данных, указывающих на невозможность обращения истца в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, в материалы дела не представлено. Сам по себе факт нахождения истца в служебной командировке в отдаленной местности, оспаривания решения суда по делу об административном правонарушении не препятствовали ему по своевременному обращению за судебной защитой.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, по существу они содержат иное толкование закона и не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Указанные в жалобе доводы являлись предметом исследования в суде первой инстанции и судом им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Шадрина Л.Е.

Судьи: Топоркова С.А.

Холмогоров И.К.