Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-1421/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ревенко Т.М.

и судей Антипенко А.А., Щаповой И.А.,

при секретаре Сабадашевой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 05 апреля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора "адрес" в интересах Российской Федерации, "адрес" к обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о признании незаконными действий по использованию лесных участков на землях лесного фонда Аргунского лесничества в отсутствие договора аренды лесных участков и охотхозяйственного соглашения, запрете деятельности по использованию лесных участков путем запрета всех видов охот, выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и путевок, создания охотничьей инфраструктуры и оказания услуг в данной сфере,

по апелляционной жалобе представителя ООО " "данные изъяты"" Венедиктовой Е.М.

на решение Нерчинско-Заводского районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

исковое заявление прокурора "адрес" в защиту интересов Российской Федерации, "адрес" о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" по использованию участков на землях лесного фонда "адрес" лесничества в отсутствие договоров аренды лесных участков и охотхозяйственного соглашения, запретить до заключения охотхозяйственного соглашения с Государственной службой по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира "адрес" и договоров аренды лесных участков с Государственной лесной службой "адрес" деятельность по: использованию указанных лесных участков путем запрета всех видов охот на представленной в пользование территории в соответствии с долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира серии N N от "Дата"; выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов и путевок; созданию охотничьей инфраструктуры и оказанию услуг в данной сфере, удовлетворить частично;

признать незаконным действие ООО " "данные изъяты"" по использованию участков на землях лесного фонда "адрес" лесничества в отсутствие договоров аренды лесных участков;

запретить ООО " "данные изъяты"" до заключения договоров аренды лесных участков с Государственной лесной службой "адрес" деятельность по: использованию указанных лесных участков путем запрета всех видов охот на представленной в пользование территории в соответствии с долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира серии N N от "Дата"; выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов и путевок; созданию охотничьей инфраструктуры и оказанию услуг в данной сфере;

в остальной части в удовлетворении иска отказать;

взыскать с ООО " "данные изъяты"" в доход муниципального района " "адрес"" "адрес" государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор "адрес" обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ответчику на основании долгосрочной лицензии передана в пользование территория, в том числе лесной фонд, для целей охоты площадью N га на территории "адрес". В нарушение действующего законодательства РФ ответчиком не заключено охотхозяйственное соглашение, а также договор аренды лесных участков. Наличие долгосрочной лицензии не освобождает ответчика от заключения таких соглашений.

Прокурор просил признать действия ООО " "данные изъяты"" по использованию лесных участков на землях лесного фонда "адрес" лесничества в отсутствие договоров аренды и охотхозяйственного соглашения незаконными; запретить ООО " "данные изъяты"" до заключения охотхозяйственного соглашения с Государственной службой по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира "адрес" и договоров аренды лесных участков с Государственной лесной службой "адрес" деятельность по: использованию указанных лесных участков путем запрета всех видов охот на представленной в пользование территории в соответствии с долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира серии N N от "Дата"; выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов и путевок; созданию охотничьей инфраструктуры и оказанию услуг в данной сфере (л.д. 4-7).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 89-105).

В апелляционной жалобе представитель ООО " "данные изъяты"" Венедиктова Е.М. просит решение отменить. Указывает, что ООО " "данные изъяты"" на основании долгосрочной лицензии передана в пользование территория с целью осуществления охоты площадью 252396 га, в пределах которой помимо земель лесного фонда находятся также земли сельскохозяйственного назначения, земли запаса и водного фонда. В мотивировочной части решения суд приходит к выводу о необходимости введения запрета деятельности, связанной с использованием только земель лесного фонда, но не с использованием земель сельскохозяйственного назначения, земель запаса и водного фонда. Однако в резолютивной части судом указано на введение запрета осуществления всех видов деятельности на всей предоставляемой ответчику территории, в том числе и на землях, не относящихся к лесному фонду. Таким образом, в нарушение ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения противоречит мотивировочной части. Указывает, что действие положения об обязательном заключении охотхозяйственного соглашения приостановлено на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 25 июня 2015 г. N17-П. Полагает неверным вывод суда, что предоставленные ответчику участки закреплены в государственном лесном реестре, поскольку соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют (л.д. 138-139).

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора "адрес" Норбоев Б.Д. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 145-146).

Ответчик ООО " "данные изъяты"", третьи лица Государственная лесная служба "адрес" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, на рассмотрение дела своих представителей не направили, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора краевой прокуратуры Вецину Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО " "данные изъяты"" выдана лицензия на пользование объектами животного мира серии N N от "Дата" для целей охоты на территории "адрес" площадью 252 396 га (л.д. 9).

Обращаясь с вышеуказанным иском, прокурор указал на то, что ответчиком в нарушение требований закона не заключены договоры аренды лесных участков, а также охотхозяйственные соглашения.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд пришел к выводу, что осуществление ответчиком деятельности в отсутствие договора аренды лесных участков является незаконной. Данный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу ч. 2 ст. 36 Лесного кодекса РФ лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков.

В силу ст. "адрес" от "Дата" N-ЗЗК "О реализации на территории "адрес" отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации", лесные участки для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства предоставляются юридическим лицам и гражданам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков.

Договоры аренды лесных участков для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства заключаются на срок от 20 до 49 лет в установленном федеральным законодательством порядке.

Использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется в соответствии с лесным планом "адрес" и лесохозяйственными регламентами лесничеств с учетом проектов освоения лесов, разработанным в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации.

В пределах арендуемого лесного участка не исключается осуществление других видов использования лесов.

Доказательств заключения договора аренды лесного участка ответчиком не представлено.

Исходя из указанных норм, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что наличие долгосрочной лицензии не освобождает ООО " "данные изъяты"" от заключения договора аренды лесных участков.

При таких обстоятельствах осуществление деятельности, связанной с охотой, в отсутствие договора аренды является незаконным.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что суд установилзапрет на осуществление всех видов деятельности на всей предоставленной ответчику территории, в том числе и на землях, не относящихся к лесному фонду, является несостоятельным. Из решения суда следует, что судом установлен запрет хозяйственной деятельности ответчика лишь в отношении лесных участков, поскольку у ответчика отсутствует договор аренды лесных участков.

Доказательств того, что при осуществлении своей деятельности ООО " "данные изъяты"" не использует лесные участки материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время не требуется заключения охотхозяйственного соглашения, не может быть принят во внимание, поскольку в удовлетворении требования прокурора о необходимости заключения указанного соглашения судом было отказано.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нерчинско-Заводского районного суда "адрес" от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Венедиктовой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна. Судья Т.М.Ревенко