Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 г. по делу N 33-7942/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Соболевой Г.Л. на решение Набережночелнинского городского суда РТ от 25 февраля 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И" в пользу Соболевой Г.Л. неустойку (пени) в размере 17 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф в размере 9 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Город Набережные Челны" 980 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Соболевой Г.Л., поддержавшей жалобу и возражения представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Промышленная Группа-ТНГС-И" - Шайхутдинова Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соболева Г.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая Промышленная Группа - ТНГС-И" о взыскании неустойки в размере 230 316 рублей, в порядке компенсации морального вреда - 20 000 рублей и штрафа, ссылаясь на то, что 22 марта 2014 года она и ответчик заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного 9-этажного жилого дома в "адрес" и после разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию ответчик обязался передать истцу квартиру "адрес" в этом доме. Цена договора составила 2 492 600 рублей. В соответствии с пунктом 4.1 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее 30 июня 2015 года, однако квартира истцу передана только 18 декабря 2015 года. Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцом в полном объеме, однако ООО "Финансовая Промышленная Группа - ТНГС-И" не исполнило взятые на себя обязательства по договору и не передало в установленные сроки квартиру.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе истец Соболева Г.Л. по мотиву незаконности и необоснованности просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе выражается несогласие со значительным снижением размера неустойки. Указано, что суд первой инстанции не обосновал применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не указал мотивы уменьшения размера неустойки. Также истец полагает заниженными размеры взысканных штрафа и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичному изменению.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2014 года между ООО "Финансовая промышленная Группа - ТНГС-И" и Утямышевой Л.С. заключен договор долевого участия в строительстве квартиры "адрес". В соответствии с пунктом 4.1 договора застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 30 июня 2015 года. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, оплатив ответчику полную стоимость квартиры в размере 2 492 600 руб.

Ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства жилого помещения, при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости возложения на ООО "Финансовая Промышленная Группа - ТНГС-И" гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о том, что определённая судом первой инстанции и подлежащая взысканию в пользу Соболевой Г.Л. неустойка в 17 000 рублей является заниженной. Данный вывод следует, в частности, из суммы обязательства, длительности его неисполнения, значимости для истца его права на своевременное получение в собственность жилого помещения. С учётом изложенного судебная коллегия полагает необходимым, частично изменив решение, увеличить размер подлежащей взысканию в пользу Соболевой Г.Л. с ответчика неустойки до 50 000 рублей, что с учётом конкретных обстоятельств данного дела будет соответствовать требованиям справедливости и соразмерно последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Соответственно, подлежит изменению и размер взыскиваемого штрафа, который составит 26 000 рублей.

Установлено, что нарушение прав истца - потребителя связано с виновным поведением ответчика, поэтому районный суд правильно исходил из обоснованности требований и в части компенсации морального вреда, размер которой руководствуясь требованиям разумности и справедливости определён в 2 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда РТ от 25 февраля 2016 года по данному делу в части взыскания неустойки изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Промышленная Группа - ТНГС-И" пользу Соболевой Г.Л. неустойку в размере 50 000 рублей и штраф - 26 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Промышленная Группа - ТНГС-И" в пользу бюджета муниципального образования "город Набережные Челны" государственную пошлину в размере 1 709 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи