Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-1673/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Маркина В.А.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе министерства финансов Кировской области на решение Советского районного суда Кировской области от 01 февраля 2016 года, которым с министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации "Кировская область" в пользу Горячкиной Е.Б. взысканы затраты, понесенные медицинским работником по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 расходы в размере 56 195, 95 руб.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Верхошижемского района Кировской области обратился в суд с иском в интересах Горячкиной Е.Б. к министерству финансов Кировской области о взыскании затрат, понесенных медицинским работником по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований указал, что по обращению Горячкиной Е.Б. прокуратурой Верхошижемского района проведена проверка исполнения положений законодательства о мерах социальной поддержки медицинских работников, проживающих в сельских населенных пунктах и поселках городского типа, в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства в деятельности министерства финансов Кировской области. Горячкина Е.Бю проживает в "адрес". С 29.01.2002 и по настоящее время работает в Верхошижемской ЦРБ (с 01.01.2012 передано из муниципальной собственности в собственность Кировской области и преобразовано в Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Верхошижемская центральная районная больница") в должности "данные изъяты". Горячкина Е.Б. своего права на получение бесплатного жилья с отоплением и освещением в полной мере не реализовала. С 01.01.2012 по 31.12.2014 затраты на оплату коммунальных услуг составили 70 037, 55 руб., сумма частичной компенсации коммунальных платежей за счет средств областного бюджета за указанный период составила 13 883 руб. Сумма недополученной компенсации составила 56 204, 55 руб. До декабря 2004 года включительно Горячкина Е.Б., как медицинский работки, работающий и проживающий в сельской местности, пользовалась правом на бесплатное предоставление квартиры с освещением и отоплением. Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ с 01.01.2005 года предоставление этой льготы было прекращено. Вместе с тем, отмена законодателем мер социальной поддержки медицинских работников, которыми они пользовались до 31 декабря 2004 года, не должна нарушать их права на получение таких мер в полном объеме и после 01.01.2005 года.

Прокурор просил взыскать с министерства финансов Кировской области в пользу Горячкиной Е.Б. затраты, понесенные ею на оплату коммунальных услуг (отопление и освещение) за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 в размере 56 195, 95 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе министерство финансов Кировской области просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материально права и ошибочность выводов суда. Ответчик полагает, что получение работником дополнительной социальной поддержки в виде частичной компенсации за счет средств областного бюджета с 01.01.2005, не свидетельствует о наличии у него права на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в объеме, установленном федеральными законами до 01.01.2005. Право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в прежнем объеме после 01.01.2005 сохраняют только те лица, которые пользовались данными льготами до 01.01.2005. Факты пользования медицинским работником, проживающим и работающим в сельской местности, коммунальными льготами по оплате жилья до 01.01.2005 должны быть подтверждены допустимыми доказательствами. Отмечает, что в данном случае истцом не представлены документы, подтверждающие пользование льготой до 01.01.2005, а именно: документы уполномоченных лиц о начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, документы о предоставлении льгот по оплате. Указал, что установление дополнительных мер социальной поддержки медицинских работников не является обязательством субъекта РФ - Кировская область, который свои обязательства перед ними выполнил, приняв Закон Кировской области от 03 ноября 2004 г. N 267-ЗО. Согласно указанному областному Закону истцу предоставляется частичная денежная компенсация. Кроме того, считает, что если медицинский работник стал получать дополнительную социальную поддержку в виде частичной компенсации за счет областного бюджета с 01.01.2005, это не означает, что он имеет право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальные услуг в том объеме, который был установлен федеральными законами до 01.01.2005. Выражает несогласие с выводами суда о возложении на ответчика обязанности возместить истцу расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг. Передача отдельных государственных полномочий Российской Федерации на другой уровень власти должна сопровождаться одновременной передачей нижестоящим бюджетам финансовых средств, а при недостаточности таких средств взыскание должно осуществляться с Российской Федерации. Таким образом, данные льготы должны предоставляться за счет средств федерального бюджета. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании денежных средств за период с 01.12.2012 по 23.12.2012.

В возражениях на жалобу прокурор Верхошижемского района Кировской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Новикова И.В. просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Горячкина Е.Б., представители министерства финансов Кировской области, КОГБУЗ "Верхошижемская центральная районная больница" в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

КОГБУЗ "Верхошижемская центральная районная больница" просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав прокурора Новикову И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, чтоГорячкина Е.Б. с 29.01.2002 и по настоящее время работает в Верхошижемской ЦРБ (с 01.01.2012 передано из муниципальной собственности в собственность Кировской области и преобразовано в Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Верхошижемская центральная районная больница").

Горячкина Е.Б. с 11.02.2002 зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес"

В соответствии с частью 2 статьи 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, врачи, провизоры, работники со средним медицинским фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципов организации местного самоуправления в Российской Федерации" данное положение признано утратившим силу с 1 января 2005 г. В то же время данная норма дополнена частями четвертой, пятой и шестой, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

Законом Кировской области от 3.11.2004 N 267-ЗО предусмотрено предоставление частичной компенсации за наем жилого помещения, отопление и электроснабжение для фармацевтических и медицинских работников учреждений здравоохранения, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа.

Согласно справке КОГБУЗ "Верхошижемская центральная районная больница" Горячкина Е.Б. до 01.01.2005 получала льготы по оплате коммунальных услуг в полном объеме.

Согласно справкам КОГБУЗ "Верхошижемская ЦРБ" Горячкиной Е.Б. указанная частичная компенсация производилась истцу в 2012 г. в размере 5856 руб., в 2013 г. - 6294 руб., в 2014 г. -1 683 руб.

Прокурор Верхошижемского района Кировской области обратился в суд с иском в интересах Горячкиной Е.Б. с настоящим иском, ссылаясь на то, что она имеет право на полную компенсацию понесенных ею расходов на отопление и электроснабжение, поскольку до 1.01.2005 пользовалась данной льготой в соответствующем размере.

Суд первой инстанции признал такие доводы истца обоснованными.

Не соглашаясь с решением районного суда, ответчик в апелляционной жалобе указал, что предусмотренная Законом Кировской области от 3.11.2004 N 267-ЗО частичная компенсация за наем жилого помещения, отопление и электроснабжение за счет средств областного бюджета является дополнительной мерой социальной поддержки фармацевтических и медицинских работников, работающих и проживающих в сельской местности. То, обстоятельство, что работник получает дополнительную социальную поддержку в виде частичной компенсации за счет средств областного бюджета с 1.01.2005, не свидетельствует о том, что он имеет право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в объеме, который был установлен федеральными законами до 1.01.2005.

С доводами ответчика нельзя согласиться.

Федеральным законом N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года решение вопросов социальной поддержки медицинских работников передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.

Как видно из дела, Горячкина Е.Б. работает в КОГБУЗ "Верхошижемская ЦРБ", которое находится в ведении субъекта РФ - Кировская область.

Согласно преамбуле Закона РФ N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового и имущественного положения, а также других обстоятельств.

Пункт 1 ст. 153 Закона N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года указывает на то, что лица, имеющие право на получение компенсационных выплат, предусмотренных ранее действующим законодательством, имеют право на компенсации в размерах, установленных новым законом.

Положение части 1 статьи 153 Федерального закона N 122-ФЗ подлежит применению в соответствии с его конституционно-правовым смыслом, выявленным определением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 г. N 965-О-П, согласно которому положения Федерального закона N 122-ФЗ, включая пункт 2 статьи 42 и часть 1 статьи 153, призванные обеспечить достижение заложенных в преамбуле данного Федерального закона целей, а также сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения и других обстоятельств, не могут рассматриваться как не допускающие реализацию возникшего у заявителей до 1 января 2005 г. права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 мая 2006 г. N 5-П, изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления (пункт 2.3).

Пункт 2 ст. 153 Закона N 122-ФЗ содержит требование о том, что при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего ФЗ нормативных актов, должны быть соблюдены условия, при которых вновь устанавливаемые размеры мер социальной поддержки в денежной форме не могут быть ниже размеров мер социальной поддержки, установленных социальных выплат в денежной форме, предоставлявшихся соответствующей категории граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Часть 2 ст. 72 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", предусматривающая право, в частности, органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, указанные положения ФЗ N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года не отменяет.

Однако органами государственной власти субъекта РФ - Кировская область правовые акты, устанавливающие меры социальной поддержки работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъекта РФ - Кировская область, в объеме, не ниже предоставлявшемся им до 1.01.2005, не принимались.

В связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, расходы Горячкиной Е.Б. по теплоснабжению и освещение подлежат возмещению тем публично-правовым образованием, в ведении властных структур которого находится указанная организация здравоохранения, и которым Федеральным законом N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года было передано решение вопросов социальной поддержки медицинских работников.

Представленными в деле письменными доказательствами подтверждается, что до 1.01.2005 Горячкина Е.Б., как медицинский работник, реализовала возникшее у нее в связи с проживанием и работой в сельской местности право на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о недопустимости этих доказательств основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального закона и фактически направлены на переоценку доказательств и выводов районного суда. Однако оснований для этого не имеется.

Как видно из дела, искомый факт подтвержден доказательствами, запрет на использование которых, законом не установлен.

Достоверность доказательств проверялась судом и ответчиком не опровергнута. Имеющиеся в деле доказательства позволили разрешить дело по существу, в связи с чем обоснованно признаны судом достаточными.

Доводы ответчика о том, что финансирование переданных полномочий по предоставлению льгот не обеспечено Российской Федераций, не освобождают ответчика от возложенной на него обязанности по предоставлению мер социальной поддержки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации в случае недостаточности собственных денежных средств для возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки указанной категории граждан, вправе требовать возмещения соответствующих расходов за счет бюджета другого уровня.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что по приведенным ответчиком доводам решение районного суда отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Кирова от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: