Постановление Челябинского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 6-340

Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу Кодоловой Е.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 03 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кодоловой Е.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г.Челябинска от 22 января 2016 года ИП Кодолова Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 03 марта 2016 года указанное постановление мирового судьи отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Кодолова Е.А. просит изменить решение судьи районного суда в части возвращения дела на новое рассмотрение и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В отношении Кодоловой Е.А. 01 декабря 2015 года составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 19 ноября 2015 года в 00 часов 13 минут в помещении магазина "Клен", расположенного по адресу, г.Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 160, она, являясь индивидуальным предпринимателем, организовала и осуществила реализацию алкогольной продукции - водки "***", крепостью 40% об. спирта, в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, после 23 часов 00 минут в нарушение п.5 ст.16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кодоловой Е.А. мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При пересмотре дела по жалобе Кодоловой Е.А. судья районного суда, установив, что Кодолова Е.А. не была извещена о времени и месте составления протокола по данному делу об административном правонарушении, пришел к выводам о том, что в связи с указанным обстоятельством у Кодоловой Е.А. отсутствовала возможность воспользоваться правами, предоставленными ей КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену постановления.

Данный вывод судьи районного суда является правильным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса. Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). При этом согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие, только если они извещены об этом в установленном порядке.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, приходя к обоснованному выводу о том, что административный орган допустил существенное нарушение процедуры привлечения Кодоловой Е.А. к административной ответственности, судья районного суда, отменив постановление мирового судьи, направил дело на новое рассмотрение.

Однако, учитывая характер допущенных процессуальных нарушений, возможность их устранения при новом рассмотрении дела на данной стадии

процесса утрачена, поскольку протокол может быть возвращен должностному лицу, его составившему, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются недопустимыми.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая названные обстоятельства и указанные нормы права, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 03 марта 2016 года подлежит отмене в части возвращения дела на новое рассмотрение, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 03 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кодоловой Е.А. в части направления дела на новое рассмотрение мировому судье отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение судьи оставить без изменения.

Заместитель председателя

областного суда

Е.П. Каширина