Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-8130/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ковелин Д.Е.,

судей

Волошковой И.А.,

Морозова С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Н.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом ... " о возложении обязанности подготовить необходимый пакет документов для постановки на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества и направить заявление о постановке на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество,

по апелляционному представлению прокурора ... ( / / ) на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.11.2015.

Заслушав доклад судьи Морозова С.Б., объяснения прокурора Волкова М.Н., представителя третьего лица ПАО "Синарский трубный завод" Горелый М.В., судебная коллегия

установила:

прокурор ... в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом ... " о возложении обязанности в течение двенадцати месяцев со дня вступления в законную силу решения суда подготовить необходимый пакет документов для постановки на учет в качестве бесхозяйного в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... , ул. ... (Пожарное депо СТЗ), а также направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявление о постановке этого объекта на учет в качестве бесхозяйного.

В обоснование иска указано, что прокуратурой ... проведена проверка исполнения органами местного самоуправления обязанностей по обращению бесхозяйных объектов в муниципальную собственность, в связи с поступившим обращением управляющего директора ОАО "СинТЗ" Попкова В.В. В ходе проверки установлено, что на территории муниципального образования ... по адресу: ... , ул. ... расположено здание бывшего пожарного депо профессиональной пожарной части N ( ( / / )). В здании по указанному адресу зарегистрированы и проживают граждане (31 человек), о чем свидетельствует ответ, представленный в прокуратуру ... из отделения УФМС России по ... в ... за N от ( / / ), адресные справки, копии паспортов, зарегистрированных по указанному адресу граждан и иные документы. Согласно ответу за N от ( / / ), полученному из ОМС "Комитет по управлению имуществом ... " здание, расположенное по адресу: ... , ул. ... муниципальной собственностью МО " ... " не является, в реестре муниципальной собственности не числится. Однако до настоящего времени ОМС "Комитет по управлению имуществом ... " заявление о постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества в орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимого имущества в отношении указанного выше объекта, не направил.

Непринятие на учет бесхозяйного недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... , ул. ... , в котором зарегистрированы и проживают граждане, является бездействием ответчика, что нарушает права проживающих в нем граждан на жилище, его безопасность, на обеспечение сохранности жилищного фонда и использование жилого помещения по назначению. Кроме того, отсутствие собственника приводит к ненадлежащему содержанию жилого фонда, что может повлечь его разрушение, причинение вреда жизни и здоровью граждан, находящихся в здании или поблизости от него.

В судебном заседании помощником прокурора ( / / ) заявленные требования поддержаны.

Представитель ответчика ОМС "Комитет по управлению имуществом ... Сергеева О.А. иск не признала, указывая на то, что здание пожарного депо, расположенное адресу: ... , 8 муниципальной собственностью МО " ... " не является, в реестре муниципальной собственности не числится, но от этого не становится бесхозяйным. Согласно Уставу МО " ... ", утвержденному решением Городской Думы города Каменска-Уральского от 22.02.2006 N 148 (зарегистрирован в ГУ Минюста РФ по Уральскому федеральному округу 13.03.2006 N RU663130002006001) к вопросам местного значения относятся, в том числе вопросы по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа. Вышеуказанное здание имеет специализированное назначение (пожарное депо), в связи с чем может быть использовано только по прямому назначению, к жилищному фонду оно не относится. При рассмотрении обращения ПАО "СинТЗ" Комитетом по управлению имуществом был произведен выезд на осмотр здания, расположенного по вышеуказанному адресу. Со слов работников ведомственной пожарной охраны ПАО "СинТЗ", базирующихся в здании, установлено, что ранее здание пожарного депо принадлежало Управлению ... ГУ МЧС России по ... При переезде пожарной охраны на новый адрес ( ... ) здание законным владельцем было передано ПАО "СинТЗ" без заключения какого-либо договора. Ведомственная пожарная охрана ПАО "СинТЗ" пользуется данным зданием до настоящего времени более 25 лет. Кроме того, здание расположено на земельном участке, принадлежащем ПАО "СинТЗ" на праве собственности, и должно следовать судьбе земельного участка. В данном случае имеется пользователь бесхозяйной вещи ПАО "СинТЗ", который пользуется данной вещью более 25 лет, делает ремонт здания, оплачивает поставляемые в него коммунальные услуги. Согласно техническому паспорту на вышеуказанное здание назначение объекта - нежилое. Сведения о переводе здания из нежилого в жилое истцом не представлены. Из экспликации здания пожарного депо видно, что в здании имеются жилые помещения, которые были предназначены для осуществления деятельности пожарных, однако, эти жилые помещения в муниципальную собственность не передавались. В настоящее время они частично заняты жильцами, которым помещения предоставлялись собственником имущества, невозможно признать, что часть здания, которая никак не обособлена, стала бесхозяйной, и ответчик нарушает чьи-либо жилищные права, уклонением от постановки здания пожарного депо на учет в качестве бесхозяйного.

Представитель третьего лица ПАО "СинТЗ" Горелый М.В. иск прокурора поддержал, указывая, что в спорном здании действительно с конца 20 века находится ведомственная пожарная охрана предприятия, а также находятся жилые помещения граждан, не являющихся сотрудниками предприятия, которых предприятие в эти жилые помещения не заселяло. Никаких документов на право использования здания для своих нужд ПАО "СинТЗ" не имеет, но нуждается в нем, в целях лицензирования противопожарной деятельности предприятия. Вместе с тем, зарегистрированный собственник имущества отсутствует, поэтому ПАО "СинТЗ" и обращалось в органы местного самоуправления с вопросом оформления права муниципальной собственности на здание с целью дальнейшего распоряжения им.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, зарегистрированные по ... депо СТЗ (ныне отсутствующей в ... ), фактически проживающие в здании пожарного депо по ул. ... , Коваленко Е.М., Л.М., Дедюхиным Л.Н.,И.Ю., Титова Г.А., Багрышевы В.М., А.А., Плешков В.А. в судебном заседании вопрос об удовлетворении иска прокурора оставили на усмотрение суда. Из совокупности их объяснений следует, что помещения в здании пожарного депо, которые они сейчас занимают, предоставлялись как служебное жилье их супругам, родителям, проходившим службу в N расформированной в середине 1980-х годов, на месте которой в дальнейшем образовался ( / / ) отряд противопожарной службы, переехавший в 1990-х годах в новое здание по ... На момент заселения работников ППЧ-53 и членов их семей в комнаты в здании пожарного депо, какие-либо документы на право занятия жилой площади им не выдавались. Их прописка фиксировалась в домовой книге, хранившейся у коменданта здания, за выписками из которой о факте их прописки жильцы продолжали обращаться в ( / / ) отряд противопожарной службы и после его переезда на ... В настоящее время часть из них состоит на учете в администрации ... в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда. При этом ни у кого из них не имеется каких-либо правоустанавливающих документов на занимаемые помещения, которые ими после первоначального заселения менялись на другие вследствие их аварийного состояния, оплату потребляемых жилищно-коммунальных услуг они никому не производят.

Третьи лица Маракулина Т.И., Глебовы Е.Ю., И.А., Титовы О.М., Ю.В., Багрышев И.А., Самонкины И.А., О.Ю., Каргин Н.Н., Константинов С.Н., Болженко Ю.Ю., будучи извещенными о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, просьб об отложении судебного разбирательства суду не представили.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ( / / ) в судебное заседание не явились в связи со смертью ( / / ) и ( / / ) соответственно.

Представитель третьего лица - Главное управление МЧС России по ... Путинцев А.В. в судебное заседание не явился, направил в материалы дела письменный отзыв на иск N от ( / / ), в котором указал, что возражений против удовлетворения иска прокурора он не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Одновременно в отзыве им указано на то, что позиция прокурора о том, что в здании пожарного депо имеются жилые помещения, неверна, так как понятие жилищного фонда и помещений, где проживают люди, не являются тождественными. Здание пожарного депо является специализированным, предназначенным и построенным для целей размещения техники, имущества, инфраструктуры обслуживания автомобилей и личного состава пожарной охраны, для осуществления и выполнения задач пожарной охраны. Ранее оно никогда к жилому фонду не относилось и по целевому назначению должно использоваться не как жилое, а как специализированное нежилое помещение, а потому проживание в нем людей незаконно. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ( / / ) N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" имущество Государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны приватизации не подлежит, однако, с учетом того, что здание пожарного депо ни за ФГКУ " ( / / ) отряд ФПС по ... ", ни за МЧС России не числится, на их балансе не состоит и в оперативном распоряжении не находится, вопрос об определении статуса здания третье лицо оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Федерального государственного казенного учреждения "63 отряд Федеральной противопожарной службы по ... " врио начальника Давыдов И.Н. в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив письменный отзыв на иск N от 09 ( / / ) года, дословно повторяющий письменный отзыв представителя третьего лица Главное управление МЧС России по ...

Представитель третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... (ТУ Росимущества в ... ) Аношкина Л.Л. в суд не явилась. В письменном отзыве на иск указала, что ТУ Росимущества в ... поддерживает иск прокурора, так как сведения о здании пожарного депо по ул. ... в ... в Реестре федерального имущества отсутствуют. Поскольку в здании зарегистрированы и постоянно проживают граждане Российской Федерации, защита прав которых входит в число задач органов власти, а не коммерческой организации, а также с учетом того, что здание не имеет собственника и находится на территории МО ... , у последнего в лице Комитет по управлению имуществом возникла обязанность в силу закона обратиться с заявлением о принятии бесхозяйной недвижимой вещи на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Оспаривая законность и обоснованность решения суда, в апелляционном представлении прокурор просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ( / / ) поддержала доводы апелляционного представления.

Представитель ПАО "СинТЗ" Горелый М.В. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционного представления прокурора.

Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционного представления назначено на ( / / ) определением от ( / / ), извещения о дате и времени рассмотрения дела направлено лицам, участвующим в деле, простым письмом по почте ( / / ). Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ( / / ) N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения представления прокурора была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда. Принимая во внимание, что о дате и времени рассмотрения представления лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор и в случаях, предусмотренных законом, государственные органы, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов не только конкретных лиц, но и неопределенного круга субъектов. При обращении в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц прокурор выступает представителем данного круга лиц, имеющих общие интересы, в силу закона.

Прокурор ... , обращаясь с иском в интересах неопределенного круга лиц, указывает, что бездействие ответчика в части постановки на государственный учет в качестве бесхозяйного здания пожарного депо по ул. ... , ... в ... нарушает жилищные права граждан, проживающих в этом здании, создает угрозу разрушения жилищного фонда, причинения вследствие этого вреда жизни и здоровью граждан, находящихся в здании или поблизости от него.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым либо непригодным для проживания и требования, которым должно оно отвечать, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16 ЖК РФ).

Доказательств того, что здание пожарного депо является жилым полностью или в определенной части, что оно предоставлялось в составе жилищного фонда в установленном законом порядке конкретным гражданам, состав которых из-за их большого количества установить невозможно, но чьи жилищные права на данный момент нарушены ответчиком, прокурором суду не представлено.

Как следует из объяснений представителей сторон и третьих лиц, материалов дела. спорное здание пожарного депо было возведено в 1932 году в связи с появлением профессиональной пожарной охраны ...

По данным БТИ, по состоянию на ( / / ) владельцем здания числилась ППЧ- ( / / ). Далее в городе Каменске-Уральском была создана самостоятельная военизированная пожарная часть N (СВПЧ-63), которая располагалась в здании пожарного депо у Синарского трубного завода вплоть до введения в эксплуатацию в 1988 году пожарного депо по ...

Согласно техническому паспорту БТИ ... по состоянию на ( / / ) здание пожарного депо по ... у, ... было зарегистрировано за СВПЧ- ( / / ). В разделе N техпаспорта о регистрации права собственности сотрудниками БТИ было указано, что здание относится к государственному фонду, в разделе "Общие сведения" - используется по назначению под пожарное депо.

Также судом установлено, что после переезда СВПЧ- ( / / ) в новое здание, здание пожарного депо по ул. ... , ... с ведома и согласия представителей СВПЧ- ( / / ) стало использоваться ведомственной пожарной охраной ПАО "СинТЗ", которое до настоящего времени использует его под своё пожарное депо, то есть по назначению, и желает узаконить своё владение и пользование этим имуществом, имея уже право собственности на земельный участок под спорным зданием.

В техническом паспорте на здание, составленном сотрудником БТИ ( / / ) по состоянию на ( / / ), сведения о собственнике имущества изъяты, в связи с чем в настоящее время СОГУП "Областной центр недвижимости" - Филиал "Южное БТИ" выдает сведения по запросам заинтересованных лиц о том, что данными о собственнике спорного здание не располагает.

В государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права относительно здания пожарного депо по ул. ... , ... не зарегистрированы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что часть здания пожарного депо ( ( / / )) на ( / / ) этажах занята помещениями, в которых проживают граждане. Вместе с тем, законные основания вселения этих граждан в занимаемые помещения как в жилые, ничем не подтверждены, как ничем не подтверждено и то, что эти помещения отвечают признакам жилых помещений. При этом количество зарегистрированных в этих помещениях и фактически проживающих граждан не превышает трех десятков человек, не подверженных значительной ротации, в силу которой, по мнению прокурора, невозможно установить этих лиц и привлечь их в судебный процесс в качестве истцов.

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно указал, что восстановление нарушенных, по мнению прокурора, жилищных прав неопределенного круга лиц судебным решением по иску, который сводится, по сути, к разрешению вопроса о собственнике здания пожарного депо в интересах коммерческой организации ПАО "СинТЗ", желающем оставить здание в своём владении и пользовании, не произойдет. Иск прокурора не направлен на защиту неопределенного круга лиц.

Кроме того, предъявляя свои требования к ОМС "КУИ", и полагая, что здание пожарного депо по ул. ... , ... является бесхозяйным, а потому должно состоять на государственном учете в качестве такового, и вопросами постановки его на учет должен заниматься ответчик как представитель муниципального образования " ... ", которое должно в последующем принять здание в муниципальную собственность, каких-либо доказательств того, что спорное здание не имеет собственника и муниципальное образование " ... " обязано его принять в свою собственность, проведя предварительно процедуру его регистрации в качестве бесхозяйного, прокурор в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (часть 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ)

Аналогичная норма предусмотрена пунктами 4, 5 утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580 Положения о принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи.

Вместе с тем, надлежит учесть, что положениями ст. 93 Гражданского кодекса РСФСР к социалистической собственности относились: государственная (общенародная) собственность; колхозно-кооперативная собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций.

Статьей 93.1. Гражданского кодекса РСФСР было установлено, что имущество, закрепленное за государственными, межколхозными, государственно-колхозными и иными государственно-кооперативными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании статьи 5 Федерального закона от 21.121994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" государственная противопожарная служба являлась основным видом пожарной охраны и входила в состав Министерства внутренних дел Российской Федерации в качестве единой самостоятельной оперативной службы.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" финансирование органов управления и подразделений Государственной противопожарной службы осуществлялось за счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 2 раздела II приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" имущество органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, относится исключительно к федеральной собственности.

Указом Президента Российской Федерации от 09.11.2001 N 1309 "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности" (п. 1) Государственная противопожарная служба Министерства внутренних дел Российской Федерации преобразована в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с включением в ее состав входящих по состоянию на 01.10.2001 в систему Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации центральных и территориальных органов, подразделений, учреждений, предприятий, организаций с состоящим на их балансе имуществом.

При таких обстоятельствах, факт того, что по состоянию на момент разграничения государственной собственности в 1991 году здание пожарного депо было в установленном законом порядке изъято из ведения Управления пожарной охраны, входящего в структуру органов внутренних дел Российской Федерации, утратило предназначение для обеспечения деятельности пожарной службы, в связи с чем в силу пункта 1, пункта 2 раздела 2 приложения N 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", перестало относиться к федеральной собственности и использоваться государственной противопожарной службой на праве оперативного управления, истцом не был доказан.

Объяснениями третьих лиц Коваленко Е.М., Л.М., Дедюхиным Л.Н.,И.Ю., Титова Г.А., Багрышевы В.М., А.А., Плешков В.А. в совокупности с исследованными письменными доказательствами, подтверждено, что занимаемые ими помещения по состоянию на 1991 год находились в ведении Управления пожарной охраны, в отношении данных помещений был установлен правовой режим служебного помещения, обусловленный не только необходимостью обеспечения работников, вступивших в трудовые отношения с организацией, жильем, но и спецификой деятельности пожарного депо (необходимостью проживания начальствующего и рядового состава при пожарном депо в связи с выездами на тушение пожаров в любое время суток), поэтому с учетом особенностей службы работников в пожарной охране, суд правомерно признал спорное имущество предназначенным для обеспечения деятельности государственной противопожарной службы, и исключил возможность его отнесения к муниципальной собственности по основаниям и в порядке, предусмотренным п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", п. 2, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность".

Из отзывов представителей третьих лиц Федерального государственного казенного учреждения " ( / / ) отряд Федеральной противопожарной службы по ... ", Главного управления МЧС России по ... , из сообщения ТУ Росимущества в ... N от ( / / ) следует, что в территориальной государственной базе данных реестра федерального имущества здание пожарного депо по состоянию на ( / / ) не зарегистрировано, на балансе указанных третьих лиц не состоит. При этом из того же письма ТУ Росимущества в ... следует, что отсутствие спорного объекта в реестре федерального имущества не означает, что объект не находится в собственности Российской Федерации, так как учет объектов федерального имущества носит заявительный характер и осуществляется по месту регистрации правообладателя вне зависимости от места нахождения объектов.

Указанное сообщение ТУ Росимущества в ... дополнительно опровергает доводы прокурора, что здание пожарного депо является бесхозяйным лишь в силу отсутствия о нем информации в государственных реестрах.

При отсутствии доказательств того, что собственник здания пожарного депо неизвестен либо того, что Российская Федерация отказалась от своего права собственности на здание, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований прокурора.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционного представления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.11.2015 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Ковелин Д.Е.

Судьи

И.А. Волошкова

Морозова С.Б.