Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Мананниковой Т.А., Роговой И.В.,
при секретаре судебного заседания Драчевой Т.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 21 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе Орлова Н.П. на заочное решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 14 октября 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Орлова Н.П. в пользу Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N 625/0039-0009430, заключенному 08 августа 2008 года между Банком ВТБ-24 (публичное акционерное общество) и Богдановой Е.Н., в размере "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты" - кредит, 3 "данные изъяты" - плановые проценты за пользование кредитом за период с 08.12.2012г. по 07.08.2013г., "данные изъяты" - комиссия за страхование, "данные изъяты" - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 09.08.2013г. по 04.08.2015г. (10% от общей суммы пеней); задолженность по кредитному договору N 625/0039-0010044, заключенному 03 октября 2008 года между Банком ВТБ-24 (публичное акционерное общество) и Богдановой Е.Н., в размере "данные изъяты", из которых: "данные изъяты" - кредит, "данные изъяты" - плановые проценты за пользование кредитом за период с 18.12.2012г. по 02.10.2013г., "данные изъяты" - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 09.08.2013г. по 04.08.2015г. (10% от общей суммы пеней), возврат государственной пошлины "данные изъяты", всего взыскать: "данные изъяты".
В удовлетворении исковых требований к Орловой Г.П., Богданову Н.Р., обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения".
Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ-24 (ПАО) обратился суд с иском к Орлову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указал, что 08.08.2008 между Банком и Богдановой Е.Н. был заключен кредитный договор N625/0039-0009430, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере "данные изъяты" руб. на срок по 07.08.2013 под "данные изъяты"% годовых. При заключении договора заемщик на основании заявления был добровольно подключен к Программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков от несчастных случаев и болезней, заключенного между банком и ООО "СК "ВТБ-Страхование". По состоянию на 05.08.2015 задолженность по кредитному договору составила "данные изъяты"., из которых "данные изъяты". - кредит, "данные изъяты". - проценты за пользование кредитом за период с 08.12.2012 по 07.08.2013, "данные изъяты". - пени за несвоевременную уплату процентов за период с 09.08.2013 по 04.08.2015, "данные изъяты". - пени за просрочку уплаты долга за период с 09.08.2013 по 04.08.2015, "данные изъяты". - комиссия за подключение к программе коллективного страхования.
03.10.2008 между Банком и Богдановой Е.Н. был заключен кредитный договор N625/0039-0010044, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере "данные изъяты" руб. на срок по 02.10.2013 под "данные изъяты"% годовых. По состоянию на 05.08.2015 задолженность по кредитному договору составила "данные изъяты"., из которых "данные изъяты". - кредит, "данные изъяты" коп. - проценты за пользование кредитом за период с 18.12.2012 по 02.10.2013, "данные изъяты". - пени за несвоевременную уплату процентов за период с 09.08.2013 по 04.08.2015, "данные изъяты". - пени за просрочку уплаты основного долга за период с 09.08.2013 по 04.08.2015. "данные изъяты" Богданова Е.Н. умерла.
Истец просил взыскать с ответчика Орлова Н.П. как наследника задолженность по кредитным договорам: N625/0039-0009430 от 08.08.2008 в размере "данные изъяты"., N 625/0039-001004 от 03.10.2008 в размере "данные изъяты"., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Орлова Г.П., Богданов Н.Р., ООО "СК "ВТБ Страхование".
Представитель истца Потоцкая Е.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила взыскать с надлежащего ответчика задолженность по кредитным договорам. Полагала, что смерть заемщика не является страховым случаем. Указала о начислении пени по истечении установленного законом срока для принятия наследства.
Представитель ответчика ООО "СК "ВТБ Страхование" направил отзыв, в котором не согласился с исковыми требованиями, поскольку заемщик Богданова Е.Н. была застрахована по одному кредитному договору, о наступлении страхового случая страховщик не был осведомлен. Полагал наступление смерти заемщика не страховым случаем. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчики Орлов Н.П., Орлова Г.П., Богданов Н.Р. не явились, извещены надлежаще о дате, месте и времени рассмотрения дела, отзывов, возражений не представили.
Суд постановилрешение, с которым не согласился ответчик Орлов Н.П., подав апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что по спорным кредитным договорам ни заемщиком, ни поручителем не является; стоимость квартиры, составляющей наследственную массу, меньше долговых обязательств Богдановой Е.Н.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) Потоцкая Е.Н. указывает на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО СК "ВТБ Страхование" Ерохина Н.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 08.08.2008 между ЗАО "Банк ВТБ 24" и Богдановой Е.Н. был заключен кредитный договор N 625/1039-0009430, согласно которому Банк предоставил Богдановой Е.Н. денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. на срок по 07.08.2013 с взиманием за пользование кредитом "данные изъяты" % процентов годовых.
Условиями кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца.
03.10.2008 между ЗАО "Банк ВТБ 24" и Богдановой Е.Н. был заключен кредитный договор N 625/1039-0010044, согласно которому Банк предоставил Богдановой Е.Н. денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. на срок по 07.08.2013 с взиманием за пользование кредитом "данные изъяты" % процентов годовых.
Условиями кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.
Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств были исполнены, что сторонами не оспаривалось.
"данные изъяты" Богданова Е.Н. умерла.
Задолженность Богдановой Е.Н. по указанным кредитным договорам составляет "данные изъяты"., в том числе "данные изъяты" - основной долг, "данные изъяты". - проценты за пользование кредитом, "данные изъяты". пени за просрочку уплаты процентов, "данные изъяты". пени за просрочку уплаты основного долга, 2 "данные изъяты". комиссии за подключение к программе коллективного страхования.
Наследником по закону первой очереди после смерти Богдановой Е.Н. является ее отец Орлов Н.П.
22.01.2014 Орлову Н.П. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В наследственную массу вошла квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты"
Рыночная стоимость перешедшего к наследнику Богдановой Е.Н. имущества (квартиры) на время открытия наследства составляет "данные изъяты"
Иных наследников, принявших наследство после смерти Богдановой Е.Н., не имеется.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из представленных по делу доказательств, положений ст. 1175 ГК РФ, установив факт наличия у Богдановой Е.Н. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, пришел к обоснованному выводу о взыскании с наследника последней задолженности по кредитным договорам в заявленном Банком размере.
В ходе рассмотрения дела размер задолженности ответчиком не оспаривался.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствия у наследника наследственного имущества в сумме, достаточной для погашения задолженности перед Банком, в силу чего оснований для взыскания с него задолженности не имелось, несостоятельны.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. /P>
Стоимость наследственного имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: "адрес" согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26.12.2013, выданной филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, составляет "данные изъяты"
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 05.06.2014 отменено решение Октябрьского районного суда г.Архангельска, вынесено новое решение, которым с Орлова Н.Н., как наследника после смерти Богдановой Е.Н., в пользу Дунаева Ю.А. взыскано "данные изъяты"
Размер суммы долга по спорным кредитным договорам от 08.08.2013 и 03.10.2013, согласно расчету истца, и не опровергнутому ответчиком при рассмотрении дела, составил "данные изъяты"
Учитывая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом доказательств об иной стоимости квартиры на дату открытия наследства ответчиком не представлено, у суда имелись основания для взыскания с Орлова Н.П. задолженности наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Доводы о том, что Орлов Н.П. не является поручителем по кредитным договорам, не влекут отмены решения, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и основаны на неверном толковании норм материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, а также свидетельствуют об иной оценке доказательств об обстоятельствах, правильно установленных судом первой инстанции.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении настоящего спора допущено не было, в связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания для признания решения незаконным и необоснованным.
Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлова Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.С. Пономарев
Судьи Т.А. Мананникова
И.В. Рогова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.