Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33а-587/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 мая 2016 г. по делу N 33а-587/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Меркулова Д.В. и Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2016 г., которым частично удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Курбанова Р.С. о признании незаконными действий командиров войсковых частей N и N, связанных с порядком проведения административного расследования по факту причинения вреда здоровью истца и отказом в выдаче справки об обстоятельствах наступления страхового случая.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Курбанов Р.С. обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с утверждением заключения по материалам административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ г. по обстоятельствам причинения вреда его здоровью в ДД.ММ.ГГГГ., и просил обязать названное должностное лицо повторно провести административное расследование, по итогам которого оформить соответствующее заключение. Кроме того, истец просил признать незаконным бездействие командиров войсковых частей N и N, связанное с невыдачей ему справки об обстоятельствах наступления страхового случая и просил возложить на должностных лиц обязанность выдать ему эту справку.

Решением гарнизонного военного суда заявленные Курбановым Р.С. требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с утверждением указанного выше заключения по материалам административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ а также его бездействие, связанное с невыдачей истцу справки об обстоятельствах наступления страхового случая. На данное должностное лицо возложена обязанность повторно провести административное расследование по факту причинения вреда здоровью Курбанова Р.С., по результатам которого оформить заключение об его итогах, а также выдать истцу справку об обстоятельствах наступления страхового случая.

В удовлетворении требований истца в части признания незаконным бездействия командира войсковой части N и возложения на него обязанности выдать справку об обстоятельствах наступления страхового случая судом отказано.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ответчик указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что здоровью истца в ДД.ММ.ГГГГ. был причинен вред, не соответствуют действительности, поскольку Курбанов Р.С. в ДД.ММ.ГГГГ. за медицинской помощью не обращался. Он указывает, что из документов, поступивших из "данные изъяты", следует, что Курбанову Р.С. было проведено обследование и впервые установлено заболевание " "данные изъяты" лишь ДД.ММ.ГГГГ г. Однако это заболевание в Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым и легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 855, не включено. При исследовании справки из "данные изъяты") о тяжести увечий (ранений, травм, контузий), полученного военнослужащим в период прохождения военной службы от ДД.ММ.ГГГГ N N, судом не было установлено основание вынесения такого заключения о причинной связи увечья в то время, когда командир войсковой части справку о травме не выдавал. По мнению автора жалобы, данные обстоятельства опровергают показания допрошенных в ходе судебного заседания "данные изъяты" ФИО2 и ФИО1 относительно обстоятельств получения истцом травмы в ДД.ММ.ГГГГ. В апелляционной жалобе также указывается, что на основании внесенного военной прокуратурой Рязанского гарнизона представления командованием войсковой части N было проведено административное расследование по фактам возможного причинения вреда здоровью Курбанова Р.С., в ходе которого установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ таких фактов обнаружено не было, а от самого истца соответствующих заявлений не поступало. При этом данное расследование проведено с соблюдением предусмотренной для этого процедуры. Автор жалобы обращает внимание на то, что у гарнизонного военного суда не имелось оснований возлагать на командира войсковой части N обязанность выдать истцу справку об обстоятельствах наступления страхового случая, поскольку данное требование истца является преждевременным, а решение о выдаче такой справки отнесено к исключительной компетенции командования. Должностное лицо также указывает, что судом не выяснялся вопрос соблюдения истцом предусмотренного ст. 219 КАС РФ процессуального срока для обращения в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Вопреки доводам автора жалобы, поскольку истец оспаривает законность действий командира войсковой части N, связанных с утверждением заключения по материалам административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., а также последующее бездействие командиров войсковых частей N и N, связанное с невыдачей ему справки об обстоятельствах наступления страхового случая, и обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается имеющимся на почтовом конверте соответствующим оттиском штемпеля, то есть в пределах установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока, то оснований для отказа в удовлетворении его требований в связи с пропуском срока обращения в суд не имелось.

В соответствии со ст. 319 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации командир полка отвечает за безопасность военной службы в полку. В целях организации и постоянного обеспечения безопасности военной службы в дополнение к обязанностям командиров (начальников), изложенным в ст. 75 - 86 этого Устава, он обязан, в том числе: организовывать расследование каждого факта причинения вреда здоровью военнослужащих либо факта, повлекшего иные тяжкие последствия в результате нарушения требований безопасности военной службы, а в случае происшествий, связанных с получением военнослужащими увечий (ранений, травм, контузий) с трудопотерями или причинением вреда здоровью (гибелью) лично участвовать в расследовании, привлекать виновных к ответственности и принимать меры по устранению нарушений требований безопасности военной службы; незамедлительно уведомлять о происшествиях и правонарушениях, связанных с получением военнослужащими увечий, военного прокурора, руководителя военного следственного органа Следственного комитета Российской Федерации, органы военной полиции и принимать меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также соблюдать порядок и сроки оформления документов по выплатам страховых сумм и единовременных пособий военнослужащим и членам их семей в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 99, 101, 102, 105, 108 и 111 Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 января 2001 г. N 10, по каждому факту травмирования военнослужащего, повлекшего за собой временную или стойкую утрату трудоспособности (при отсутствии состава преступления), по рапорту начальника медицинской службы обязательно назначается и проводится административное расследование.

Во всех случаях результаты административного расследования оформляются в письменной форме с приложением соответствующих документов.

В процессе проведения административного расследования готовятся следующие документы: рапорт, другие документы, на основании которых проводится административное расследование, с резолюцией командира (начальника) о назначении административного расследования; объяснения должностных лиц, свидетелей и т.п.; в случае причинения ущерба здоровью - медицинское заключение о характере и степени повреждений; заключение лица, проводившего расследование, с указанием условий, причин, характера нарушений и рекомендаций командованию по привлечению к дисциплинарной и (или) материальной ответственности и некоторые другие.

В ходе расследования выяснению подлежат следующие вопросы: действительно ли имел место проступок (событие или факт). Административное расследование завершается составлением заключения офицера, его проводившего, о всех установленных обстоятельствах, о лицах, допустивших нарушения установленных норм и правил, с указанием предложений для принятия решения.

Аналогичные положения содержатся в пп. 169, 170, 174 - 176 Руководства по обеспечению безопасности военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 июля 2015 г. N 444, вступившим в силу с 1 ноября 2015 г.

Из материалов дела следует, что Курбанов Р.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу "данные изъяты" в войсковой части N.

В последующем, ввиду окончания учебного подразделения приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N Курбанов Р.С. с этого же дня был исключен из списков личного состава этой воинской части и направлен для дальнейшего прохождения военной службы в распоряжение командира войсковой части N.

Между тем судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, а затем повторно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Курбанов Р.С. обращался в филиал "данные изъяты"), где был обследован в связи с жалобами "данные изъяты" с проведением рентгенографии и ему поставлен диагноз: "артралгия "данные изъяты"", а также назначена консультация "данные изъяты". Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела сообщением начальника филиала "данные изъяты" и записью в амбулаторном журнале N от ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей "данные изъяты" ФИО2. и ФИО1 показали, что Курбанов Р.С. в ДД.ММ.ГГГГ. в ходе занятий по физической подготовке повредил "данные изъяты", а после этого в этом же месяце при следовании в составе подразделения на обед упал и вновь повредил "данные изъяты", по поводу чего на следующий день обратился в медицинский пункт войсковой части N, а в последующем был направлен на лечение в госпиталь по поводу полученной травмы "данные изъяты". При этом командование воинской части расследование по этому поводу не проводило.

Как следует из имеющихся в материалах дела медицинских документов, истец ДД.ММ.ГГГГ был обследован "данные изъяты", который выявил у него " "данные изъяты"" и рекомендовал проведение "данные изъяты".

На основании представления начальника медицинской службы ДД.ММ.ГГГГ. командир войсковой части N издал приказ N, в соответствии с которым Курбанов Р.С. полагается убывшим на лечение в "данные изъяты"

В период прохождения лечения в "данные изъяты" в ДД.ММ.ГГГГ Курбанов Р.С. был осмотрен "данные изъяты" и ему диагностирован " "данные изъяты"" и назначено оперативное лечение, для чего он был госпитализирован в "данные изъяты" отделение госпиталя, однако ДД.ММ.ГГГГ. был выписан из госпиталя.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь был направлен на лечение в "данные изъяты" и в этот же день после осмотра "данные изъяты" госпитализирован для оперативного лечения по поводу вышеуказанной травмы. Однако в связи с поломкой необходимого для этого медицинского оборудования Курбанов Р.С. ДД.ММ.ГГГГ был выписан из этого лечебного учреждения с диагнозом: " "данные изъяты"" и переведен для дальнейшего лечения в "данные изъяты", где ему была проведена необходимая операция.

В последующем истец в разные периоды также проходил лечение в ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела соответствующими переводными эпикризами и выписным эпикризом, составленными начальником отделения "данные изъяты"

Перед окончанием лечения Курбанов Р.С. прошел медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией в "данные изъяты", по результатам которого вынесено заключение об окончательном диагнозе увечья, полученного истцом, и ему выдана справка о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного военнослужащим в период прохождения военной службы N от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что Курбанов Р.С. в период прохождения военной службы в войсковой части N получил тяжелое увечье: " "данные изъяты"". Данное заключение военно-врачебной комиссии утверждено вышестоящей военно-врачебной комиссией ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом, вопреки доводам автора жалобы, военно-врачебная комиссия при вынесении данного заключения и выдаче справки руководствовалась положениями п. 7 Порядка организации в Министерстве обороны Российской Федерации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 апреля 2013 г. N 325, которым предписано, что перед окончанием лечения проводится медицинское освидетельствование военно-врачебными комиссиями в целях определения тяжести увечья (ранения, травмы, контузии) пострадавших военнослужащих и оформляется справка о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного военнослужащим в период прохождения военной службы, в которой указывается окончательный диагноз увечья (ранения, травмы, контузии), а также в установленных случаях состояние функции поврежденных органов или систем.

Из анализа вышеуказанных обстоятельств следует, что факт получения Курбановым Р.С. увечья в период прохождения им военной службы в войсковой части N подтвержден исчерпывающими медицинскими документами.

Из материалов проведенной военной прокуратурой "данные изъяты" гарнизона проверки также следует, что Курбанов Р.С. в период прохождения военной службы в войсковой части N обращался в медицинский пункт воинской части с жалобами на боль в правом колене, после чего начальником этого пункта он был направлен для дальнейшего лечения в "данные изъяты", а в последующем неоднократно направлялся на лечение в лечебные учреждения Министерства обороны Российской Федерации. Однако административное расследование по данному факту должностными лицами проведено не было.

В связи с этим заместителем военного прокурора "данные изъяты" гарнизона ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес командира войсковой части N внесено представление об устранении нарушений закона и от должностных лиц воинской части потребовано, в том числе, провести административное расследование по факту возможного получения Курбановым Р.С. в указанной воинской части тяжелой травмы.

Во исполнение внесенного военной прокуратурой "данные изъяты" гарнизона представления "данные изъяты" было проведено расследование по факту возможного получения Курбановым Р.С. травмы, по окончании которого составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ В нем указано, что истец в период прохождения военной службы в войсковой части N направлялся на лечение в различные лечебные учреждения, однако каких-либо травм не получал. Данное заключение утверждено командиром войсковой части N.

Из этого следует, что, вопреки доводам жалобы, командиру войсковой части N было известно о получении Курбановым Р.С. увечья, однако он надлежащим образом не исполнил возложенную на него обязанность по проведению административного расследования с учетом вышеприведенных обстоятельств, а выводы, изложенные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат имеющимся в материалах дела медицинским документам.

Кроме того, в нарушение вышеприведенных требований, регламентирующих порядок проведения административного расследования, командованием в ходе проведения расследования не отобраны объяснения у должностных лиц, свидетелей и т.п., а также не исследовано медицинское заключение о характере и степени полученных истцом повреждений.

При таких обстоятельствах, судом сделан верный вывод о том, что административное расследование по факту причинения вреда здоровью Курбанова Р.С. проведено ненадлежащим образом и с существенным нарушением предусмотренной для этого процедуры, а действия командира войсковой части N, связанные с утверждением составленного по результатам этого расследования заключения от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными.

Правомерным является и вывод суда о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, связанного с невыдачей Курбанову Р.С. справки об обстоятельствах наступления страхового случая и возложения на это должностное лицо обязанности по выдаче ему этой справки.

Согласно п. 5 Перечня документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья, в том числе военнослужащим, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 855, в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) оформляются перечисленные в этом пункте документы, к числе которых относится справка воинской части (учреждения, организации) об обстоятельствах наступления страхового случая.

В целях реализации вышеуказанного постановления Министр обороны Российской Федерации издал приказ от 26 апреля 2013 г. N 325, которым утвержден Порядок организации в Министерстве обороны Российской Федерации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы (далее - Порядок), который действовал в период возникновения спорных правоотношении.

В соответствии с п. 11 упомянутого Порядка справки об обстоятельствах наступления страхового случая, указанные в перечне документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, оформляются воинскими частями (военными комиссариатами) в соответствии с приложениями NN 2, 3, 4, 5 к этому Порядку. Военнослужащие (выгодоприобретатели) имеют право по заявлению получать в воинских частях (военных комиссариатах) документы, необходимые для принятия решения о выплате страховой суммы, и самостоятельно направлять их в страховую организацию.

Основанием для выдачи справки об обстоятельствах наступления страхового случая является установление факта получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии), для чего необходимо проведение административного расследования в установленном порядке.

В силу вышеприведенных положений законодательства, проведение такого расследования и установление обстоятельств получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы увечья, отнесено к компетенции командира войсковой части N.

Возложение судом на командира войсковой части N обязанности после проведения и окончания этого расследования выдать истцу справку об обстоятельствах наступления страхового случая, с учетом вышеизложенных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, нельзя признать преждевременным и предрешающим итоги расследования.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2016 г. по административному исковому заявлению Курбанова Р.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи