Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-2726/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А.,

судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.,

при секретаре Савилове Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления записи актов гражданского состояния Тюменской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2016 г., которым постановлено:

"Исковые требования Белоноговой К.А. к Управлению записи актов гражданского состояния Тюменской области об отмене дисциплинарного взыскания, удовлетворить.

Отменить приказ " ... " л/с от " ... " о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к главному специалисту Тюменского районного отдела ЗАГС Белоноговой К.А.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя Управления записи актов гражданского состояния Тюменской области - Вахничева И.Л., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Белоноговой К.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Белоногова К.А. обратилась в суд с иском к Управлению записи актов гражданского состояния Тюменской области (далее по тексту - Управление ЗАГС Тюменской области) об отмене приказа " ... " л/с от " ... " о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Требования были мотивированы тем, что истец с " ... " года состояла на службе в Тюменском районном отделе ЗАГС Управления ЗАГС Тюменской области в должности " ... ", позднее - " ... ". " ... " в свободное от работы время она приняла участие в театрализованной постановке в роли церемониймейстера свадьбы Р ... и В. по просьбе брачующихся на безвозмездной основе, что не противоречит закону. Перед выездом на указанную постановку истец подготовила запись акта о регистрации брака, которую передала своей коллеге Ш.., проведшей неторжественную регистрацию брака данной пары в здании отдела ЗАГС. " ... " в отделе была проведена проверка комиссией из Управления ЗАГС Тюменской области, в ходе которой составлен акт об отсутствии акта о регистрации брака упомянутых граждан. Между тем, поиски данной записи велись только в рабочем кабинете истца, тогда как в кабинете Ш., где запись фактически находилась, ее не искали. При этом, сама истец и ее коллега Ш ... в день проверки отсутствовали в отделе, в связи с чем не смогли указать на место нахождения записи. Наличие указанного акта послужило поводом для инициирования служебной проверки по факту отсутствия записи о регистрации брака, по итогам которой комиссия работодателя пришла к выводу о совершении истцом дисциплинарного проступка. Среди вмененных истцу нарушений значились следующие: проведение выездной торжественной регистрации брака, что не предусмотрено законом; непринятие мер по исключению выноса с места работы служебных документов; прием заявления о регистрации брака от Р ... и В. без указания в нем на конкретное время такой регистрации; нарушение требования о равном и беспристрастном отношении служащего ко всем физическим и юридическим лицам. Впоследствии истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за указанные нарушения, с чем она не согласна. Так, выездная регистрация брака в тот день ею не производилась - сначала другим специалистом была проведена неторжественная регистрация брака Р ... и В ... в отделе ЗАГС, а по завершении рабочего дня истец приняла участие в театрализованной постановке бракосочетания данной пары за стенами учреждения. Актовая запись о регистрации брака указанных граждан не выносилась из отдела, а находилась в кабинете Ш. При приеме заявления от Р. и В ... истец указала на нем время предстоящей регистрации брака. Каких-либо отступлений от требования равного отношения ко всем гражданам и организациям истец не допускала, соответствующих жалоб на нее не поступало.

В судебном заседании истец Белоногова К.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления ЗАГС Тюменской области - Морозова Е.И., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Из письменного отзыва на иск и ее объяснений по делу следовало, что в ходе мониторинга деятельности отдела " ... " был установлен факт отсутствия актовой записи о регистрации брака Рязанова Р.Н. и Востряковой Л.Е., состоявшейся двумя днями ранее. В ходе поисков данной записи начальник отдела К ... позвонила по телефону Белоноговой К.А., взявшей отгул, с целью выяснить местонахождение записи. Белоногова К.А. сообщила в телефонном разговоре, что запись находится у нее дома. Представителями работодателя был составлен акт об отсутствии указанного документа, ставший поводом для проведения служебной проверки, в ходе которой выяснилось, что " ... " истец в нарушение требований закона и должностного регламента провела выездную торжественную регистрацию брака Р ... и В. Вывод о совершении истцом данного проступка был основан на анализе объяснений ее самой, других сотрудников и Р ... Привлечение истца к дисциплинарной ответственности было осуществлено в соответствии с установленным порядком.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Управление ЗАГС Тюменской области, в апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Как и в первой инстанции, указывает на совершение истцом дисциплинарного проступка, который выразился в ряде упущений: проведение выездной торжественной регистрации брака, что не предусмотрено законом; не принятие мер по исключению выноса с места работы служебных документов; прием заявления о регистрации брака от Р ... и В ... без указания в нем на время такой регистрации. Считает необоснованным отклонение судом ряда представленных ответчиком доказательств совершения истцом проступка, что привело к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что актовая запись о регистрации брака Р. и В ... единственная из шестнадцати сделанных в тот день записей не была найдена в отделе при проверке и, если верить объяснениям истца, по неизвестным причинам хранилась отдельно от остальных записей в недоступном для начальника месте. Приводит довод о том, что Р ... был поставлен в известность о необходимости подтвердить факт именно выездной государственной регистрации его брака, вследствие чего оснований для отклонения его письменного ответа, данного в рамках служебной проверки, не имелось. Находит необоснованным отказ суда в принятии за основу выводов показаний свидетелей Г.., С ... и Ш.., поскольку данные лица не находятся в прямой служебной зависимости от ответчика. Объясняя наличие расхождений между объяснениями Ш.., данными ею в рамках служебной проверки и в ходе судебного разбирательства, указывает на то, что данный свидетель ранее работала в одном коллективе с истцом под руководством К.., впоследствии уволенной и давшей показания по рассматриваемому делу в пользу версии истца. Считает выводы суда о недоказанности совершения истцом дисциплинарного проступка недостоверными и основанными на неверной оценке совокупности представленных в деле доказательств.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец Белоногова К.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 1). Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (часть 2). При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 3).

Как следует из дела, Белоногова (ранее Николаева) К.А. с " ... " года состояла на службе в Управлении ЗАГС Администрации Тюменской области (в настоящее время - Управление ЗАГС Тюменской области) в должности " ... ", впоследствии - в должности " ... ".

В ходе мониторинга деятельности отдела, " ... " комиссией Управления ЗАГС Тюменской области не было обнаружено записи акта о заключении брака от " ... " " ... ", о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 9). При этом, работавшие в день составления данной записи сотрудники Белоногова К.А. и Ш. при составлении акта не присутствовали.

В тот же день работодателем принято решение о проведении служебной проверки по данному факту (л.д. 10).

В рамках служебной проверки были взяты объяснения со служащих, работавших в день оформления актовой записи от " ... " " ... " - Белоноговой К.А. и Ш.., а также с их непосредственного руководителя К..

Белоногова К.А. указала, что упомянутая запись " ... " о регистрации брака Р. и В ... была оформлена ею и передана специалисту Ш. для проведения неторжественной регистрации брака. Поскольку ее кабинет был занят, данные граждане расписались в актовой записи в кабинете Ш.., где запись и осталась (л.д. 11). Ш. подтвердила, что провела регистрацию брака граждан Р. и В. в своем кабинете и оставила актовую запись в предназначенной для этого папке (л.д. 12). К. сообщила, что поиск актовой записи осуществлялся ею только в кабинете Белоноговой К.А., однако впоследствии данную запись ей передала другая сотрудница - Ш.., в кабинете которой запись не искали (л.д. 13).

В целях проверки достоверности сведений, сообщенных сотрудниками в своих объяснениях, работодатель предложил Р. предоставить информацию о месте оказания ему государственной услуги заключения брака и указать фамилию специалиста, который предоставил данную услугу (л.д. 34). Р. в ответе на данное обращение сообщил, что торжественная регистрация его брака с В. была проведена " ... " в отеле " ... " по адресу: д " ... " работником Тюменского районного отдела ЗАГС, ранее принявшей у них заявление (л.д. 35).

Из заявления Р ... и В. о регистрации брака от " ... " усматривается, что оно было принято специалистом Белоноговой К.А. без указания точного времени регистрации брака (л.д. 99). Актовая запись о регистрации брака данных граждан была составлена и подписана впоследствии тем же специалистом и утверждена руководителем отдела (л.д. 81).

По итогам служебной проверки было составлено заключение от " ... ", содержащее выводы о виновном совершении Белоноговой К.А. должностного проступка, который выразился в том, что истец в нарушение закона, допускающего выездную регистрацию брака только в случае невозможности явки граждан в орган ЗАГС вследствие тяжелой болезни или по другой уважительной причине, провела государственную регистрацию брака Р ... и В ... в торжественной обстановке с выездом по адресу: д " ... ". При этом, в нарушение Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме истец не приняла мер по исключению выноса из служебных кабинетов документов, содержащих персональные данные граждан (актовой записи о регистрации брака). Кроме того, при приеме заявления о регистрации брака от Р. и В ... истец не указала на нем точного времени такой регистрации, что является нарушением Административного регламента предоставления соответствующей государственной услуги. Допущение истцом указанных нарушений, по мнению комиссии, свидетельствует о несоблюдении ею требований к служебному поведению гражданского служащего, предписывающих ему обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам, не допускать предвзятости при исполнении должностных обязанностей и не совершать действий, связанных с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых), иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей.

Истец была ознакомлена с данным заключением служебной проверки в день его составления (л.д. 36, 37).

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.., которая на момент судебного разбирательства была уволена со службы, подтвердила суду правильность своих объяснений, данных в ходе служебной проверки. Свидетель Ш.., продолжавшая состоять в трудовых отношениях с ответчиком, пояснила, что не производила регистрации брака Р ... и В. и не отдавала впоследствии записи о регистрации их брака своему руководителю. Другие допрошенные по делу свидетели - член комиссии по мониторингу работы отдела Г ... и сотрудник отдела С ... поддержали версию событий, изложенную представителем ответчика о том, что в телефонном разговоре с К. Белоногова К.А. признавала факт нахождения актовой записи у нее дома.

Постановив обжалуемое решение, суд на основании исследования совокупности представленных в деле доказательств пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку факты совершения ею таких нарушений, как проведение выездной государственной регистрации брака в отсутствие на то предусмотренных законом оснований и не принятие мер по исключению выноса из здания отдела актовой записи о регистрации брака, не подтверждены материалами дела. За основу такого вывода судом были взяты пояснения истца, письменные объяснения истца, Ш.., К.., представленные в ходе служебной проверки, а также показания свидетеля К.., которые характеризуются последовательностью и основаны на непосредственном участии в событиях, о которых ею было сообщено суду, в частности, касаемо содержания телефонного разговора с истцом во время проверки отдела. При этом, показания других допрошенных по делу свидетелей были подвергнуты критической оценке вследствие нахождения данных свидетелей в служебных отношениях с ответчиком, что могло повлечь их заинтересованность в исходе дела и повлиять на достоверность сообщенных суду сведений. Письменный ответ Р. на обращение к нему начальника управления ЗАГС Тюменской области не был расценен судом в качестве доказательства совершения истцом проступка ввиду того, что Р. в данном ответе ссылался не на государственную регистрацию брака, а на проведение торжественной церемонии. Ставя под сомнение утверждение ответчика о проведении истцом выездной государственной регистрации брака, суд принял во внимание то обстоятельство, что в ходе проверки деятельности отдела членами комиссии был обнаружен журнал расхода бланков свидетельств о регистрации брака, в котором молодожены также оставляют свои подписи, тогда как в случае выездной регистрации брака истец взяла бы данный журнал с собой. Оставление истцом актовой записи о регистрации брака на хранении в столе в одном из служебных кабинетов, учитывая положения Должностного регламента истца и действующей у ответчика Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах, не было расценено судом в качестве вмененного истцу дисциплинарного проступка - не принятие мер по исключению выноса из здания отдела актовой записи о регистрации брака. Применение к истцу дисциплинарного взыскания за то, что она не указала на заявлении Р. и В ... время регистрации их брака, было признано судом необоснованным, поскольку дать объяснения по данному факту в рамках служебной проверки, организованной по факту отсутствия актовой записи о регистрации брака, истцу в нарушение требований закона не предлагалось.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права. Всем имеющимся в деле доказательствам судом дана оценка в их совокупности и взаимосвязи как это предусмотрено статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда, либо требующие дополнительной проверки. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся исключительно к желаемой для ответчика переоценке представленных в деле доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, которые независимо от доводов апелляционной жалобы влекут отмену решения суда, по данному делу судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, отмене в апелляционном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления записи актов гражданского состояния Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: