Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 мая 2016 г. по делу N 33-679/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Канзая А.А., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Чимит Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по иску М. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 1 г. Чадана Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва" о взыскании заработной платы по апелляционной жалобе истца на решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 26 января 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 1 г. Чадана Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва" (далее МБОУ СОШ N 1 г. Чадана) о взыскании заработной платы, указывая на то, что работает в данном учреждении с 11 ноября 2013 года, с 1 сентября 2014 года - в должности **. Согласно трудовому договору от 01 сентября 2014 года, должностной оклад истца составляет 3 157 рублей, установлены районный, северный коэффициенты в размере 90 %. На территории Российской Федерации с 01 января 2014 года ежемесячный размер заработной платы работника, если он отработал полную норму и рабочего времени и выполнил норму труда, должен составлять 5 554 рубля. На этот размер заработной платы необходимо производить начисление районного коэффициента в размере 40 % и северной надбавки в размере 50 %. Таким образом, сумма задолженности работодателя перед истцом за период с января по декабрь 2014 года составила 54 648 рублей, с января по ноябрь 2015 года - 50 094 рубля. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за 2014 и 2015 годы в размере 104 742 рублей, возложить на ответчика обязанность начислять и выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

Решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 26 января 2016 года иск удовлетворен частично, с МБОУ СОШ N 1 г.Чадана в пользу М. взыскано 13 854 рубля в счет заработной платы, на ответчика возложена обязанность начислять и выплачивать истцу заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и направить дело в тот же суд для рассмотрения дела в ином составе судей. В обоснование жалобы указано на то, что объяснения истца о юридической неграмотности судом не приняты во внимание в качестве уважительных причин пропуска трехмесячного срока обращения в суд. Кроме того, истец хоть и получала расчетные листки, но не знала, что заработная плата должна была выплачиваться в соответствии с МРОТ.

В заседании суда апелляционной инстанции истец М. и ее представитель Т апелляционную жалобу поддержали.

Представители ответчика, третьего лица - Управления образования администрации муниципального района "Дзун-Хемчикский кожуун" в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из ст. 129 ТК РФ исключена часть 2, определяющая минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

В соответствии со ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Статьей 148 ТК РФ установлено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 1 января 2015 года - 5 965 руб. в месяц). При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.С 01 января 2015 года в Республике Тыва региональным соглашением для работников бюджетного сектора экономики установлен размер минимальной заработной платы - 5 965 рублей в месяц.

Указом Президента Российской Федерации от 16 мая 1994 года N 945 "Об отнесении территории Республики Тыва к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям" территория Дзун-Хемчикского района отнесена к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1994 года N 856 "О повышении районных коэффициентов в Республике Тыва в связи с отнесением ее территории к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям" в Дзун-Хемчикском районе Республики Тыва установлен районный коэффициент в размере 1,4.

Как следует из ст. ст. 316 и 317 ТК РФ, размер процентной надбавки к заработной плате лиц указанной категории и порядок ее выплаты устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На федеральном уровне до настоящего времени соответствующих постановлений не принято, поэтому в силу ч. 1 ст. 423 ТК РФ к заработной плате работников подлежат процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти Российской Федерации.

Процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, установлены Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года N 1980-VII "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера".

Органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлено право за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры процентных надбавок для учреждений, финансируемых соответственно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента и процентной надбавки, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями (ч. 2 ст. 316, ст. 317 ТК РФ, ст. ст. 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 31.12.2014) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях").

Как следует из ст. 7 Закона Республики Тыва от 29.12.2004 г. N 1054 ВХ-1 (ред. от 31.12.2010) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях Республики Тыва", процентная надбавка к заработной плате работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, выплачивается в размере 10 процентов за каждый год работы, но не свыше 50 процентов заработка. Лицам в возрасте до 30 лет (молодежи) процентная надбавка выплачивается по 10 процентов за каждые 6 месяцев работы, но не свыше 50 процентов заработка. Лицам в возрасте до 30 лет (молодежи) процентная надбавка к заработной плате выплачивается в полном размере с первого дня работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если они прожили в указанных районах и местностях не менее пяти лет.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, М. работает в МБОУ СОШ N 1 г.Чадана с 11 ноября 2013 года, с 06 октября 2014 года - в должности **. Должностной оклад истца - 3 157 рублей, к этому окладу установлены районный коэффициент и процентная надбавка в общем в размере 90 %, заработная плата выплачивалась в размере 6716 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заработная плата истцу начислялась работодателем с нарушением установленного законом порядка, и с учетом положений ст. 392 ТК РФ, правильно применив последствия пропуска истцом срока обращения в суд, удовлетворил иск частично, взыскав разницу в заработной плате за последние три месяца до обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск М. частично в связи с пропуском срока обращения в суд, исходил из того, что истец ежемесячно получала заработную плату, и, не получая ежемесячно недоначисленную заработную плату, не могла не знать о нарушении своих прав. В суд с иском обратилась только 16 декабря 2015 года, не предоставила доказательств уважительности причин пропуска срока, объективных препятствий для реализации в течение предусмотренного законом срока права на обращение за судебной защитой не было. Следовательно, истец имела возможность обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате за ранние периоды в трехмесячный срок, определенный ст. 392 ТК РФ.

Судебная коллегия согласна с указанным выводом, поскольку право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора у истца возникло в момент, когда она узнала или должна была узнать о том, что заработная плата ей не выплачивается в должном размере, то есть в дни выплаты заработной платы.

Довод жалобы о том, что срок не пропущен, поскольку истец не обладает юридическими познаниями, и не знала о должном размере заработной платы, судебной коллегией отклоняется, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Отсутствие юридической грамотности, не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее об уважительном характере причины пропуска истцом срока обращения в суд с иском.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 26 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 мая 2016 года.

Председательствующий

Судьи