Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 мая 2016 г. по делу N 33-1575/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Малыка В.Н.,

судей Орловой О.А. и Курдюковой Н.А.,

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мухина Н.Н. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 01 марта 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО14 Военному комиссариату Липецкой области, Центру социального обеспечения военнослужащих Липецкой области, ФИО15 признании действий незаконными, компенсации морального вреда, возмещении расходов отказать".

Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия

установила:

Мухин Н.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Военному комиссариату Липецкой области, Центру социального обеспечения военнослужащих Липецкой области, Кульковой Т.В. о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, возмещении расходов, ссылаясь на то, что является пенсионером Министерства обороны РФ, получателем пенсии за выслугу лет. Назначенная пенсия поступала ему на карту "данные изъяты", однако ДД.ММ.ГГГГ г. он узнал, что начальник Центра социального обеспечения военнослужащих Липецкой области на основании распоряжения военного комиссара Липецкой области без его согласия осуществила перевод его пенсии через почтовое отделение связи, чем нарушили его право на выбор способа получения пенсии, из-за чего он был вынужден безвыездно находиться в "адрес".

Кроме того, он не согласен с тем, что военным комиссариатом отдано распоряжение о проведении надзора за местом регистрации пенсионеров Министерства обороны РФ, в соответствии с которым в отношении него неоднократно по месту регистрации проводились проверки, полагает, что тем самым нарушены его права на свободу передвижения.

Просил обязать Военный комиссариат Липецкой области восстановить допущенные нарушения его права на выбор способа доставки пенсии; взыскать компенсацию морального вреда с военного комиссара Липецкой области и с начальника центра социального обеспечения военнослужащих по Липецкой области Кульковой Т.В. - по "данные изъяты" рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчиков расходы, связанные с проездом для бесед в ЦСО и оформления жалобы, от "адрес" до "адрес" и обратно, а также расходы, связанные с проведением судебных разбирательств. Просил отменить в отношении него ежеквартальные проверки должностными лицами Военного комиссариата Липецкой области.

Истец Мухин Н.Н., извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Военного комиссариата Липецкой области Шарова Р.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Мухина Н.Н., ссылаясь на то, что истец прибыл в Российскую Федерацию из Республики "данные изъяты", и пенсия по линии Министерства Обороны РФ ему была назначена на основании разрешения на временное проживание. В связи с тем, что они обязаны периодически проверять законность выплаты пенсий, с целью проверки фактического проживания на территории Российской Федерации лиц, прибывших на постоянное место жительства из стран СНГ, в отношении истца проводились ежеквартальные проверки, как путем посещения на дому, так и путем приглашения в Центр социального обеспечения военного комиссариата Липецкой области.

Проверками установлено, что истец по месту регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. фактически не проживал. После того, как истец ни разу не явился на прием, было принято решение о переводе с ДД.ММ.ГГГГ г. пенсии Мухина Н.Н. для выплаты через почтовое отделение связи. Как только истец представил сведения, подтверждающие фактическое проживание на территории Липецкой области, было принято решение о возобновлении выплаты пенсии на лицевой счет. Полагает, что права истца нарушены не были, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ответчик начальник Центра социального обеспечения Военного комиссариата Липецкой области Кулькова Т.В., извещенная своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Мухин Н.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказательность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Выслушав объяснения представителя ответчика Военного комиссариата Липецкой области Шаровой Р.М., возражавшей против жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика на жалобу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 1 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 г. (далее - Соглашение от 15 мая 1992 г.) пенсионное обеспечение военнослужащих Вооруженных Сил государств-участников СНГ и других воинских формирований, созданных законодательными органами этих государств, осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством государств-участников, на которых проживают указанные военнослужащие и их семьи.

Пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей на территории Российской Федерации осуществляется на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Указом Президента РФ от 07.12.2012 N 1609 утверждено Положение о военных комиссариатах.

В соответствии с пп. 39 п. 17 Положения о военных комиссариатах основными задачами военных комиссариатов, помимо прочих, является осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Мухин Н.Н. является пенсионером Министерства Обороны РФ. Мухин Н.Н. прибыл на территорию Российской Федерации для постоянного проживания из Республики "данные изъяты". Центром социального обеспечения Военного комиссариата Липецкой области с ДД.ММ.ГГГГ г. назначена и выплачивается пенсия за выслугу лет.

Установлено, что Мухину Н.Н. пенсия выплачивалась путем перечисления на лицевой счет, открытый в "данные изъяты".

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями письменных указаний военного комиссара Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года N и от ДД.ММ.ГГГГ года N, с учетом Методических рекомендаций по организации работы по пенсионному обеспечению и социальному обслуживанию пенсионеров из числа лиц, уволенных с военной службы, и их семей, в целях определения законности назначения и выплаты пенсии, а также предупреждения фактов незаконного получения пенсий, пособий и компенсаций пенсионерами Министерства обороны, прибывшим из стран СНГ, отделы обязаны проводить ежеквартальные проверки на предмет их фактического проживания по месту регистрации.

Судом установлено, что в результате проведенных в отношении Мухина Н.Н. проверок по месту его регистрации установлено, что фактически он по месту своей регистрации по адресу: "адрес", не проживает. Как следует из материалов дела, данное обстоятельство было подтверждено отцом истца - ФИО16 умершим в ДД.ММ.ГГГГ, который пояснял при проведении проверки, что Мухин Н.Н. и его семья проживают в Республике "данные изъяты", в связи с чем Центром социального обеспечения Военного комиссариата Липецкой области 15.10.2015 г. было дано указание Центрально-Черноземному банку Сбербанка РФ о переводе пенсии через почтовое отделение связи по месту регистрации Мухина Н.Н. (л.д. N). О принятом решении Мухин Н.Н. был извещен письменно 15.10.2015 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мухина Н.Н., суд обоснованно посчитал доводы истца о нарушении ответчиками его прав на получение пенсии, и свобод в ограничении передвижения необоснованными, при этом правильно проанализировал положения ст. 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", согласно которой выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в статье 11 настоящего Закона, через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка Российской Федерации путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи. Порядок выплаты пенсий определяется соглашениями, заключаемыми между соответствующими федеральными органами исполнительной власти и Сберегательным банком Российской Федерации.

Вывод суда о том, что выплата пенсии может производиться как через организации федеральной почтовой связи, так и путем перечисления на вклады, открытые на имя пенсионера, является верным и не противоречит требованиям указанного закона.

При этом судебная коллегия учитывает, что Военный комиссариат Липецкой области, как орган, осуществляющий контроль за правильностью и законностью выплаты пенсий, изменяя истцу способ получения пенсии временно до выяснения обстоятельств его постоянного проживания на территории "адрес" области, не допустил какого-либо нарушения прав истца Мухина Н.Н., так как до выяснения указанных обстоятельств пенсия истцу выплачивалась в полном объеме и в установленные сроки, выплата пенсии происходила через отделение почтовой связи по месту регистрации истца, то есть в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решение о приостановлении выплаты пенсии не принималось.

Таким образом, вывод суда о том, что права Мухина Н.Н., связанные с назначением и выплатой ему пенсии по выслуге лет, Военным комиссариатом Липецкой области нарушены не были, судебная коллегия находит правильным. При этом установлено, что после предоставления Мухиным Н.Н. сведений о постоянном проживании на территории "адрес" области выплата пенсии производится путем перечисления на его счет, что подтверждается сообщением Военного комиссариата Липецкой области от 27.01.2016 г. в адрес начальника отдела сопровождения операций социального характера ЦЧБ СБ РФ.

Доводы жалобы истца о том, что судом не были учтены положения Постановления Конституционного Суда РФ от 06.11.2013 N "По делу о проверке конституционности части первой статьи 56 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", судебная коллегия находит необоснованными, так как судом проанализирован указанный акт и сделан правильный вывод о том, что в указанном постановлении Конституционным Судом РФ дана оценка положениям закона, касающимся возможности перечисления Сберегательным банком Российской Федерации денежных средств, получаемых в виде пенсии лицами, на которых распространяется действие данного Закона, во вклады, открытые ими в иных банках на территории Российской Федерации по выбору самих пенсионеров, что не аналогично ситуации по настоящему делу.

Доводы истца о том, что ответчики, проводя проверку по месту его жительства, нарушают его права на свободу передвижения по территории России, являются несостоятельными, так как каких-либо ограничений на свободу передвижения истца ответчиками не предпринималось. Суд верно указал, что проведение проверок, в том числе и по месту жительства, не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку не ограничивает его право на передвижение.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении иска Мухина Н.Н. об отмене в отношении него ежеквартальных проверок, так как удовлетворение требований о защите возможных нарушений прав в будущем времени действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы жалобы истца о том, что суд не проверил и не учел тот факт, что он постоянно проживал по месту регистрации в "адрес", что подтверждается рядом письменных доказательств о его обращении в различные организации по месту жительства, перепиской с ними в спорный период, не могут повлечь отмену решения суда, так как из материалов дела следует, что факт постоянного проживания истца на территории "адрес" области установлен ответчиком в результате сведений, представленных им истцом, и уже в январе 2016 года принято решение о продолжении выплаты пенсии истцу на новый карточный счет "данные изъяты"".

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиковкомпенсации морального вреда по основаниям, подробно изложенным в судебном решении, с которыми судебная коллегия согласна.

Принимая во внимание то, что в удовлетворении исковых требований суд истцу отказал, соответственно не имелось оснований и для удовлетворения его требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 01 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Мухина Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5