Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 мая 2016 г. по делу N 33-2716/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,

при секретаре Сошиловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N ... Федеральной службы исполнения наказаний" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от "ДАТА", которым в удовлетворении исковых требований федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N ... Федеральной службы исполнения наказаний" к Степанову А.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя ФКУЗ "Медико-санитарная часть N ... ФСИН" по доверенности Пестеревой М.С., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N ... Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ "Медико-санитарная часть N ... ФСИН") обратилось "ДАТА" в суд с иском к Степанову А.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчик на основании трудового договора от "ДАТА" N ... работал в данном учреждении врачом-стоматологом по совместительству на ... ставки, работнику был предоставлен отпуск авансом за "ДАТА" год.

Приказом от "ДАТА" N ... указанный трудовой договор расторгнут в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогулы), предписано удержать излишне выплаченную сумму за предоставленный отпуск за период работы с "ДАТА" по "ДАТА" ( ... календарных дня). При увольнении данного работника излишне выплаченная сумма отпускных в размере ... рублей не была удержана.

Просило взыскать с ответчика в пользу истца указанную денежную сумму.

В судебном заседании представитель ФКУЗ "Медико-санитарная часть N ... ФСИН" по доверенности Пестерева М.С. исковые требования поддержала.

Ответчик Степанов А.А. в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФКУЗ "Медико-санитарная часть N ... ФСИН" просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доказанность факта недобросовестности в действиях ответчика, который на работе с "ДАТА" не появлялся, поэтому заработная плата данному работнику после окончания отпуска не начислялась, а работодатель был лишен возможности произвести соответствующие удержания при увольнении.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно положениям статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Учитывая, что никаких неправомерных действий, связанных с досрочным предоставлением отпуска и получением отпускных сам работник не совершал, то основания для взыскания с него уже выплаченной заработной платы за неотработанные дни отпуска отсутствуют.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неправомерности заявленных требований соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку факт совершения ответчиком прогулов после предоставления работодателем данному лицу отпуска за "ДАТА" год авансом не связан с фактом предоставления этого отпуска и получением соответствующих денежных средств, поэтому у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для взыскания указанной задолженности.

При данных обстоятельствах заочное решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от "ДАТА" оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N ... Федеральной службы исполнения наказаний" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: