Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 мая 2016 г. по делу N 33-8043/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Корниенко Г.Ф.

судей: Маримова В.П., Алешиной Е.Э.

при секретаре Забурунновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Т.В. к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа N2", третье лицо Государственная инспекция труда Ростовской области о признании бездействия незаконным, обязании выдать расчетные листки по заработной плате, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Клименко Т.В. на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 01 февраля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Маримова В.П., судебная коллегия

установила:

Клименко Т.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа N2" (далее - МБУ ДО "ДЮСШ N2") о признании бездействия незаконным, обязании выдать расчетные листки по заработной плате, компенсации морального, указав в обоснование требований, что с 26.09.2001г. по 06.08.2015г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности методиста.

После увольнения истец неоднократно обращалась к директору школы с заявлениями о предоставлении документов, связанных с работой, в том числе расчетных листков за период с 01.01.2015г. по 06.08.2015г. До настоящего времени расчетные листки ей не выданы. По мнению истца, данные бездействия ответчика нарушают требования ст.62 ТК Российской Федерации и лишают ее возможности защищать свои трудовые права, причиняют моральные страдания.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.62,136,237, 352 ТК Российской Федерации, п.63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", истец просила признать бездействие ответчика незаконным по невыдаче документов, связанных с работой, а именно, расчетных листков по заработной плате за период с 01.01.2015г. по 06.08.2015г.; обязать ответчика выдать расчетные листки за период с 01.01.2015г. по 06.08.2015г.; взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда Ростовской области.

Клименко Т.В. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители МБУ ДО "ДЮСШ N2" в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, заявлено о пропуске истцом срока, предусмотренного ст.392 ТК Российской Федерации для обращения в суд.

Представитель Государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 01 февраля 2016г. исковые требования Клименко Т.В. оставлены без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе Клименко Т.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Апеллянт в жалобе ссылается на то, что ей в течение года и при увольнении не были предоставлены расчетные листки (за исключением расчетных листков за апрель и май), вследствие чего она не могла проверить правильность начисления причитающихся сумм, включая выплаты за результативность и качество работы, выходного пособия. Расчетные листки за период 01.01.2015г. по 06.08.2015г. были ей предоставлены только в суде 01.02.2016г. Расчетные листки за май 2015г., полученные по докладной записке по журналу регистрации 11.06.2015г. и выданный в зале суда 01.02.2016г. отражают разночтение причитающихся начисленных и выплаченных сумм, что подтверждает подложность документов.

Апеллянт указывает на то, что запрашиваемые ею расчетные листки по почте ей не направлялись, ссылается на ответ начальника Константиновского почтамта УФПС Ростовской области от 02.02.2016г., из которого следует, что при расчете у клиента оказалось недостаточно средств. Была проведена операция по аннулированию чека, и бандероль возвращена отправителю. По невнимательности оператора у отправителя не был изъят чек. Штриховой идентификатор был использован для приема следующего заказного письма.

Клименко Т.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Представитель МБУ ДО "ДЮСШ N2" в судебное заседания явилась, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в части требований о компенсации морального вреда.

Разрешая требования Клименко Т.В. о признании незаконным бездействия ответчика по невыдаче расчетных листков по заработной плате за период с 01.01.2015г. по 06.08.2015г., обязании выдать расчетные листки по заработной плате за период с 01.01.2015г. по 06.08.2015г., суд первой инстанции исходил из того, что истребуемые истцом документы в виде расчетных листов не относятся к перечню документов, перечисленных в ст.62 ТК РФ, подлежащих обязательной выдаче работодателем работнику по его письменному требованию.

При этом суд первой инстанции учитывал, что ответчиком были направлены истцу посредством почтового отправления в соответствии со ст.62 ТК РФ документы, связанные с работой: расчетные листки за период с января по декабрь 2013г., расчетные листки за период с января по декабрь 2014г., записка-расчет об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении от 06.08.2016г. за период с августа 2014г. по июль 2015г. и другие, а так же запрошенные истцом расчетные листки за период с 01.01.2015г. по 06.08.2015г. были представлены суду в ходе рассмотрения дела.

На основании чего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о признании бездействия незаконным, обязании выдать расчетные листки по заработной плате удовлетворению не подлежат. Поскольку судом нарушений трудовых прав истца не установлено, то в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, так же принял во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении последствий пропуска срока, установленного ст.392 ТК РФ, указал, что Клименко Т.В. было известно о предполагаемом нарушении ее прав со дня увольнения - с 06.08.2015г., вместе с тем обращение в суд последовало 13.11.2015г., то есть по истечении трехмесячного срока, доказательств, что имелись объективные причины, препятствующие истцу обратиться в суд, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суд в части отказа в удовлетворении требований об обязании выдать расчетные листки по заработной плате, поскольку на момент рассмотрения дела в суде истец получила расчетные листки за указанный период, следовательно, законных оснований для удовлетворения данной части требований у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно применения последствий пропуска срока для обращения в суд по требованиям о компенсации морального вреда, причиненного бездействием ответчика, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Заявленный иск относится к требованиям о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, а к требованиям о возмещении морального вреда срок исковой давности не применяется (ст. 208 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 62 ТК РФ - по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч.1 ст.62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в ст.62 ТК РФ работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с трудовой деятельностью.

По смыслу закона, гражданин вправе получить у работодателя любые необходимые документы, связанные с его работой, в том числе после увольнения, которые должны быть предоставлены в течение трехдневного срока со дня получения соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, 07.08.2015г., 28.08.2015г. и 20.10.2015г. Клименко Т.В. в адрес ответчика направляла заявления о предоставлении документов, связанных с работой, в том числе, листков расчета заработной платы за период с 01.01.2015г. по 06.08.2015г. (л.д.6-9).

Из материалов дела следует, что в нарушение требований ч.1 ст.62 ТК РФ после получения заявлений истца работодатель в течение 3-х дневного срока требуемые ею расчетные листки не предоставил, что в свою очередь свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца и, как следствие, о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что истец обращался к ответчику с письменным заявлением о предоставлении имеющихся у ответчика документов, указанные требования работника удовлетворены не были, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации не представлено, судебная коллегия полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В силу статьи 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия считает, что истцу причинены нравственные страдания в связи с несоблюдением работодателем трудового законодательства в части выдачи документов по заявлению работника, однако, заявленный истцом размер компенсации 10 0000 руб. является несоразмерным и несправедливым, при отсутствии негативных последствий для истца, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 01 февраля 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда, вынести по делу в указанной части новое решение, которым исковые требования Клименко Т.В. о взыскания компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с МБУ ДО "ДЮСШ N2" в пользу Клименко Т.В. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 рублей.

В остальной части решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 01 февраля 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 мая 2016г.