Апелляционное постановление Магаданского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 22К-233/2016

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего Ковтунова И.И.,

при секретаре Ерофеевой К.А.,

с участием:

прокурора отдела Магаданской областной прокуратуры Увижевой Ф.Т.,

защитника-адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Черкасова Е.О., представившего удостоверение N ... от "дата" и ордер N ... от "дата",

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя Мухаметова А.Ф. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 20 февраля 2016 года, которым жалоба Мухаметова А.Ф., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным ответа первого заместителя руководителя СУ СК РФ по Магаданской области Просиной А.В. от 13 ноября 2015 года на его заявление, поданное в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав выступление адвоката Черкасова Е.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы заявителя, мнение прокурора Увижевой Ф.Т. об оставлении постановления судьи без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Магаданский городской суд поступила жалоба заявителя Мухаметова А.Ф., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным ответа первого заместителя руководителя СУ СК РФ по Магаданской области Просиной А.В. от 13 ноября 2015 года на его заявление, поданное в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Постановлением судьи Магаданского городского суда от 20 февраля 2016 года жалоба возвращена заявителю Мухаметову А.Ф. для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом.

В апелляционной жалобе заявитель Мухаметов А.Ф. считает, что суд необоснованно вернул его жалобу для устранения недостатков, поскольку в поданной им в порядке ст.125 УПК РФ жалобе в суд первой инстанции он ходатайствовал о запросе в СУ СК РФ по Магаданской области необходимых документов и сведений. Однако данное ходатайство судом рассмотрено не было, и суд принял решение, не предусмотренное ст. 125 УПК РФ, чем нарушил его право на доступ к правосудию в разумные сроки.

Просит постановление суда признать незаконным и необоснованным, отменить и направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд оснований к отмене постановления судьи не находит.

Согласно требованиям ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В соответствие с абзацем 2 пункта 7 указанного постановления, жалоба возвращается заявителю в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют достаточные сведения об обжалуемом действии или решении и пр.).

Суд апелляционной инстанции считает, что судья пришел к правильному выводу о том, что жалоба не содержит необходимых для ее рассмотрения сведений, а именно: даты обращения заявителя в СУ СК РФ по Магаданской области с заявлением в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ; содержания данного обращения (не указано в отношении кого и в связи с чем просит провести проверку); содержание ответа руководителя следственного органа на обращение заявителя, что препятствует принятию судом по данной жалобе законного и обоснованного решения.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, как в жалобе в суд первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, заявителем не указано, в чем именно выразилось затруднение на его доступ к правосудию.

При этом, обжалуемым постановлением права заявителя Мухаметова А.Ф. не нарушены, поскольку ему разъяснено, что после устранения выявленных недостатков он вправе вновь обратиться в суд по месту нахождения органа (должностного лица), действия (бездействия) которого им обжалуются.

Таким образом, судья пришел к правильному выводу о том, что жалоба не содержит необходимых для ее рассмотрения сведений, что препятствует принятию судом по данной жалобе законного и обоснованного решения, а также является основанием для возвращения жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

Доводы жалобы о нарушении права заявителя на доступ к правосудию в разумные сроки не основаны на законе, поскольку по смыслу ст. 125 УПК РФ, в случае устранения заявителем недостатков жалобы, он вправе вновь обратиться в суд с жалобой, которая будет рассмотрена в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы являться основанием для отмены постановления судьи, не усматривается.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для отмены судебного решения и удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 20 февраля 2016 года, о возвращении заявителю Мухаметову А.Ф. для устранения недостатков жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным ответа первого заместителя руководителя СУ СК РФ по Магаданской области Просиной А.В. от 13 ноября 2015 года на его заявление, поданное в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухаметова А.Ф. - без удовлетворения.

Состоявшиеся судебные решения могут быть обжалованы в кассационную инстанцию Магаданского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.И. Ковтунов