Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 апреля 2016 г. по делу N 33-1660/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

Королевой С.В.

судей

Савина А.И., Савельевой Н.В.

при секретаре

Климовиче С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Медвежьегорского районного суда РК от 19 февраля 2016 года по иску Теппоевой Н. К. к ООО УК "Семейный капитал" и ООО "Медвежьегорский молокозавод" об отмене приказов и взыскании премии.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что с 2000 года она работала в ООО "Медвежьегорский молокозавод" в должности главного бухгалтера. На предприятии с 01.01.2014 действует Положение об оплате труда, которым определяются условия и размер начисления и выплаты заработной платы. Согласно Положению заработная плата состоит из двух частей: основного заработка и премии. Премия установлена в размере до 50% от основного заработка. Размер премиальной выплаты может ежемесячно корректироваться в зависимости от объема товарной продукции. Приказом исполнительного директора от 12.11.2015 N ( ... ) для подразделения "бухгалтерия" за октябрь 2015 г. установлена премия 10% от должностного оклада, приказом от 11.12.2015 N ( ... ) за ноябрь установлена премия 30%, приказом от 12.01.2016 N ( ... ) - 40%. В названных приказах индивидуальные критерии для снижения размеров премий не были названы и не применялись. Общая по предприятию корректировка размера премий в зависимости от объема товарной продукции не производилась. Для подразделения бухгалтерии планы производства не устанавливались, отрицательного результата от работы подразделения и ущерба предприятию не имеется. Никаких оснований для уменьшения премии не имелось. Истица просила признать недействительными вынесенные в отношении нее приказы и взыскать с ответчика премию: за октябрь 2015 г. в размере 15.336 руб., за ноябрь 2015 г. в размере 5.075,39 руб., за декабрь 2015 г. в размере 3724,53 руб., всего 24.135,94 руб.

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласна истица. В апелляционной жалобе указывает, что судом не учтено, что общая по предприятию корректировка размера премии в зависимости от объемов товарной продукции не производилась. Индивидуальные критерии для снижения размера премии не применялись. Для подразделения "бухгалтерия" планы производства не устанавливались, отрицательного результата от работы подразделения и ущерба предприятию не имеется. Приказы изданы задним числом, до сведения работников не доводились, содержат показатели, не предусмотренные Положением об оплате труда. Таким образом, работодатель исключил возможность каким-либо образом влиять на выполнение плановых показателей. Работодатель необоснованно установилплановый показатель для бухгалтерии по внедрению программы 1С, т.к. согласно ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором. Должностная инструкция главного бухгалтера не содержит требований по внедрению программного продукта 1С. Бухгалтер является только пользователем программного продукта. Более того, на предприятии имеется специалист по внедрению программы 1С. Просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска.

В возражениях на жалобу ответчик считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 129Трудового кодекса РФзаработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяютсяколлективным договоромили правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По делу установлено, что письменный трудовой договор с истицей не заключался, индивидуальные условия оплаты труда не устанавливались. Из содержания штатного расписания для аппарата управления завода, действующего с 01.12.2014, следует, что в графе надбавка (премия) размер премии для главного бухгалтера установлен в размере ( ... ) руб.

Из материалов дела следует, что Положением об оплате труда, действующим в ООО "Медвежьегорский молокозавод" с 01.01.2014, предусмотрено, что премирование работников осуществляется с целью усиления материальной заинтересованности в результатах своего труда на предприятии, заработная плата состоит из двух частей основного заработка и премии. Основной заработок составляет оплату по сдельным расценкам и окладам (тарифным ставкам). Премия составляет до 50% основного заработка. Размер премиальной оплаты может ежемесячно корректироваться в зависимости от объемов производства товарной продукции.

В дополнении к Положению об оплате труда, действующему с 01.05.2015 и согласованному с председателем профкома, установлен перечень нарушений, при наличии которых премия может быть снижена или полностью не начислена. Основанием для изменения премии является решение генерального директора, мотивированная служебная записка (докладная) руководителя подразделения. Изменение размера премии производится на основании приказа генерального директора.

Разрешая настоящий трудовой спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что премия, являясь дополнительной выплатой, имеет поощрительную и стимулирующую функцию и не является безусловно начисляемой частью денежного содержания.

Приказом генерального директора молокозавода от 09.11.2015 N ( ... ) об установлении плановых показателей для структурных подразделений предприятия на октябрь 2015 г. для бухгалтерии установлены показатели результативности - внедрение системы 1С. Приказом генерального директора от 19.11.2015 N ( ... ) "Об установлении плановых показателей для структурных подразделений на ноябрь 2015г." установлены плановые показатели работы предприятия. Для бухгалтерии установлен показатель результативности внедрение системы 1С 100%. Приказом генерального директора от 07.12.2015 N ( ... ) "Об установлении плановых показателей для структурных подразделений на декабрь 2015 г." установлены плановые показатели работы предприятия. Для бухгалтерии установлен показатель результативности внедрение системы 1С 100%.

Из содержания оспариваемых приказов следует, что приказом исполнительного директора от 12.11.2015 N ( ... ) установлен размер премии за октябрь 2015 г. для структурных подразделений предприятия. Для бухгалтерии установлен размер премии 10% (основание: приказ от 12.11.2015 N ( ... )). Приказом исполнительного директора от 11.12.2015 N ( ... ) установлен размер премии за ноябрь 2015 г. для структурных подразделений предприятия. Для бухгалтерии установлен размер премии 30%, работающим в системе 1С 50% (основание: приказ от 19.11.2015 N ( ... )). Приказом исполнительного директора от 12.01.2016 N ( ... ) установлен размер премии для бухгалтерии за декабрь 2015 г. в размере 40%.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поощрительная выплата в виде премии для истицы установлена ответчиком в пределах предоставленных полномочий, а установление плановых показателей является компетенцией работодателя.

Поскольку истица, как главный бухгалтер, не обеспечила в установленные сроки внедрение бухгалтерского учета в автоматизированной системе ведения бухгалтерского учета 1С, работодатель имел право оценить такие результаты в соответствии с Положением об оплате труда.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы истицы о незаконности снижения размера премии за ноябрь и декабрь 2015 года подлежат отклонению.

Вместе с тем нельзя признать обоснованным уменьшение истице премии за октябрь 2015 года по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приказ генерального директора молокозавода N ( ... ) об установлении плановых показателей для структурных подразделений предприятия на октябрь 2015 г., в котором для бухгалтерии был установлен показатель результативности - внедрение системы 1С, был издан 09.11.2015, т.е. после месяца, в котором требовалось внедрить систему 1С. В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о незаконности уменьшения премии за октябрь 2015 г. являются правомерными. Решение в этой части подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда РК от 19 февраля 2016 года по настоящему делу отменить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский молокозавод" в пользу Теппоевой Н. К. премию за октябрь 2015 г. в размере 15.336 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медвежьегорский молокозавод" в доход бюджета Медвежьегорского района государственную пошлину в размере 613.44 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи