Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-2606/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Трофимовой М. В.

судей Федорова В. А., Квасовой О. А.

при секретаре: Поповой К. А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В.А.,

гражданское дело по иску Авдохиной Александры Ивановны к ответчику индивидуальному предпринимателю Демидову Роману Александровичу об установлении факта трудовых отношений,

по апелляционной жалобе Авдохиной Александры Ивановны

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 ноября 2015 года

(судья Анисимова Л. В.)

УСТАНОВИЛА:

Авдохина А. И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Демидову Р. А. в котором просит установить факт трудовых отношений с 03.03.2014 года по 15.04.2015 года, признать срочный трудовой договор от 03.03.2014 года заключенным на неопределенный срок, признать увольнение незаконным, обязать внести в трудовую книжку запись о приеме на работу 03.03.2014 года в должности кладовщика-оператора и увольнении работника по собственному желанию 15.04.2015 года, взыскать задолженность по заработной плате за февраль 2015 года в размере 17250 рублей, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 27 364 рубля 16 копеек, взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 336 рублей 80 копеек, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 971 рубль 82 копейки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, обязать произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за весь период работы с 03.03.2014 года по 15.04.2015 года, произвести отчисления подоходного налога за весь период работы с 03.03.2014 года по 15.04.2015 года.

Свои требования мотивировала тем, что 3 марта 2014г она была принята на работу индивидуальным предпринимателем Демидовым Р.А. на основании трудового договора N2 от 3.03.2014г сроком на 3 месяца.

По истечении срока действия трудового она продолжала выполнять свои трудовые функции кладовщика-оператора, получала заработную плату, в связи с чем срочный трудовой договор приобрел характер бессрочного.

27.02.2015г ответчик сообщил ей что закрывает офис, забрал ключи, посоветовал искать другую работу.

Поскольку у работодателя отсутствовали основания для отстранения от исполнения трудовых обязанностей, полагает что была незаконно лишена возможности трудиться.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 ноября 2015 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Авдохина А. И. просит решение суда отменить, и принять новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, на неполноту исследования судом доказательств по делу, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 1,2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В ст. 67.1 ТК РФ установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что Демидов Р. А. является индивидуальным предпринимателем с 11.02.2010 года, основным видом деятельности которого является розничная торговля косметическими и парфюмерными товарами, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 30.03.2015 года (том 1, л.д. 29-32).

Из искового заявления Авдохиной А.И. усматривается, что 03.03.2014 года она была принята на работу индивидуальным предпринимателем Демидовым Р.А. на основании трудового договора N 2 от 03.03.2014 года сроком на 3 месяца.

Рабочим местом являлся офис, находящийся на первом этаже в арендуемом помещении, находящемся по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, 296 (оптовая база ласточка).

Приказом индивидуального предпринимателя Демидова Р.А. N 9 от 29.11.2013 года утверждено штатное расписание на 2014 год (том 1, л.д. 56).

Согласно штатному расписанию на 2014 год должность кладовщика-оператора не предусмотрена (том 1, л.д. 57).

Трудовая книжка от Авдохиной А. И. не принималась, что следует из приходно-расходной книги по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее (том 1, л.д. 58-60).

В соответствии с журналом регистрации приказов ИП Демидова Р.А. приказ о приеме на работу и об увольнении Авдохиной А.И. не издавался (том 1, л.д. 53-55).

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истица не представила суду доказательств, что она была принята на работу или допущена к ней с ведома и по поручению ответчика или уполномоченным им лицом.

Наличие договора аренды N 22 от 27.12.2013 года, заключенного между ИП Долженковым А.В. и ИП Демидовым Р.А., предметом которого является передача в аренду нежилого помещения общей площадью 18 кв.м, в здании литер А, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии, 29Б на срок с 01.01.2014 года по 30.06.2014 года (том 1, л.д. 47), также как и внесение денежных средств истцом по договору аренды не свидетельствует о возникновении трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Согласно заявления Демидовой А.А. от 09.11.2015 года, Авдохина А.И. работала у нее в период с июня 2014 года по январь 2015 года и была уволена по собственному желанию в связи с прекращением торговой деятельности в г. Курск и наличием серьезной

недостачи за 2014 год.

Расчет с Авдохиной А.И. был произведен в полном объеме, все необходимые отчисления были осуществлены в соответствии с действующим законодательством, каких-либо претензий Авдохиной А.И. не предъявлялось.

Согласно информации ГУ - отделение Пенсионного Фонда РФ по Курской области страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за периоды с 01.07.2014 года по 30.09.2014 года, с 01.10.2014 года по 31.12.2014 года, с 01.01.2015 года по 27.02.2015 год в отношении Авдохиной А.И. вносились страхователем Демидовой А.А. (том 2, л.д. 131).

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии трудовых отношений, оснований для взыскания заработной платы в рамках трудовых правоотношений, выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а поэтому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдохиной Александры Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: