Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-5279/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Жилкиной Е.М. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Ситниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Бодайбо в защиту прав, свобод и законных интересов Г к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 1 г. Бодайбо", министерству образования Иркутской области о взыскании недоначисленной заработной платы, возложении обязанности профинансировать расходы на выплату заработной платы,

по апелляционной жалобе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 1 г. Бодайбо" на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование искового заявления указано, что Г работает в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа Номер изъят г. Бодайбо" (далее также - Учреждение) в г. Бодайбо Иркутской области и получает заработную плату в размере, который меньше минимального размера оплаты труда с учетом гарантий и компенсаций, установленных для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стимулирующих выплат, установленных трудовым договором.

Прокурор просил суд взыскать с Учреждения в пользу Г недоначисленную заработную плату за сентябрь 2015 года в размере 4855,75 рублей, а также обязать министерство образования Иркутской области профинансировать расходы Учреждения на выплату недополученной заработной платы.

Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 1 г. Бодайбо" в пользу Г недоначисленную заработную плату в размере 4855,75 рублей.

В удовлетворении остальных требований судом отказано.

Этим же решением с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 1 г. Бодайбо" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оплата труда работников Учреждения производилась в соответствии с нормами трудового законодательства, в пределах средств фонда оплаты труда за счет субвенций, предоставляемых из регионального бюджета.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, выражает согласие с решением суда и просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Г состоит в трудовых отношениях с Учреждением, в спорный период работала в должности подсобным рабочим.

Проверяя доводы истца о наличии у нее права на оплату труда в соответствии с законодательством о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, суд обоснованно принял во внимание, что г. Бодайбо и Бодайбинский район относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера (Постановление Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029). Предельный размер повышения районного коэффициента к заработной плате работников муниципальных учреждений для Бодайбинского района составляет 1,7 (статьи 2 и 3 Закона Иркутской области от 17 декабря 2008 года N 123-оз "О размерах районного коэффициента к заработной плате работников государственных органов Иркутской области, государственных учреждений Иркутской области и предельном размере повышения районного коэффициента к заработной плате работников органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, муниципальных учреждений в Иркутской области").

Определяя условия оплаты труда Г, суд пришел к выводу о подтверждении заключенным с ней Учреждением трудовым договором того обстоятельства, что ей установлены к заработной плате районный коэффициент 70% и процентная надбавка 50%.

Судом учтено фактически проработанное истцом время в спорный период сравнительно с установленной нормой, выполнен расчет гарантированного ей федеральным законом размера оплаты труда исходя из действующего в спорный период минимального размера оплаты труда и начисления районного коэффициента в размере 70%, процентной надбавки в размере 50%, предусмотренных трудовым и коллективными договорами компенсационных и стимулирующих выплат, и сделан обоснованный вывод о взыскании с Учреждения недоначисленной заработной платы.

Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям статей 133, 146, 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 10 и 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", статей 1-3 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Правильно применив положения статей 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд взыскал в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, так как по смыслу положений статей 133, 146, 315 Трудового кодекса Российской Федерации законом гарантируется определение заработной платы работников, занятых на работах в районах с особыми климатическими условиями, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в этих районах, в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней начисляются районный коэффициент и процентная надбавка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда и направлены на иное толкование норм материального права. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Быкова

Судьи

Е.М. Жилкина

О.Н. Иванова