Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 мая 2016 г. по делу N 33-6705/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Губаревич И.И. и Усовой Н.М.,

при секретаре Гурулёвой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ручкиной Н.М. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области о взыскании заработной платы

по апелляционной жалобе ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от "дата изъята" ,

УСТАНОВИЛА:

Ручкина Н.М., обращаясь в суд с иском, указала, что она работает в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад N 3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области в должности (данные изъяты), кроме оклада по должности ей установлены надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - (данные изъяты) и районный коэффициент - (данные изъяты). Работодателем ей неправильно начисляется заработная плата, поскольку районный коэффициент и северная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях включаются в минимальный размер оплаты труда, чем нарушается ее право на справедливое вознаграждение за труд. С "дата изъята" минимальный размер оплаты труда установлен в размере (данные изъяты), следовательно, общий размер начисленной заработной платы, если работником отработана полностью норма рабочего времени по одной полной ставке в месяц, с учетом (данные изъяты) районного коэффициента и (данные изъяты) северной надбавки, не может быть менее (данные изъяты) за "дата изъята" (за каждый месяц). Ей за указанные периоды начислена и выплачена заработная плата в размере (данные изъяты) за "дата изъята" , (данные изъяты) - за "дата изъята" , (данные изъяты) - за "дата изъята" . Сумма задолженности по заработной плате за указанный период составляет (данные изъяты).

Ручкина Н.М. просила суд взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области в ее пользу недополученную заработную плату за "дата изъята" в размере (данные изъяты).

Истица Ручкина Н.М. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Бельченко Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Ручкиной Н.М. поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области Мамуркова Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования Ручкиной Н.М. не признала.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от "дата изъята" исковые требования Ручкиной Н.М. удовлетворены. С Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области в пользу Ручкиной Н.М. взыскана недополученная заработная плата в размере (данные изъяты).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области Мамуркова Е.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения суда указала, что судом неправильно применены нормы материального права. Порядок начисления заработной платы истице производился в соответствии с действующим Постановлением администрации Усть-Кутского муниципального образования от "дата изъята" "номер изъят". Размер заработной платы, начисленной истице за спорный период, не ниже (данные изъяты), следовательно, отсутствует нарушение ее трудовых прав.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Установлено, что Ручкина Н.М. состоит в трудовых отношениях с Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад N 3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области с "дата изъята" в должности (данные изъяты). Кроме оклада по должности ей установлены надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - (данные изъяты) и районный коэффициент - (данные изъяты), что подтверждается трудовым договором, расчетными листками, справкой о начислении заработной платы.

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области произвело Ручкиной Н.М. начисление заработной платы в размере (данные изъяты) за "дата изъята" , (данные изъяты) - за "дата изъята" , (данные изъяты) - за "дата изъята" .

Проверяя доводы истицы о наличии у нее права на оплату труда в соответствии с законодательством о государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, суд обоснованно принял во внимание, что Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области находится в "адрес изъят", который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Предельный размер районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из местных бюджетов, для "адрес изъят" составляет (данные изъяты), процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет (данные изъяты).

Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с "дата изъята" составлял (данные изъяты) в месяц. Следовательно, размер начисленной истице учреждением заработной платы при выработке ею нормы рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей), с учетом установленных истице районного коэффициента в размере (данные изъяты) и процентной надбавки в размере (данные изъяты), не мог быть менее (данные изъяты) за "дата изъята" .

Оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав нормы действующего трудового законодательства, регулирующие спорные правоотношения, (ст.ст. 133, 146, 148, 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 10 и 11 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", ст.ст. 1 - 3 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"), учтя фактически отработанное Ручкиной Н.М. в спорный период время, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области в пользу Ручкиной Н.М. недоначисленной заработной платы в размере (данные изъяты) за период с "дата изъята" по "дата изъята" включительно.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что согласно Постановлению администрации Усть-Кутского муниципального образования от "дата изъята" "номер изъят" размер заработной платы истицы не мог быть ниже (данные изъяты), не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно статье 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из этого следует, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенном ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (статьи 316 и 317 Трудового кодекса РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.

В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в такой местности, оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в подобных условиях.

Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило бы закону.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение.

Все доводы представителя ответчика, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Таким образом, решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от "дата изъята" , проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от "дата изъята" по гражданскому делу по иску Ручкиной Н.М. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 3 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области о взыскании заработной платы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи И.И.Губаревич

Н.М.Усова