Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-4951/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Набок Л.А., Ласковской С.Н,.

при секретаре - Шарапове М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нигматулина Х.Ф. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Иск Нигматулина Х.Ф. к МП ТПАТП N 3 о взыскании недоплаченного коэффициента трудового участия и компенсации морального вреда, -оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нигматулин Х.Ф. обратился в суд с иском к МП ТПАТП N 3 о взыскании недоплаченного коэффициента трудового участия и компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что состоит в трудовых отношениях с МП ТПАТП N3 в должности водителя автобуса. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него необоснованно составлены акты-рапорты о нарушении трудовой дисциплины, на основании которых ему не выплачен КТУ (коэффициент трудового участия). Указал на отсутствие каких-либо нарушений с его стороны. С Положением о распределении бригадного фонда он не ознакомлен.

Основываясь на вышеизложенном, уточнив исковые требования, Нигматулин Х.Ф. просил суд восстановить процессуальный срок на обжалование акта от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в счет возмещения вреда - "данные изъяты" руб., взыскать по акту от ДД.ММ.ГГГГ. - "данные изъяты" руб. и недополученный коэффициент трудового участия за ДД.ММ.ГГГГ., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Нигматулин Х.Ф. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Нигматуллин Х.Ф. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным исходя из следующего.

Согласно абз. 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ч. 2 ст. 5, абз. 7 ч. 1 ст. 22, ст. 8, ч. 1 ст. 22 ТК РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления. Локальный нормативный акт является не соглашением сторон, а документом, выражающим волю работодателя.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.

В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка -фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из материалов дела следует, что Нигматулин Х.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ. состоял в трудовых отношениях с МП ТПАТП N 3 в должности водителя автобуса первого класса в автоколонне N 2.

ДД.ММ.ГГГГ. Нигматулин Х.Ф. уволен по ч. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Оставляя исковые требования Нигматулина Х.Ф. о взыскании недоплаченного коэффициента трудового участия без удовлетворения, суд исходил из нижеследующего.

Согласно главы 4 трудового договора ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истцом и ответчиком, работнику Нигматулину Х.Ф. устанавливается размер тарифной ставки за фактически отработанное время (л.д.79).

Компенсационные и стимулирующие выплаты за условия труда и по итогам работы за месяц, в том числе и выплата КТУ, устанавливаются штатным расписанием, Положением об оплате труда и премировании работников предприятия действующего Коллективного договора (л.д.79).

Согласно Положению о порядке формирования и распределения бригадного фонда, утвержденному 27.09.2013г. в целях усиления коллективной заинтересованности и повышения ответственности за обеспечение полной экипировки подвижного состава, улучшения санитарного состояния автобусов, выполнение планового задания по рейсам, вводится бригадный фонд водителей, который формируется ежемесячно из расчета количества человек в бригаде, работающих в отчетном месяце, умноженного на 2 500 руб.

Распределение бригадного фонда между членами бригады производится в зависимости от выполнения плановых показателей работы, количества и качества работы каждого члена коллектива бригады, с учетом индивидуального вклада каждого рабочего в общие результаты работы, по итогам отчетного месяца согласно критериям советом производственной бригады и оформляется протоколом установленного образца, согласованным с начальником автоколонны, заместителем директора по перевозкам.

Размер премии отдельным членам бригады с учетом их личного вклада может быть увеличен, уменьшен в соответствии с критериями увеличения или уменьшения выплаты, также утвержденных данным положением.

Премия из бригадного фонда не выплачивается работникам, уволенным по собственному желанию и работникам, привлеченным к административной, дисциплинарной или уголовной ответственности, а также работникам, допустившим прочие нарушения (л.д.75-77).

Так, при разрешении спора, судом установлено и подтверждается показаниями свидетелей Киселевой Т.Е. и Ашировой М.А., что основанием для невыплаты премии из бригадного фонда (КТУ) в ДД.ММ.ГГГГ. Нигматулину Х.Ф. явился акт-рапорт ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истец в 07-27 час., выполняя рейс по 30 маршруту на автобусе Лиаз г/н N, нарушил п.3.7.2 должностной инструкции: производил высадку пассажиров только через переднюю дверь, взимая плату за проезд трех пассажиров за наличный расчет без выдачи билетов. Билеты и билетно - учетный лист водитель не имеет (л.д. 98).

Также установлено и подтверждается показаниями свидетелей Эргашевой Л., Школьниковой С.А, основанием для снижения премии из бригадного фонда (КТУ) в ДД.ММ.ГГГГ Нигматулину Х.Ф. явился акт-рапорт N ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истец в период времени с 16-45 час. по 16-52 час., выполняя рейс по 35 маршруту на автобусе Лиаз г/н N в нарушение должностной инструкции не предоставил для контроля путевой лист (л.д.87).

При этом, установлено, что невыплата КТУ за декабрь обусловлена внутренними локальными актами.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, руководствуясь нормами материального права и локальным актами ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из того, что премиальная часть заработной платы истца является стимулирующей выплатой и выплачивается работодателем при реализации им прав предусмотренных ст. ст. 22, 191 Трудового кодекса РФ, а также Положения о порядке формирования и распределения бригадного фонда и на основании соответствующих приказов при отсутствии у работника упущений и надлежащем исполнении им должностных обязанностей.

Судом правомерно указано на то, что в связи с тем, что за спорный период у истца имелись упущения в работе и он допустил ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, то в соответствие с действующей у ответчика системой оплаты труда, оснований для начисления и выплаты истцу КТУ по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. у работодателя не имелось.

При этом, следует также отметить, что именно в компетенцию работодателя входит оценка трудовой деятельности работника.

Поскольку выплата спорных сумм работникам является правом работодателя, соответствующего решения о выплате истцу указанных сумм принято не было, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Более того, отказывая в удовлетворении исковых требований о выплате КТУ по итогам работы за сентябрь 2015г., суд обоснованно исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд. Удовлетворяя ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора по акту-рапорту от 07.09.2015г., суд правильно исходил из обстоятельств осведомленности истца о нарушении его интересов.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного ст.392 ТК РФ срока для обращения в суд, Нигматулиным Х.Ф. суду первой инстанции не представлено, судебной коллегией не добыто.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании недоплаченного коэффициента трудового участия, то оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В силу положений ст. 237 ТК РФ основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы Нигматулина Х.Ф. о том, что он не ознакомлен с коллективным договором, Правилами внутреннего распорядка, Положением об оплате труда и премирования, с должностной инструкцией, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку в трудовом договоре N 355 от 10.12.2014 года (л.д. 79) в п.5.3 имеются подписи истца об ознакомлении со всеми локальными нормативными актами, действующими на предприятии.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии факта нарушения с его стороны должностной инструкции водителя автобуса, утвержденной директором МП ТПАТП N3 от 31.03.2014г., были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, не влекут отмену постановленного судом решения, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, и не влияют на правильность выводов суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 февраля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Нигматулина Х.Ф. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: