Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-5363/2016

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б.,

судей: Пияковой Н.А., Смирновой Е.И.,

при секретаре Устяк Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЖСК "Жасмин-Дом" в лице представителя Ускова Н.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 января 2016 года, которым постановлено:

"Признать за Федотовым В.А. право собственности на квартиру N, этаж 4, секция Б, общей площадью с учетом балкона (коэффициент 0,5) 64,70 кв.м., площадью без учета площади балкона 58,62 кв.м., жилой площадью 34,93 кв.м., расположенную в жилом доме по строительному адресу "адрес"

Взыскать с ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" в пользу Федотова В.А. неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 124 рубля 15 копеек, а всего: 194 124 рубля 15 копеек".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотов В.А. обратился в суд с иском к ЖСК "Жасмин-Дом" о признании права собственности, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что 21.02.2008 года между ответчиком и ООО "М-Холдинг" (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, по которому ответчик обязался передать дольщику двухкомнатную квартиру по адресу: "адрес", площадью с учетом балкона 64,70 кв.м., квартира N, стоимостью 2 199 800 рублей, срок окончания строительства и сдачи дома - 26.11.2008 года.

02.04.2008 года между ООО "М-Холдинг" (дольщик) и ФИО1 (новый дольщик) был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве указанного жилого помещения.

26.07.2013 года ФИО1 (цедент) передала Федотову В.А. (цессионарий), а истец принял на себя право требования цедента к должнику - ЖСК "Жасмин-дом", а именно передачи вновь созданного недвижимого имущества - после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать цессионарию без выполнения чистовой отделки двухкомнатную квартиру общей площадью квартиры с учетом балкона (коэффициент 0,50) 64,70 кв.м., площадью квартиры без учета площади балкона 58,62 кв.м., этаж 4, секция Б, условный номер квартиры N, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: "адрес"

Однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, объект долевого строительства, указанный в договоре, не передан, что свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения обязательств по договору.

29.07.2015 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств и компенсации морального вреда. Однако ответа на претензию не последовало.

В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на жилое помещение, поскольку ответчик уклоняется от ввода дома в эксплуатацию.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, оплатив полную стоимость квартиры.

Кроме того, 19.11.2013 года представителем ЖСК "Жасмин-дом" истцу были переданы ключи от квартиры и составлено дополнение к акту приема-передачи квартиры. За это время в квартире был произведен ремонт. В настоящее время в квартире проживает сын истца с семьей.

Уточнив исковые требования, истец просил суд: признать за ним право собственности на спорную квартиру N; взыскать с ответчика неустойку - 1 324 823 рублей 55 копеек, 200 000 рублей - компенсацию морального вреда, штраф - 762 414 рублей 78 копеек, расходы по оплате госпошлины - 14 124 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ЖСК "Жасмин-Дом" просит решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

В силу требований ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из материалов дела следует, что 21.02.2008 года между ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" и ООО "М-Холдинг" (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома.

Согласно п. 1.1 договора ответчик обязуется в предусмотренный п. 1.3 договора срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную п.3.1 договора цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Исходя из п.п. 1.1, 1.2 договора ответчик обязуется передать дольщику двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" площадью с учетом балкона 64,70 кв.м., квартира N

Согласно п.3.1 стоимость квартиры на момент заключения договора составила 2 199 800 руб.

Срок окончания строительства и сдачи дома государственной приемочной комиссии 26.11.2008 года.

02.04.2008 года между ООО "М-Холдинг" и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, согласно п. 1.1 которого дольщик уступил, а новый дольщик принял в полном объеме права требования, принадлежащие дольщику как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 21.02.2008 года.

Судом установлено, что ФИО1 обязательства, предусмотренные указанным договором исполнила в полном объеме, оплатив денежные средства в размере 2 199 800 рублей, что подтверждается вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти, которым ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" по окончании строительства жилого дома вставки, расположенного по адресу: "адрес" обязан передать двухкомнатную квартиру общей площадью 64,70 кв.м., жилой площадью 34,93 кв.м., расположенную на 4 этаже, секции Б указанного дома, строительный номер N, в собственность ФИО1

26.07.2013г. ФИО1 (цедент) передала Федотову В.А. (цессионарий), а последний принял на себя право требования цедента к должнику ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ", а именно передачи вновь созданного недвижимого имущества - после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать цессионарию без выполнения чистовой отделки спорную квартиру.

Обязательства по договору уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 26.07.2013 года Федотов В.А. исполнил в полном объеме. В соответствии с п. 4 договора он передал ФИО1 - 2 500 000 рублей в счет оплаты уступаемого права требования, что подтверждается распиской от 26.07.2013 года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом выполнены все условия, предусмотренные договором участия в долевом строительстве от 21.02.2008 года.

В силу ст.4 Федерального закона РФ N214 от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и отнесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Судом установлено, что до настоящего времени дом, расположенный по адресу: "адрес" в эксплуатацию не сдан, объект долевого строительства, указанный в договоре, истцу не передан.

На основании п. 2 ст. 51 ГК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 10 ст. 55 ГК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Из постановления N от 26.05.2006 года следует, что мэрия г.о. Тольятти по договору аренды земельного участка N от 02.06.2006 года представила ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" во временное пользование для строительства жилого дома с нежилыми помещениями земельный участок площадью 3909 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Согласно акту приема-передачи земельного участка к договору аренды земельного участка N от 02.06.2006 года ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" принял от мэрии г.о. Тольятти указанный земельный участок.

Строительство дома с нежилыми помещениями, расположенном на земельном участке площадью 3909 кв.м., с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" велось на основании разрешения на строительство N, выданного мэрией г.о. Тольятти.

Материалами дела подтверждается, что застройщик осуществлял строительство на земельном участке, выделенном ему на праве аренды.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.85 ЗК РФ арендаторы могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования, п. 2 ст. 7 ЗК РФ предусматривает, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что застройщиком получено разрешение на строительство объекта недвижимости, в состав которого входит спорная квартира, место объекта недвижимости было согласовано с органом местного самоуправления, который разрешилстроительство в пределах отведенной территории.

Судом также установлено, что истец фактически пользуется принадлежащей ему квартирой, 19.11.2013 года представителем ЖСК истцу передан комплект ключей от спорной квартиры, что подтверждается дополнением к акту приема-передачи, также Федотов В.А. произвел ремонт в квартире, в настоящее время там проживает сын истца.

Таким образом, принимая во внимание, что спорная квартира построена с учетом соблюдения градостроительного и земельного законодательства, истцом обязательства по договору об участии в долевом строительстве исполнены надлежащим образом, спорное жилое помещение передано ему, он фактически использует данное помещение по целевому назначению, несет бремя содержания, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Федотова В.А. о признании права собственности на спорную квартиру.

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

На основании п. 1 ст. 27 указанного Закона РФ исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.9 Федерального закона РФ N15 от 26.01.1996 года "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ О защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона РФ N214 от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указывалось ранее, ответчиком были нарушены условия договора долевого участия в строительстве жилого дома от 21.02.2008г. (срок сдачи дома в эксплуатацию - 26.11.2008г.).

Судом установлено, что 29.07.2015 года истец направил ответчику претензию с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств и компенсации морального вреда. Однако ответа на претензию не последовало.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 12.08.2012 года по 12.08.2015 года включительно в размере 1 324 829 рублей 55 копеек.

Однако суд признал данный размер неустойки завышенным и явно не соответствующим последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, а также тот факт, что ответчиком дом не сдается более семи лет, обоснованно в силу ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 100 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд также правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь требованиями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции также правильно взыскал с ЖСК "Жасмин-Дом" в пользу Федотова В.А. штраф за отказ от исполнения законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 55 000 руб.

Оснований для снижения штрафа судом усмотрено не было.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также по оплате госпошлины в размере 14 124 рубля 15 копеек, судом разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Довод жалобы представителя ЖСК "Жасмин-Дом" о том, что рассмотрение дела незаконно осуществлялось без участия их представителя, судебная коллегия отклоняет. Из материалов дела следует, что ЖСК "Жасмин-Дом" неоднократно надлежащим образом извещался о слушании дела, что подтверждается судебными извещениями и расписками (л.д.41,46,49,50), однако в судебные заседания представитель ЖКС не являлся, причины неявки не сообщал, ходатайств об отложении дела не заявлял. Таким образом, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ обоснованно рассмотрел дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения указанием о признании за Федотовым В.А. право собственности на квартиру N, этаж 4, секция Б, общей площадью с учетом балкона (коэффициент 0,5) 64,70 кв.м., площадью без учета площади балкона 58,62 кв.м., жилой площадью 34,93 кв.м., расположенную в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес"

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "ЖАСМИН-ДОМ" в лице представителя Ускова Н.И. без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения указанием о признании за Федотовым В.А. право собственности на квартиру N, этаж 4, секция Б, общей площадью с учетом балкона (коэффициент 0,5) 64,70 кв.м., площадью без учета площади балкона 58,62 кв.м., жилой площадью 34,93 кв.м., расположенную в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес"

Председательствующий

Судьи: