Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-6127/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Хировой А.Х., Ласковской С.Н.

при секретаре Бирюковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Веселых А.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 марта 2016 года, которым постановлено :

"В удовлетворении заявленных исковых требований Веселых А.А. к ООО "БелОпока о взыскании материального ущерба за период удержания трудовой книжки, компенсации морального вреда - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Веселых А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ООО "БелОпока" - Законовой Н.П. ( по доверенности), судебная коллегия

установила:

Веселых А.А. обратился в суд с иском к ООО "БелОпока" о взыскании материального ущерба за период удержания трудовой книжки, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал, что он работал в ООО "БелОпока" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После увольнения его из компании, ему не выдали трудовую книжку. Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по иску Веселых А.А. к ООО "БелОпока", суд обязал ООО "БелОпока" выдать истцу Веселых А.А. его трудовую книжку, а также взыскал денежную компенсацию. В определении суда ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено о выдаче ему трудовой книжки, которое до настоящего времени не исполнено, что не позволяет ему трудоустроиться. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 408-ФЗ "О внесении изменений в ст. 1 ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с ДД.ММ.ГГГГ МРОТ федеральный и по Самарской области составляет "данные изъяты" в месяц. Соответственно сумма расчета компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: "данные изъяты"

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Веселых А.А. просил суд взыскать с ООО "БелОпока" в его пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться и получать заработную плату в соответствии с опытом и стажем в размере "данные изъяты" а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Веселых А.А. просит решение суда отменить, как необоснованное, указав, что дубликат трудовой книжки он не получал, доказательств передачи ему трудовой книжки или дубликата трудовой книжки ответчиком не представлено.

В суде апелляционной инстанции Веселых А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель по доверенности ООО "БелОпока" Законова Н.П. возражала против доводов апелляционной жалобы. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. При этом днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно, в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не подученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно ч. 5 ст. 65 ТК РФ, - в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки, в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине, работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (указать причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Из материалов дела усматривается, что Веселых А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО "БелОпока" с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела продаж с окладом в размере "данные изъяты" в месяц согласно штатному расписанию. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены в связи с прогулом согласно п.п.а п. 6 ч.1 ст. 81ТКРФ. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Суд обязал ООО "БелОпока" выдать Веселых А.А. трудовую книжку, с ООО "БелОпока" взыскано в пользу Веселых А.А. денежные средства за задержку выдачи трудовой книжки в размере "данные изъяты" и компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" (л.д.6-9). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа по гражданскому делу N N по иску Веселых А.А. к ООО "БелОпока" об истребовании трудовой книжки.

Судом установлено, что во исполнение вышеуказанного решения суда, дубликат трудовой книжки N направлен ООО "БелОпока" почтой в адрес Веселых А.А. с внесенными в него записями о приеме на работу и об увольнении, только с записями о трудовых отношениях с ООО "БелОпока" - ДД.ММ.ГГГГ N N исх. Веселых А.А. получил на руки этот дубликат трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-87). Указанные обстоятельства также установлены решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ которым с ООО "БелОпока" в пользу Веселых А.А. взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" В удовлетворении требований о взыскании компенсации за период по ДД.ММ.ГГГГ суд отказал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил на руки дубликат трудовой книжки, направленный ему ответчиком по почте (л.д.60-66).

Из акта выхода на участок ОСП Октябрьского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в офисе ООО "БелОпока", расположенном по адресу: "адрес" оригинал трудовой книжки на имя Веселых А.А. отсутствует (л.д.68).

В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. N225, в редакции Постановления Правительства РФ от 25.03.2013г., при утрате трудовых книжек работодатель обязан выдать работнику дубликат трудовой книжки, с внесением сведений имеющихся у работодателя.

В соответствии с п.31,33,34 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003г. N 255, дубликат трудовой книжки может быть выдан в определенных законом случаях: утрата трудовой книжки работником; если в трудовой книжке имеется запись об увольнении или переводе на другую работу, признанная недействительной; если трудовая книжка пришла в негодность (порвана, обгорела..); если трудовая книжка была утрачена работодателем в чрезвычайной ситуации. В случае утери работником, или массовой утраты работодателем трудовых книжек для оформления документов, на основании которых и вносятся записи в дубликат. В графу 4 дубликата вписывается название документа, на основании которого вносилась запись.

Согласно п. 7.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, если работник до поступления в данную организацию (к данному работодателю) уже работал, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе "Сведения о работе" в графе 3, прежде всего, вносится запись об общем и/или непрерывном трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю), подтвержденном соответствующими документами.

Установлено судом, что Веселых А.А. надлежаще оформленные документы, на основании которых вносятся записи в дубликат, работодателю не представил. Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом Государственной инспекцией труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.41)

Суд сделал правильный вывод о том, что записи с прежних мест работы не могут быть сделаны работодателем - ответчиком на основании лишь слов истца.

Доказательств того, что Веселых А.А. обращался к ООО "БелОпока" с надлежащими данными о прежних местах работы, которые должны быть внесены в трудовую книжку, суду не представлено, в судебном заседании истец ссылался на то, что он не может в настоящее время восстановить все сведения о местах его работы ранее.

Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец после его увольнения из ООО "БелОпока" обращался за трудоустройством к другим работодателям, и ему было отказано в приеме на работу в связи с отсутствием трудовой книжки с записями о предыдущих местах его работы.

Согласно сведений Управления Пенсионного фонда по Самарской области, истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО " "данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО " "данные изъяты""(л.д.54-58)

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что сам факт отсутствия у Веселых А.А. трудовой книжки со всеми прежними записями его трудовой деятельности, при том, что отсутствует отказ какого-либо работодателя принять его на работу по этим основаниям, не является препятствием для его трудоустройства и не свидетельствует о лишении права истца трудиться по вине ответчика, иного суду не представлено.

Доводы о том, что определение Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ответчик ООО "БелОпока" решение суда о выдаче трудовой книжки не исполнило, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанным определением судебному приставу -исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара отказано в разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что в решении суда не содержится неясностей относительно способа и порядка его исполнения.

Доводы апелляционной жалобы Веселых А.А. о том, что дубликат трудовой книжки он не получал несостоятельны, опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Веселых А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи