Решение Алтайского краевого суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 21-225/2016

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 марта 2016 года по делу по жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Бякиной О. В. от 24 декабря 2015 года, которым

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, ИНН "номер", расположенный в "адрес",

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 18 декабря 2015 года "номер", составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Полывянной А.Р., Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее также Комитет) не исполняет требование исполнительного документа, выданного судом на основании вступившего в законную силу решения, обязывающего произвести капитальный ремонт в доме "номер" по "адрес" в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. После вынесения 20 июня 2014 года постановления о взыскании исполнительского сбора Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением от 19 ноября 2014 года, вступившим в силу 24 марта 2015 года. 20 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении нового срока исполнения исполнительного документа - до 30 апреля 2015 года. Постановлением от 28 мая 2015 года, вступившим в силу 08 сентября 2015 года, Комитет привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, после чего установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 30 ноября 2015 года. Однако и в этот срок решение суда не было исполнено, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

По делу вынесено указанное выше постановление.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обжаловал данное постановление в Центральный районный суд г. Барнаула, полагая его подлежащим отмене, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, так как Комитет не является организацией, непосредственно проводящей ремонт, процедура заключения контракта и выполнения работ является длительной и требует финансирования, меры, необходимые для исполнения решения, принимаются, дом включен в муниципальную программу "Барнаул - комфортный город" на 2015-2025 годы"", в рамках реализации которой будет произведен его ремонт в 2023 году.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения, жалоба Комитета - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула просит отменить решение судьи, ссылаясь на прежние доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, полагая, что Комитетом приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда.

В жалобе также заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, однако оно не подлежит рассмотрению, поскольку такой срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, Комитетом не пропущен, учитывая, что копия решения судьи получена им 15 марта 2016 года, а жалоба подана в суд 23 марта 2016 года.

Комитет извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителя и (или) защитника не направил, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в его отсутствие согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждаются установленные судьей районного суда при рассмотрении жалобы обстоятельства. А именно, что ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого Комитет обязан произвести капитальный ремонт (замену общедомовой системы трубопроводов холодного водоснабжения в подвальном помещении, замену общедомовой системы трубопроводов отопления в подвальном помещении, отмостки дома) в доме "номер" по "адрес" в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. После взыскания исполнительского сбора 20 июня 2014 года и установления новых сроков исполнения требований исполнительного документа Комитет привлекался к административной ответственности на основании ст. 17.15 КоАП РФ, в том числе постановление о признании Комитета виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено 28 мая 2015 года и вступило в законную силу 08 сентября 2015 года. 19 июня 2015 года судебный пристав-исполнитель установилновый срок для исполнения судебного акта - до 30 ноября 2015 года, вручив соответствующее постановление Комитету 19 июня 2015 года. В ходе производства по делу об административном правонарушении Комитет не представил доказательств принятия достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, до 30 ноября 2015 года, его представитель указал лишь на то, что ремонт дома запланирован на 2023 год, а 24 апреля 2015 года (то есть до установления нового срока исполнения требований исполнительного документа) решение об увеличении бюджетных ассигнований отклонено.

Таким образом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении от 18 декабря 2015 года "номер", исполнительный лист по делу "номер", постановление о возбуждении исполнительного производства от 21 мая 2014 года, постановление о взыскании исполнительского сбора от 20 июня 2014 года, постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ от 19 ноября 2014 года и от 28 мая 2015 года соответственно, постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 19 июня 2015 года, ответ председателя Комитета от 27 ноября 2015 года "номер" на запрос судебного пристава-исполнителя, объяснения представителя Комитета от 18 декабря 2015 года.

На основании этого судьей верно сделан вывод о наличии состава административного правонарушения в бездействии Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, в связи с чем признано правомерными вынесение 24 декабря 2015 года оспариваемого постановления о привлечении Комитета к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о невозможности привлечения Комитета к ответственности по причине того, что неисполнение указанных в исполнительном документе обязательств в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвано недостаточностью финансирования и необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, так как отсутствие у организации (юридического лица) денежных средств не освобождает от административной ответственности, учитывая, что доказательства принятия Комитетом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов, не представлены, в том числе отсутствуют доказательства принятия мер, направленных на получение бюджетный ассигнований, необходимых для исполнения судебного акта, после установления нового срока исполнения судебного решения.

Несостоятельны и доводы жалобы о том, что требование исполнительного документа невозможно исполнить в установленный судебным приставом-исполнителем срок из-за особой процедуры проведения капитального ремонта жилого дома, установленной Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку за период времени, которым располагал Комитет для исполнения судебного решения, вступившего в силу 19 февраля 2014 года, возможно было провести процедуры, определенные названным актом. Более того, доказательства соблюдения установленных законом процедур Комитет не представлял, а ссылался лишь на включение дома в план ремонта на 2023 год как доказательство принятия мер по исполнению судебного решения.

То обстоятельство, что в долгосрочной целевой программе капитальный ремонт жилого дома запланирован на 2023 год, не может являться основанием для освобождения от исполнения решения суда в настоящее время и свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, выражающегося в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Аналогичные доводы приводились Комитетом при обжаловании постановления в районном суде и правомерно отклонены судьей.

Поскольку бездействие Комитета квалифицировано правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом фактических обстоятельств дела, нарушений процессуальных норм КоАП РФ не допущено, основания для отмены решения судьи и постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула - без удовлетворения.

Судья Н.В. Новикова