Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-4653/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего

судей

при секретаре

Гореловой Т.В.,

Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,

Добротворской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Скрягиной Н. В., комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Центрального районного суда города Алтайского края от 10 декабря 2015 года по делу

по иску Вострикова Н. Н.ча к комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрации города Барнаула, Скрягиной Н. В. о признании незаконными действий по отказу в снятии с кадастрового учета земельного участка, возложении обязанности по осуществлению действий по исключению из кадастрового учета земельного участка, отмене постановления, распоряжения, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Востриков Н.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда города Барнаула от 20 ноября 2013 года прекращено право общей долевой собственности Скрягиной Н.В. и Вострикова Н.Н. на жилой дом по переулку "адрес". Указанный жилой дом, принадлежавший ранее им на праве общей долевой собственности, разделен в натуре.

Для эксплуатации жилого дома в бессрочном пользовании находился земельный участок площадью ***.м, порядок пользования которым установлен апелляционным решением Центрального районного суда города Барнаула от 16 декабря 2010 года. При этом Скрягиной Н.В. выделено в пользование три земельных участка общей площадью ***.м, Вострикову Н.Н. - три земельных участка общей площадью ***.м. В общее пользование сторон выделен земельный участок площадью ***.м.

Впоследствии Вострикову Н.Н. стало известно о том, что земельный участок площадью 657кв.м с кадастровым номером *** размежеван на два земельных участка: участок с кадастровым номером *** площадью ***+/-7кв.м, право собственности на который зарегистрировано за Скрягиной Н.В., и участок с кадастровым номером *** площадью ***+/-6кв.м. Данный раздел не соответствует порядку пользования земельным участком, установленному апелляционным решением от 16 декабря 2010 года. Кроме того, при проведении межевания участка его согласия не спрашивали, Скрягина Н.В. незаконно установилазабор с отступлением от своего участка на 2м вглубь его земельного участка.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула в письме от ДД.ММ.ГГ ***Ф1/0113/4 Вострикову Н.Н. указано на отсутствие оснований для снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, поскольку их постановка на временный кадастровый учет не является препятствием в пользовании участками. Истец полагает, что данное обстоятельство, а также регистрация Скрягиной Н.В. права собственности на земельный участок площадью ***.м делает невозможным оформление им права собственности на земельный участок площадью ***.м на основании апелляционного решения суда. Поэтому постановления администрации города Барнаула *** от ДД.ММ.ГГ о предоставлении в аренду земельного участка Скрягиной Н.В., и *** от ДД.ММ.ГГ об образовании двух земельных участков, распоряжение комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула *** от ДД.ММ.ГГ о предоставлении земельного участка в собственность Скрягиной Н.В., а также договор купли-продажи земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ нарушают права и законные интересы истца.

На основании изложенного, Востриков Н.Н. (с учетом уточнения исковых требований) просил суд:

- признать незаконными действия комитета по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" по отказу в снятии с временного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером *** площадью ***+/-6кв.м;

- возложить на комитет по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" обязанность осуществить действия по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведения временного характера объекта: земельного участка с кадастровым номером *** площадью ***+/-6кв.м;

- прекратить право собственности Скрягиной Н.В. на земельный участок с кадастровым номером *** площадью ***+/-7кв.м, расположенный по "адрес";

- возложить на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером *** площадью ***+/-7кв.м;

- возложить на Скрягину Н.В. обязанность демонтировать установленный забор на части земельного участка, переданного в пользование Вострикова Н.Н. решением Центрального районного суда города Барнаула от 16 декабря 2010 года;

- отменить постановление администрации города Барнаула *** от ДД.ММ.ГГ "О предоставлении в аренду земельного участка по переулку "адрес"" Скрягиной Н.В.;

- признать недействительным договор аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между администрацией города Барнаула и Скрягиной Н.В.;

- отменить постановление администрации города Барнаула *** от ДД.ММ.ГГ "Об образовании двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***";

- отменить распоряжение администрации города Барнаула, комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула *** от ДД.ММ.ГГ "О предоставлении в собственность земельного участка по адресу: "адрес"" Скрягиной Н.В.;

- признать договор купли-продажи земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула и Скрягиной Н.В., недействительным.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 декабря 2015 года (с учетом определения суда от 29 января 2016 года об исправлении описки) исковые требования Вострикова Н.Н. удовлетворены частично.

Признано незаконным постановление администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** "Об образовании двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***".

Признано незаконным распоряжение комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** "О предоставлении в собственность земельного участка по адресу: "адрес"".

Признан недействительным договор *** купли-продажи земельного участка по адресу: "адрес", общей площадью "адрес".м, от ДД.ММ.ГГ, заключенный между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула и Скрягиной Н.В.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Прекращено право собственности Скрягиной Н.В. на земельный участок по адресу: "адрес", общей площадью ***.м, кадастровый номер ***.

С комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула в пользу Скрягиной Н.В. взыскана выкупная стоимость земельного участка в размере *** рублей 12 копеек.

На ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю возложена обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об учете земельного участка по адресу: "адрес", общей площадью ***.м, кадастровый номер ***.

На комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула возложена обязанность подать в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю заявление о снятии с кадастрового учета земельного участка по адресу: "адрес", общей площадью ***.м, кадастровый номер ***.

На Скрягину Н.В. возложена обязанность демонтировать забор в точках М1-М2 протяженностью 25,05м, в точках М2-М3 протяженностью 0,65м, согласно приложению *** к заключению эксперта ЦНПЭ "Алтай-Эксперт" *** от ДД.ММ.ГГ.

В остальной части иска отказано.

В пользу Вострикова Н.Н. взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины со Скрягиной Н.В. в сумме *** рублей, с администрации города Барнаула - *** рублей, с комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула - *** рублей.

С указанным решением не согласились ответчики: Скрягина Н.В., комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю, подав на него апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ответчик Скрягина Н.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым иск оставить без удовлетворения в полном объеме.

Жалобу Скрягина Н.В. мотивирует тем, что апелляционное решение об определении порядка пользования от 16 декабря 2010 года не является доказательством нарушения прав истца, так как в 2012 году на кадастровый учет был поставлен земельный участок с иными координатами и внешними границами, в отношении которого не определялся порядок пользования, что отражено в заключении эксперта. На момент заключения договора аренды истец не являлся правообладателем земельного участка, не присоединился к договору на стороне арендатора, соответственно, требование части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации не нарушено. Ссылка суда на положения пункта 9 статьи 33 решения Барнаульской городской думы от 09 октября 2012 года N834 в редакции, вступившей в силу после постановки вновь образованных земельных участков на кадастровый учет, неправомерна. Применяя реституцию, суд незаконно взыскал со Скрягиной Н.В. выкупную цену участка.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула в апелляционной жалобе также просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом норм материального права.

Так, в жалобе комитета указано, что на момент принятия апелляционного решения от 16 декабря 2010 года земельный участок, находившийся в пользовании сособственников жилого дома, не был сформирован, его границы и площадь не были определены в соответствии с действующим законодательством. Установленный судом порядок пользования земельным участком сторонами не соблюдался. В 2012 году участок изменил конфигурацию и был окончательно сформирован, после чего порядок пользования им не определялся. На основании решения Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 ноября 2013 года возникло два самостоятельных жилых дома N *** ( Вострикова Н.Н.) и ***А ( Скрягиной Н.В.), в связи с чем возникла необходимость раздела земельного участка на два самостоятельных участка. По смыслу статей 5, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, Востриков Н.Н. не является землепользователем, его согласия при разделе земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, не требуется. У комитета и органа кадастрового учета отсутствовали основания для отказа в разделе спорного земельного участка, постановке образованных участков на кадастровый учет, поскольку данные действия произведены до внесения изменений в пункт 9 статьи 33 решения Барнаульской городской думы от 09 октября 2012 года N834. При составлении схемы раздела участка комитетом учитывались доли, принадлежащего собственникам имущества, и наличие построек на земельном участке. Доказательств, подтверждающих, что произведенный раздел участков сделал невозможным или существенно затруднил возможность эксплуатации принадлежащего истцу имущества, не представлено. Судом допущены ошибки в толковании норм Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", который предусматривает аннулирование и исключение сведений из кадастра, а не снятие с учета. Кроме того, судом неверно применены последствия ничтожной сделки.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части возложения на него обязанности снять земельный участок с кадастровым номером *** и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований к учреждению.

В обоснование жалобы указывает, что при постановке земельного участка на кадастровый учет не требуется согласование границ с правообладателями смежных земельных участков. Снятие земельного участка с кадастрового учета невозможно без прекращения права, наличие сведений об участке в государственном кадастре недвижимости не препятствует прекращению или переходу прав на него. Учреждение не может являться ответчиком по иску, в котором не оспариваются действия органа кадастрового учета. При разрешении вопроса о снятии с учета вновь образованных участков судом не разрешен вопрос о восстановлении исходного участка с кадастровым номером ***.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Скрягина Н.В., представители ответчиков - комитета по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" Шерстобитова Л.В. и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю Макарова Я.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, представитель истца Саламадин А.В. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, а также материалы архивных дел *** и ***, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец Востриков Н.Н. по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ приобрел 1/2 долю в праве собственности на жилой дом N *** по "адрес".

В соответствии с надписью на договоре от ДД.ММ.ГГ и соглашением о перераспределении долей от ДД.ММ.ГГ Востриков Н.Н. являлся собственником *** долей в праве собственности на указанный жилой дом.

*** долей в праве собственности на указанный дом принадлежала ответчику Скрягиной Н.В. на основании договора бесплатной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГ.

Постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** утвержден проект границ земельного участка по переулку "адрес" площадью *** га.

Апелляционным решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 декабря 2010 года определен порядок пользования земельным участком *** по "адрес" между Скрягиной Н.В. и Востриковым Н.Н., согласно которому Скрягиной Н.В. и Вострикову Н.Н. выделено в пользование по три земельных участка общей площадью, соответственно, ***.м (93+22+181) и ***.м (58+64+167) в натуре в указанных в решении границах. В общее пользование сторон выделен участок площадью ***.м.

Постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** Скрягиной Н.В. предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 0 *** по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГ между администрацией города Барнаула в лице председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула и Скрягиной Н.В. заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов по переулку "адрес" общей площадью ***.м сроком на 49 лет с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей зданий (помещений в них), строений, сооружений, расположенных на участке. Арендная плата установлена исходя из размера принадлежащей Скрягиной Н.В. *** доли в праве собственности на жилой дом - за ***.м.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 ноября 2013 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 15 мая 2014 года) право общей долевой собственности Скрягиной Н.В. и Вострикова Н.Н. на жилой дом по переулку "адрес" прекращено. Из данного жилого дома в собственность Скрягиной Н.В. выделены помещения в натуре из принадлежавших ранее *** доли, Вострикову Н.Н. - из *** доли в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГ право собственности Скрягиной Н.В. на жилой дом общей площадью ***.м по адресу: "адрес" зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Постановлением администрации "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ произведен раздел земельного участка *** по переулку "адрес" площадью *** с кадастровым номером *** на участок ***А площадью 0 ***, кадастровый *** и участок *** площадью 0 ***, кадастровый ***.

Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** Скрягиной Н.В. из земель населенных пунктов предоставлен в собственность на платной основе земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** по адресу: "адрес" (цель использования - для эксплуатации жилого дома).

ДД.ММ.ГГ между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула и Скрягиной Н.В. заключен договор купли-продажи земельного участка ***, по условиям которого Скрягина Н.В. на платной основе за *** рублей 12 копеек приняла в собственность земельный участок по адресу: "адрес" с кадастровым номером *** площадью 0 ***. Право собственности на указанный участок зарегистрировано Скрягиной Н.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ.

Оспаривая действия и решения ответчиков, Востриков Н.Н. в обоснование своих доводов в качестве единственного основания нарушения своих прав и удовлетворения иска указывал несоответствие границ образованных при разделе земельных участков границам, установленным апелляционным решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 декабря 2010 года, которым определен порядок пользования спорным участком между ним и Скрягиной Н.В.

Суд первой инстанции, делая вывод о нарушении прав истца при разделе земельного участка, принял во внимание заключение эксперта ЦНПЭ "Алтай-Эксперт" ***С/15 от ДД.ММ.ГГ, которым установлено, что фактическое землепользование на дату осмотра не соответствует порядку пользования, определенного вышеуказанным апелляционным решением; при межевании земельного участка на два участка с кадастровыми номерами *** и *** порядок пользования также не сохранен. Кроме того, по мнению суда, при разделе земельного участка площадью ***.м образовались участки менее минимальной площади земельного участка, предоставленного для целей, связанных со строительством и (или) эксплуатацией индивидуального жилого дома, установленного пунктом 9 статьи 33 решения Барнаульской городской думы от 09 октября 2012 года N834, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности послужило основанием для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ (площадью *** кв.м).

Судебная коллегия полагает данные выводы суда ошибочными по следующим основаниям.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке *** от ДД.ММ.ГГ, сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером *** площадью ***+/-9кв.м по переулку "адрес", сформированный ДД.ММ.ГГ из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - земли под домами индивидуальной жилой застройки, в кадастре отсутствуют (л.д. 158 Т.1).

Из указанного участка образованы два земельных участка с кадастровыми номерами *** и ***, которые поставлены на временный кадастровый учет ДД.ММ.ГГ (л.д. 144, 163 Т.1).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 этого Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Порядок образования земельных участков путем раздела регулируется нормами главы I.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации в частности закреплено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы:

1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка;

2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации допускает образование земельных участков при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также при образовании земельных участков на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия и определения: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, земельный участок становится объектом гражданского оборота с момента постановки на кадастровый учет и регистрации прав на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как указано выше, спорный участок с кадастровым номером *** сформирован ДД.ММ.ГГ и до указанной даты находился в муниципальной собственности, поэтому при его разделе на два участка согласие Вострикова Н.Н., не являющегося ни землепользователем, ни землевладельцем, ни собственником, ни арендатором спорного участка, не требовалось.

Из материалов архивного дела *** усматривается, что площадь участка, являющегося предметом спора, определена с учетом красных линий и плановых границ смежных участков, правоустанавливающие документы сторон на земельный участок *** по "адрес" отсутствуют.

Таким образом, вопреки позиции истца, сам по себе факт определения порядка пользования земельным участком, являющимся муниципальной собственностью, не порождает изменение объекта недвижимости (в том числе в виде утверждения его границ) и не влечет вывод о наличии у Вострикова Н.Н. и/или Скрягиной Н.В. права требования передачи им в собственность или аренду земельных участков, границы которых установлены апелляционным решением суда.

Несмотря на определение судом порядка пользования спорным земельным участком, по состоянию на дату принятия апелляционного решения (16 декабря 2010 года) указанный участок не прошел кадастровый учет, не был сформирован, идентифицирован и выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем такой земельный участок самостоятельным объектом земельно-правовых отношений являться не может. Более того, сформированный в 2012 году земельный участок с кадастровым номером *** площадью ***.м по конфигурации (с учетом переноса красных линий, проведения газопровода) не совпадает с земельным участком площадью ***.м, порядок пользования которым определен судом.

Из изложенного следует однозначный вывод о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером *** ранее не определялся порядок пользования, в связи с чем несоответствие границ образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, границам участков, определенных собственникам жилого дома в пользование, не имеет юридического значения.

Доводы жалоб ответчиков в указанной части являются обоснованными.

Соглашается судебная коллегия и с позицией ответчиков о том, что применение судом пункта 9 статьи 33 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской думы от 09 октября 2012 года N834, в редакции, вступившей в силу с 28 марта 2014 года, тогда как спорные участки сформированы 04 февраля 2014 года и поставлены на временный кадастровый учет 19 февраля 2014 года, не является правомерным.

Так, согласно пункту 9 статьи 33 указанных Правил (в редакции от 07 июня 2013 года) при выделе или разделе земельного участка, предоставленного для целей, связанных со строительством индивидуального жилого дома, минимальная площадь земельного участка устанавливается 0,04га.

Поскольку земельный участок площадью 0,0657га предоставлен для использования земли под домами индивидуальной жилой застройки, а не для строительства жилого дома, постольку он является делимым для использования в указанных целях.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При формировании земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, площадью, соответственно, ***-7кв.м и ***+/-6кв.м, требования статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией города Барнаула соблюдены ( "данные изъяты"), права истца не нарушены, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в части признания незаконными постановления администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** и распоряжения комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от ДД.ММ.ГГ ***, недействительным договора *** купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключенного между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула и Скрягиной Н.В., и применения последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Скрягиной Н.В. на земельный участок площадью 384кв.м и взыскания в ее пользу выкупной стоимости земельного участка у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку оспариваемые истцом распоряжение комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула и постановление администрации города Барнаула приняты ими в пределах своих полномочий и в соответствии с законом, постольку ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю правомерно осуществлена постановка спорных участков на кадастровый учет, в соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 16, 22, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", основания для исключения сведений из государственного кадастра недвижимости сведений об учете участков, отсутствуют.

В силу статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (часть 1 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Статья 7 указанного Закона предусматривает, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: - вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); - кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; - описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; - площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу положений пункта 2 статьи 16 и статьи 22 указанного Федерального закона необходимыми для кадастрового учета документами являются: заявление собственника по установленной форме; межевой план; копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка, если в соответствии со статьями 38 и 39 Закона о кадастре местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и нет сведений о состоявшемся согласовании; копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно статье 23 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" после проведения процедуры межевания земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об учете изменений объекта недвижимости и выдает заявителю кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения о таком объекте недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 24 указанного Федерального закона внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на государственный кадастровый учет образованного объекта недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04 февраля 2010 года N42, в отношении образованного объекта недвижимости "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "учтенный" в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на образованный объект недвижимости.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

При этом одной из уникальных характеристик такого объекта недвижимости как земельный участок является описание местоположения его границ; координаты границ земельного участка являются сведениями, позволяющими определить участок в качестве индивидуально определенной вещи.

Поэтому оснований для исключения сведений из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером ***, а также возложения на комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула обязанности обратиться в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ***, не усматривается, поскольку наличие сведений об участках в государственном кадастре недвижимости никаких прав истца не нарушает.

Забор, возведенный ответчиком Скрягиной Н.В. в точках М1-М2-М3, находится в границах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, соответственно, возложение на нее обязанности демонтировать такой забор при установленных обстоятельствах, является необоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска не соответствует принципам законности и обоснованности судебного постановления, подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в данной части.

С учетом отмены решения суда, в обсуждение остальных доводов жалоб судебная коллегия не входит.

Как взаимосвязанное с решением суда и в связи с его отменой подлежит отмене определение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 января 2016 года, которым в обжалуемом решении устранена описка в части применения последствий недействительности сделки.

В остальной части и по иным обстоятельствам решение суда не обжалуется и предметом апелляционной проверки не является.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы ответчиков Скрягиной Н. В., комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" удовлетворить.

Решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 декабря 2015 года в части удовлетворения иска отменить.

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении иска Вострикова Н. Н.ча к комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрации города Барнаула, Скрягиной Н. В. о признании незаконными действий по отказу в снятии с кадастрового учета земельного участка, возложении обязанности по осуществлению действий по исключению из кадастрового учета земельного участка, отмене постановления, распоряжения, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок отказать.

Определение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 января 2016 года отменить.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"