Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33а-7829/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичевой Е.В., Белоногого А.В.

при секретаре З.Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2016 года административное дело N 2а-774/2016 по апелляционной жалобе С.А.П. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2016 года по административному исковому заявлению С.А.П. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" о признании неправомерным бездействие, об обязании совершить действия, о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика А.И.В., действующей по доверенности от 15 сентября 2015 года сроком до 31 декабря 2016 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А.П. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила: признать неправомерными бездействие ЮЛ3 (далее ЮЛ3) по порядку оформления документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих. Для восстановления нарушенного права административный истец просит обязать административного ответчика надлежащим образом оформить документы, необходимые для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, в том числе: надлежащим образом оформленное удостоверенное заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы; справку по форме N5, копию свидетельства о болезни застрахованного лица, о чём оповестить её в установленном порядке, взыскать судебные издержки в сумме " ... " рублей (л.д.5).

В обоснование требований С.А.П. указала, что ранее проходила военную службу по контракту, на момент увольнения ей была установлена соответствующая категория годности к военной службе, после чего 26 августа 2015 года обратилась в ЮЛ3 с заявлением о предоставлении ей страховой выплаты в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, однако, ответчик не оформил и отказывается оформлять надлежащим образом удостоверенное заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы; справку по форме N5, копию свидетельства о болезни застрахованного лица.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано по причине отсутствия нарушений прав заявителя (л.д.118-123).

В апелляционной жалобе С.А.П. просит решение отменить и исключить из мотивировочной части решения вывод о том, что С.А.П. не имеет права на выплату страхового возмещения, так как страховой случай наступил в 2012 году. В обоснование доводов апелляционной жалобы С.А.П. указала, что суд рассмотрел иные требования, чем заявлены в уточненном исковом заявлении (л.д.128-130).

Административный истец в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, документы об уважительной причине неявки не представила.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание административного истца не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что С.А.П. проходила военную службу по контракту в рядах вооруженных сил Российской Федерации и приказом командира войсковой части " ... " от 25 декабря 2009 года N262 исключена из списков личного состава и снята со всех видов довольствия с 25 декабря 2009 года (л.д.46).

Общая продолжительность военной службы при увольнении С.А.П. в Вооруженных силах Российской Федерации на 25 декабря 2009 года составила 13 лет 2 месяца (л.д. 46).

Заключением военно-врачебной комиссии ЮЛ1 от 21 июня 2012 года у С.А.П. подтверждено получение заболеваний в период военной службы (л.д.40).

Заключением военно-врачебной комиссии отдела (г. Санкт-Петербург) филиала N1 ЮЛ2 от 26 марта 2014 года у С.А.П. подтверждено наличие ряда заболеваний, которые получены ею в период военной службы (л.д. 41).

Согласно справке МСЭ-2011 N ... от 21 мая 2012 года С.А.П. установлена " ... " по общему заболеванию (л.д.44).

26 августа 2015 года С.А.П. обратилась в ЮЛ3 с заявлением об оформлении и направлении в ЮЛ4 документов: надлежащим образом удостоверенного заявления застрахованного лица о выплате страховой суммы; справку по форме N5, копию свидетельства о болезни (л.д. 7).

23 сентября 2015 года ЮЛ3 направил заявление С.А.П. с приложением документов в ЮЛ4 (л.д. 34-35), о чём в тот же день сообщил административному истцу (л.д.36).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 28 марта 1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года N855 в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, оформляются: заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы; копия справки, подтверждающей факт установления инвалидности застрахованному лицу, выданной федеральным учреждением медико-социальной экспертизы; копия свидетельства о болезни застрахованного лица или заключение (справка) военно-врачебной комиссии либо другие военно-медицинские (медицинские) документы, подтверждающие нарушение здоровья; копия выписки из приказа командира воинской части (начальника учреждения, руководителя организации) об исключении застрахованного лица из списков личного состава воинской части (учреждения, организации).

Приказом Министра Обороны Российской Федерации от 26 апреля 2013 года N325, действующего на дату подачи С.А.П. заявления 26 августа 2015 года, утвержден Порядок организации в Министерстве Обороны Российской Федерации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы", которым установлено, что в случае увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисления гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их ВВК не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов воинской частью выдается копия свидетельства о болезни, заверенная должностным лицом воинской части, и выписка из приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части для представления их в страховую организацию для принятия решения о выплате страховой суммы. В этом случае документы на выплату страховой суммы оформляются и представляются в страховую организацию через военные комиссариаты (отделы военных комиссариатов субъектов Российской Федерации по муниципальным образованиям) по месту жительства военнослужащего (пункт 10); для принятия решения о выплате страховых сумм военнослужащим и другим выгодоприобретателям по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих центральные органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, организации Вооруженных Сил Российской Федерации, военные комиссариаты оформляют документы в соответствии с перечнем документов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы". Направляемые в страховую организацию копии документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, заверяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Заявления о выплате страховой суммы, составленные согласно приложениям N6 и 7 к настоящему Порядку, удостоверяются должностным лицом воинской части (военного комиссариата), подпись которого заверяется гербовой печатью установленного образца (пункт 12).

Как следует из материалов дела, ЮЛ3 по заявлению административного истца от 26 августа 2015 года оформил документы в соответствии с вышеприведенными нормами и направил их в страховую компанию ЮЛ4 о чем в тот же день сообщил С.А.П. (л.д.34-36).

Согласно Приложению N5 к указанному Порядку (пп.11,13) справка формы N 5 оформляется только на военнослужащего, проходящего военную службу по призыву и гражданина, призванного на военные сборы, административный истец не относится к указанной категории лиц, в связи с чем требование С.А.П. об обязании административного ответчика оформить справку формы N 5 обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации С.А.П. не представила доказательств в подтверждение своих требований о бездействии административного ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение судом постановлено за пределами заявленных требований и не рассмотрены её требования, изложенные в уточненном административном исковом заявлении, поданном 22 октября 2015 года, не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку противоречит материалам дела. Судом первой инстанции решение постановлено в пределах заявленных требований, отвечает положениям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением суда от 22 октября 2015 года в принятии уточненных административных требований С.А.П. отказано (л.д. 66-68).

Как следует из апелляционной жалобы, в уточненном исковом заявлении С.А.П. требовала обязать административного ответчика совершить действия, связанные с возвращением документов из ЮЛ4 то есть одновременно были изменены предмет и основания административного искового заявления, что согласно части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не допускается.

Требование С.А.П. об исключении из мотивировочной части решения вывода о том, что С.А.П. не имеет права на выплату страхового возмещения, так как страховой случай наступил в 2012 году, не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием в решении таких выводов.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: