Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2016 г. по делу N 33-8619/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Фахрутдиновой Р.А., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Соснина В.И., Соснина Т.В. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 01 марта 2016 года, которым исковые требования Соснина Т.В., Соснина В.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "УнистройДом", обществу с ограниченной ответственностью "Риэлти" о признании требований о доплате в размере 58725 рублей в рамках договора ... от 30 мая 2013 года за жилое помещение ... по адресу: "адрес" необоснованным, признании недействительным пункта 10 акта приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", от 07 ноября 2014 года недействительным, признании требований о доплате 53100 рублей в рамках договора ... от 18 июня 2013 года необоснованным, признании включение в акт приема-передачи жилого помещения по адресу: "адрес", возложении обязанности передать по акту приема-передачи жилое помещение по адресу:

"адрес" в срок не позже 30 дней с момента вступления решения в законную силу, признании ничтожным положения пункта 7.5 договоров ... и ... , нарушающими права потребителя на выбор подсудности, о взыскании компенсации морального вреда по 50000 рублей каждому, об уменьшении покупной стоимости жилого помещения "адрес" на 53100 рублей, взыскании неустойки в размере 175000 рублей, об уменьшении покупной стоимости жилого помещения "адрес" на 58725 рублей оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Соснина Т.В., Соснина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "УСК "УнистройДом" - Калегиной Ю.А., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соснин Т.В., Соснин В.И. обратились к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "УнистройДом" (далее по тексту - ООО "УСК "УнистройДом"), обществу с ограниченной ответственностью далее по тексту - ООО) "Риэлти" с иском признании требований о доплате в размере 58725 рублей в рамках договора ... от

30 мая 2013 года за жилое помещение ... по адресу: "адрес" необоснованным, признании недействительным пункта 10 акта приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", от 07 ноября 2014 года недействительным, признании требований о доплате 53100 рублей в рамках договора ... от

18 июня 2013 года необоснованным, признании включение в акт приема-передачи жилого помещения по адресу: "адрес", возложении обязанности передать по акту приема-передачи жилое помещение по адресу: "адрес" в срок не позже 30 дней с момента вступления решения в законную силу, признании ничтожным положения пункта 7.5 договоров ... и ... , нарушающими права потребителя на выбор подсудности, о взыскании компенсации морального вреда по 50000 рублей каждому, об уменьшении покупной стоимости жилого помещения "адрес" на 53100 рублей, взыскании неустойки в размере 175000 рублей, об уменьшении покупной стоимости жилого помещения "адрес" на 58725 рублей.

В обоснование требований указано, что истцы являются участниками долевого строительства жилого дома ... по адресу: "адрес", Соснин Т.В. по договору ... от 30 мая 2013 года, Соснин В.И. по договору ... от

18 июня 2013 года. При осуществлении и окончании строительства ответчиком допущены следующие нарушения прав потребителей. По договору ... от 30 мая 2013 года участник строительства не был извещен об окончании строительства. В соответствии с пунктом 1.6 договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию не позднее 30 июня 2014 года, согласно пункту 3.1.3 договора застройщик обязан передать участнику объект в течение 3-х месяцев (то есть до 30 сентября 2014 года) по акту приема-передачи. Разрешение на ввод в эксплуатацию получено 10 июля 2014 года, чем нарушены положения пунктов 1.6 и 3.1.2 договора. О переносе ввода в эксплуатацию дома истец не был извещен. Жилое помещение было передано с нарушением 3-х месячного срока установленного пунктом 3.1.3 договора. В связи с необходимостью регистрации права собственности на жилое помещение участник вынужден был подписать акт приема-передачи жилого помещения от 07 ноября 2014 года. В связи с чем, Соснин Т.В. полагает, что положения пункта 10 акта приема-передачи от 07 ноября 2014 года нарушают его права потребителя, так как содержат явно обременительные положения для него как потребителя. Поскольку согласно пункту 4.3 договора обязанность по доплате в случае превышения площади квартиры от проектной на 1 кв. м возникает после того, как участника уведомят о результатах инвентаризации объекта, чего не было сделано. Результаты инвентаризации были получены ответчиком 05 июня 2014 года, но в установленный договором срок ответчик не счел нужным известить участника об их результатах. В 2014 году после окончания строительства обнаружился недостаток в квартире в виде сломанного счётчика учёта горячей воды, который был установлен застройщиком, что зафиксировано в акте осмотра, а также подтверждается ответом на претензию от 09 октября 2014 года, в которой содержится просьба заменить счётчик горячей воды, так как последний сломался в пределах установленного и законом и договором гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1.6 договора ... от 18 июня 2013 года (участник Соснин В.И.) срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию не позднее 30 июня 2014 года; согласно пункту 3.1.3 договора застройщик обязан передать участнику объект в течение 3-х месяцев (то есть до 30 сентября 2014 года) по акту приема-передачи. Разрешение на ввод в эксплуатацию получено 10 июля 2014 года, чем нарушены положения пунктов 1.6 и 3.1.2 договора.

О переносе ввода в эксплуатацию дома не был извещен. Жилое помещение до настоящего времени не передано. В связи с чем, Соснин В.И. полагает, что положения пункта 10 акта приема-передачи от 07 ноября 2014 года нарушают права потребителя, так как содержат явно обременительные положения для него, как потребителя. Поскольку согласно пункту 4.3 договора обязанность по доплате в случае превышения площади квартиры от проектной на 1 кв. м возникает после того, как участника уведомят о результатах инвентаризации объекта, чего не было сделано. Соснин В.И. неоднократно обращался с заявлением о предоставлении информации относительно причины увеличения площади, а также данных технической инвентаризации. Также истец не был согласен на включение в акт положения предусматривающего передачу права требования долга третьим лицам, о чем также указал в претензии.

До настоящего времени ответ не получен. Таким образом, действия (бездействия) ответчика нарушают права потребителя (истцов), гарантированные Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителя", на гарантийные обязательства (поломка счетчика учета горячей воды), на получение своевременных уведомлений как в рамках договора участия в долевом строительстве, так и при подаче обращений, заявлений, жалоб, претензий на включение в договоры (акты) пунктов положений которые ущемляют права потребителя как стороны менее защищенной. Также ответчик грубо нарушает права потребителя (истцов), связанные с порядком ответа (уведомлений) на претензии, заявленные истцами, а также порядком уведомления, согласно договору участия в долевом строительстве.

В суде первой инстанции Соснин Т.В. и Соснин В.И. иск поддержали.

Представитель ООО "УСК "УнистройДом"" иск не признал.

Представители ООО "Риэлти" с иском не согласился.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Соснины Т.В. и В.И. просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Выражают несогласие с выводами суда первой инстанции. Ссылаются на обстоятельства аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении.

В суде апелляционной инстанции Соснин Т.В., Соснин В.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "УСК "УнистройДом" Калегина Ю.А. возражала доводам апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Риэлти" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещён. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17

"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

В силу частей 1, 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

На основании частей 1, 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2, 3, 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В соответствии со статьёй 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из материалов дела следует, что 30 мая 2013 года между Сосниным Т.В. и ООО "Риэлти", действующим от имени и за счёт ООО "УСК "УнистройДом", заключен договор N ... участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор N ... ) многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма денежных средств участия в долевом строительстве объекта, вносимая участником, является договорной, установленной соглашением сторон и составляет 2093958 рублей, рассчитанной исходя из базовой стоимости 1 кв. м общей площади квартиры в размере 45900рублей, с учётом 10% скидки.

18 июня 2013 года между Сосниным В.И. и ООО "Риэлти", действующим от имени и за счёт ООО "УСК "УнистройДом", заключен договор N ... участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор N ... ) десятиэтажного 9-секционного многоквартирного жилого дома ... , расположенного по адресу: "адрес".

Согласно пункту 1.7 указанных договоров участия в долевом строительстве передача объекта долевого строительства осуществляется не позднее 31 декабря 2014 года.

Согласно индивидуальным характеристикам квартиры, предусмотренным пунктом 1.4.1 договора N ... , общая площадь квартиры по проекту без учёта летних помещений, согласно пункту 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, составляет 42,31 кв. м. в том числе жилая проектная - 17,56 кв. м.

При этом пунктом 4.3. договоров N "адрес" и N ... предусмотрено, что уточнение фактической общей площади в передаваемой квартире производится на основании технической инвентаризации. Если отклонение фактической общей площади квартиры от проектной превышает 1,0 кв. м, стороны осуществляют перерасчёт цены договора, с учётом установленной разницы: производят возврат либо уплату за всю разницу между фактической и проектной площадью квартиры, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры, применяемой при расчётах последнего платежа цены договора, согласно расчётному документу.

В соответствии с пунктом 4.9. указанных договоров участник не заблуждается в отношении существа договора, его существенных условий, последствий неисполнения обязательств, а также последствий исполнения обязательств.

07 ноября 2014 года ООО "УСК "УнистройДом" передало Соснину Т.В. в собственность однокомнатную квартиру "адрес", общей площадью в соответствии со СНиП 46-9 кв. м, в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации - 43,6 кв. м, жилой площадью 17,6 кв. м, что подтверждается актом приёма-передачи квартиры.

В соответствии с пунктом 9 акта приёма-передачи от 07 ноября 2014 года с момента подписания данного акта обязательства застройщика согласно договору N ... от 30 мая 2013 года считаются исполненными.

На момент составления данного акта приёма-передачи Соснин Т.В. не произвёл оплату в соответствии с пунктом 4.3 договора N ... в размере 58725 рублей.

23 июля 2014 года Соснину В.И. направлена телеграмма о получении застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, которая была получена Сосниной. Однако до настоящего времени Сосниным В.И. акт приёма-передачи квартиры не подписан.

При этом пунктом 4.5. договора N ... предусмотрено, что при уклонении в течение двух месяцев со дня установленного договором срока передачи и принятия квартиры в соответствии с пунктом 3.2.2 участником от приёма квартиры по акту приёма-передачи, застройщиком составляется односторонний акт.

30 декабря 2014 года ООО "Риэлти" составлен односторонний акт приёма-передачи квартиры "адрес", согласно которому со ссылкой на пункт 4.3 договора N ... за истцом имеется задолженность по оплате цены договора в размере 53100 рублей.

Указанный акт приёма-передачи квартиры направлен в адрес

Соснина В.И. по почте с описью вложения ценным письмом. Однако данное письмо с актом приёма-передачи возвращено обратно в адрес ООО "Риэлти" в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 7.6.1 договора N ... корреспонденция считается полученной надлежащим образом в день её доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает в следующих случаях: 1) адресат отказался от получения корреспонденции и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или отправителем; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением корреспонденции в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила отправителя; 3) корреспонденция не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём организация почтовой связи уведомила отправителя; 4) корреспонденция вручена уполномоченному лицу или представителю адресата; 5) имеются доказательства вручения корреспонденции нарочно под расписку или подписанным уведомлением.

Таким образом, объект долевого строительства по договору N ... , заключенного 18 июня 2013 года между Сосниным В.И. и ООО "Риэлти", надлежащим образом передан застройщиком истцу.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании необоснованным требования ответчика о доплате в размере 58725 рублей по договору N ... от

30 мая 2013 года, в размере 53100 рублей по договору N ... от 18 июня 2013 года, а также признании недействительным пункта 10 акта приёма-передачи от 07 ноября 2014 года.

При этом суд исходил из того, что Соснины Т.В., В.И. подписали договоры участия в долевом строительства, тем самым приняли все условия сделки, в том числе и те последствия, которые должны наступить в случае изменения общей площади квартиры после проведения технической инвентаризации

Кроме того, увеличение площади объекта долевого строительства не является отступлением от условий договора, не ухудшает качество такого объекта и не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом об участии в долевом строительстве и Законом о защите прав потребителей.

К тому же доказательств того, что Соснины Т.В. и В.И. были введены в заблуждение относительно условий сделки, стороной истца не представлено.

Требование об уменьшении покупной стоимости квартиры "адрес" на 58725 рублей и квартиры ... - на 53100 рублей в связи с нарушением сроков, установленных статьями 20-22 Закона о защите прав потребителей, обоснованно отклонено судом, поскольку указанные правовые нормы не применимы к возникшим между сторонами правоотношениям, так как наличие недостатков в переданных квартирах не установлено.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Отказывая в удовлетворении требования о признании ничтожным положения пункта 7.5 договоров N ... и ... , как нарушающие права потребителя на выбор подсудности, суд первой инстанции указал на возможность изменения подсудности сторонами в условиях договора в порядке статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она не отнесена законом к родовой или исключительной, также в законе отсутствует прямой запрет на установление сторонами договорной подсудности.

Вместе с тем, истцы, воспользовавшись своим правом как потребители, обратились с иском в суд по месту своего жительства, судом исковое заявление принято к производству суда.

Отклоняя требования Соснина С.И. о взыскании неустойки в размере 175000 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сроки передачи квартиры ООО "Риэлти" не были нарушены, квартира была передана истцу в предусмотренный договором N ... срок, что подтверждается копиями конверта и описи вложения (л.д. 99-100). При этом Соснин В.И., зная о готовности квартиры, намеренно и безосновательно уклонялся от подписания акта приёма-передачи.

Так, в суде апелляционной инстанции Соснин В.И. пояснил, что

14 октября 2014 года он отказался подписать акт приёма-передачи в связи с несогласием с его отдельными пунктами.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации

"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Отказывая в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, какие именно нравственные или физические страдания были причинены ответчиком истцам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с включением в акты приёма-передачи квартир ... и ... "адрес" пункта о доплате в размере 58725 рублей и 53100 рублей соответственно не опровергают выводы суда и не влияют на правильность вынесенного решения суда, поскольку требование ООО "Риэлти" о доплате связано с различием фактической площади жилых помещений от проектной в пользу её увеличения и не противоречит положениям части 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве, а также условиям заключенных между сторонами договоров (пункт 4.3).

Ссылки истцов на то, что они не были уведомлены о результатах технической инвентаризации, в связи с чем требование о доплате и включение его в акт приёма-передачи является незаконным, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Согласно пункту 4.3 договоров N ... и N ... уточнение фактической общей площади в передаваемой квартире производится на основании технической инвентаризации. Если отклонение фактической общей площади квартиры от проектной превышает 1,0 кв. м, стороны осуществляют перерасчёт цены договора с учётом установленной разницы; производят возврат либо доплату за всю разницу между фактической и проектной площадью квартиры в течение 30 дней с моменты получения участником уведомления о результатах технической инвентаризации, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры, применяемой при расчётах последнего платежа цены договора, согласно расчётному документу.

Информация об изменении фактической площади квартиры в сторону её увеличения по сравнению с проектной содержится в актах о приёме-передаче от 07 ноября 2014 года и 30 декабря 2014 года. Таким образом, застройщик выполнил своё обязательство по уведомлению участников долевого строительства о результатах технической инвентаризации.

Указание в апелляционной жалобе на нарушение сроков передачи объектов долевого строительства истцам является голословным и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, согласно договорам N ... и N ... срок передачи и принятия квартиры участником установлено не позднее 31 декабря 2014 года (пункт 1.7).

Соснину Т.В. квартира передана 07 ноября 2014 года, Соснину В.И. -

30 декабря 2014 года, что подтверждается соответствующими актами приёма-передачи, составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиям договором (л.д. 25, 97-98).

Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение ответчиком положений статьи 10 Закона о защите прав потребителей в части не предоставления запрашиваемой информации подлежат отклонению в виду их несостоятельности.

Как следует из материалов дела, в ответе на претензию Соснину Т.В. разъяснено в связи с чем произошло увеличение площади квартиры "адрес" (л.д. 94).

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 01 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Соснина Т.В., Соснина В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи