Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33а-662/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 мая 2016 г. по делу N 33а-662/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Гришина С.В. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Шинкове В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам командира войсковой части N и представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Гвоздкова А.А. на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2016 г., которым частично удовлетворены заявленные требования бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Кузьменко Д.Е. об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, председателя аттестационной комиссии войсковой части N, председателя жилищной комиссии этой же воинской части и председателя Центральной жилищной комиссии "данные изъяты" регионального командования "данные изъяты" войск МВД России (далее - Центральная жилищная комиссия), связанных с увольнением истца с военной службы и снятием его с жилищного учёта.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, объяснения представителя командиров войсковых частей N и N, председателей аттестационной и жилищной комиссий войсковой части N Харитонова И.А. в обоснование доводов жалоб, выступления административного истца и военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Арефьева М.С., предложивших в удовлетворении жалоб отказать, судебная коллегия

установила:

Кузьменко Д.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и подлежащими отмене:

- приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N (по личному составу) об увольнении его в запас и восстановить на военной службе;

- приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N (по строевой части) с внесёнными в него изменениями приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N (по строевой части) об исключении его из списков личного состава воинской части и восстановить его в указанных списках, обеспечив всеми видами довольствия, недополученного после увольнения;

- решение Центральной жилищной комиссии, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, об отказе в предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма в избранном после увольнении месте жительства;

- решение жилищной комиссии войсковой части N, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в избранном после увольнения месте жительства;

- заключение аттестационной комиссии, утвержденное командиром войсковой части N, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, о необходимости увольнения его с военной службы по истечении срока контракта.

Кроме того, административный истец просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N, выразившееся в длительном не направлении представления об увольнении Кузьменко Д.Е. с военной службы в связи с "данные изъяты" на основании рапорта, поданного последним ДД.ММ.ГГГГ г., а также обязать командира войсковой части N в установленном порядке направить данное представление для последующей реализации.

Также административный истец просил взыскать с войсковой части N в свою пользу N руб. в счёт компенсации морального вреда, причинённого ему незаконным увольнением с военной службы, и N руб. в счёт возмещения судебных расходов по делу в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконными и обязал отменить п. 10 приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N (по личному составу) об увольнении Кузьменко Д.Е. с военной службы и параграф 2 приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N (по строевой части) с внесёнными в него изменениями параграфом 5 приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N (по строевой части) об исключении Кузьменко Д.Е. из списков личного состава в части, касающейся основания его увольнения с военной службы, изменив данное основание на подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с организационно-штатными мероприятиями).

Кроме того, суд признал незаконным и обязал отменить:

- решение Центральной жилищной комиссии, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, об отказе в предоставлении Кузьменко Д.Е. жилого помещения для постоянного проживания в избранном после увольнения месту жительства;

- решение жилищной комиссии войсковой части N, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, о снятии Кузьменко Д.Е. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в избранном после увольнения месте жительства;

- заключение аттестационной комиссии войсковой части N, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г. N N об увольнении Кузьменко Д.Е. с военной службы на основании подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по истечении срока контракта);

Также, суд признал незаконным бездействие командира войсковой части N выразившееся в длительном не направлении представления об увольнении Кузьменко Д.Е. с военной службы на основании подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обязав командира войсковой части N направить командиру войсковой части N представление об увольнении Кузьменко Д.Е. с военной службы на основании подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", и взыскал с войсковой части N в пользу Кузьменко Д.Е. судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере N рублей.

В удовлетворении остальных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы приводит собственный анализ норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения и выражает несогласие с выводами суда о том, что Кузьменко Д.Е. не пропустил установленный срок на обжалование действий жилищной и аттестационной комиссий войсковой части N ввиду того, что в Волгоградский гарнизонный военный суд он обратился по истечении установленного законом процессуального срока.

Представитель административного ответчика указывает, что суд повторно рассмотрел требование Кузьменко Д.Е. об увольнении его в связи с "данные изъяты"- "данные изъяты" "данные изъяты", однако это требование рассмотрено "данные изъяты" гарнизонным военным судом и вступившим в законную силу решением этого суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении данного требования отказано.

Гвоздков А.А. считает, что суд обязан был вынести мотивированное решение немедленно после судебного разбирательства, поскольку административное дело не относилось к сложным административным делам.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку административный истец не просил суд внести изменения в приказы командира войсковых частей N и N в части, касающейся увольнения его в связи с "данные изъяты"- "данные изъяты" "данные изъяты".

В заключение апелляционной жалобы представитель должностного лица делает вывод, что поскольку Кузьменко Д.Е. отказался заключить новый контракт о прохождении военной службы, у командования войсковых частей N и N были все основания для увольнения административного истца с военной службы по истечению срока контракта.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения и указывает, что увольнение с военной службы в связи с "данные изъяты" не зависит от волеизъявления военнослужащего. Кроме того, увольнение по данному основанию является досрочным. Кузьменко Д.Е. был уволен по истечению срока контракта о прохождении военной службы, поскольку от заключения нового он отказался. Поэтому после истечения срока действия контракта о прохождении военной службы Кузьменко Д.Е. не мог быть уволен со службы в связи с "данные изъяты".

В возражениях на апелляционные жалобы административный истец Кузьменко Д.Е. и помощник военного прокурора "данные изъяты" гарнизона "данные изъяты" Ковалёв С.А. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также возражения на них, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 18 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с п. 1 ст. 49 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащего, имеющего иное воинское звание до полковника, - 50 лет.

Статьей 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что увольнение военнослужащих с военной службы по истечении срока контракта не относится к случаям досрочного их увольнения.

Материалами дела установлено, что согласно параграфу N приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N (по личному составу) на момент увольнения с военной службы истец не достиг предельного возраста пребывания на военной службе и с учётом продолжительности нахождения его на военной службы право на пенсию за выслугу лет не приобрёл, из чего следует, что Кузьменко Д.Е. без его согласия не мог быть уволен в запас по истечении срока контракта.

В соответствии с п. 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях, в том числе в случае нахождения в распоряжении командира (начальника) - не более трех месяцев.

Согласно подп. "а" п. 2 ст. 51 того же Федерального закона и подп. "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы, в частности, в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

На основании ст. 26 Положения в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация, одной из целей которой является оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы. Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором проводится аттестация.

В соответствии с Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. N 444 в заключении аттестационной комиссии указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении.

Таким образом, для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с "данные изъяты" необходимо наличие следующих взаимосвязанных обстоятельств: невозможность его назначения на равную воинскую должность (должность), отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность), а также истечение срока нахождения такого военнослужащего в распоряжении командира (начальника).

Из материалов дела видно, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с организационно-штатными мероприятиями Кузьменко Д.Е. освобожденный от воинской должности и зачисленный в распоряжение командования, неоднократно подавал по команде рапорта, в которых просил уволить его в запас на основании подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Более того, вступившим в законную силу решением "данные изъяты" гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. командованием войсковых частей N и N неоднократно принимались меры по обеспечению Кузьменко Д.Е. жилым помещением в избранном им после увольнения месте жительства именно в связи с тем, что он планировался командованием к увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к обоснованным выводам, что увольнение с военной службы по истечении срока контракта обусловлено волеизъявлением военнослужащего, не достигшего предельного возраста пребывания на военной службе и не получившего права на пенсию за выслугу лет, однако Кузьменко Д.Е., не отвечающий данным условиям, с рапортом об увольнении по данному основанию не обращался, после зачисления в распоряжение командира (начальника) в связи с организационно-штатными мероприятиями неоднократно обращался по команде с рапортами о досрочном увольнении его в запас на основании подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", однако командованием воинской части в течение длительного времени после истечения предусмотренных действующим законодательством предельных сроков нахождения в распоряжении командира (начальника) ввиду необеспеченности жильём в избранном после увольнения месте жительства удерживался на службе для последующего увольнения по данному основанию, а также учитывая, что в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ г., будучи признанным нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма он продолжал настаивать на увольнении. Поэтому приказ командира войсковой части N об увольнении Кузьменко Д.Е. в запас по истечении срока контракта, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ г., обоснованно признан судом незаконным и необоснованным. По этим же основаниям является незаконным вынесенное аттестационной комиссией войсковой части N заключение, оформленное протоколом ДД.ММ.ГГГГ г. N N, об увольнении истца с военной службы по истечении срока контракта, а также действия командира войсковой части N по утверждению данного заключения.

Согласно абз. 4, 7 и 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются прапорщики, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 г., и совместно проживающие с ними члены их семей. Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства.

Пунктами 1 и 7 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что началом военной службы для граждан, призванных на военную службу, считается день присвоения воинского звания рядового, а для граждан, поступивших на военную службу по контракту - день вступления в силу контракта. Общая продолжительность военной службы военнослужащего включает в себя все время его военной службы, как по призыву, так и по контракту, в том числе и в случаях повторного поступления на военную службу.

Из материалов дела усматривается, что Кузьменко Д.Е. имеет общую продолжительность военной службы более 10 лет, поэтому, принимая во внимание изменение основания увольнения административного истца с военной службы в связи с "данные изъяты", суд правомерно пришел к выводу, что решение жилищной комиссии войсковой части N, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года N N, является незаконным и подлежит отмене, в связи с чем административный истец подлежит восстановлению в списках очередников на получение жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. По этим же основаниям верно признано незаконным и необоснованным решение Центральной жилищной комиссии, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г., об отказе в предоставлении Кузьменко Д.Е. жилого помещения для постоянного проживания в избранном после увольнении месте жительства в г. "данные изъяты".

Мнение представителя командира войсковой части N о том, что Кузьменко Д.Е. пропустил установленный срок на обжалование действий жилищной и аттестационной комиссий войсковой части N ввиду того, что он обратился в Волгоградский гарнизонный военный суд ДД.ММ.ГГГГ г. является несостоятельным.

С административным исковым заявлением об оспаривании действий жилищной и аттестационной комиссий войсковой части N Кузьменко Д.Е. обратился в "данные изъяты" гарнизонный военный суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в пределах установленного срока на обращение в суд, в связи с чем вывод суда об отсутствии пропуска срока на обращение в суд является правильным.

Довод жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, внеся изменения в приказы командиров войсковых частей N и N в части, касающейся увольнения административного истца в связи с "данные изъяты", является необоснованным и не подтверждается материалами дела.

Процессуальные нарушения, влекущие отмену решения, о чем указывается в жалобах, судом первой инстанции при производстве по делу не допущены.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2016 г. по административному исковому заявлению Кузьменко Д.Е. оставить без изменения, а апелляционные жалобы командира войсковой части N и представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи